Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

 

Et sinä päätä kenenkään muun kehosta kuin omastasi. 

 

Päättäähän nainenkin sen syntymättömän lapsen kehosta. Peruuttamattomasti. Koko hänen loppuelämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

Eli täsmälleen se mitä feministit haluavat?

Myös ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Mitä vikaa siinä, että naisten asiat olisi tasa-arvossa miesten kanssa? Haluatko siis että naisilla olisi enemmän oikeuksia vai miehillä? Vai onko kyse siitä, että halua naisia tasa-arvoisemmaksi, haluat pitää heidät huonommassa asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Kannattaisi tutustua vähän aiheeseen, ennen kuin heittelee ihan mitä sattuu. Aika yleinen käsitys on, esimerkiksi, että nykyisestä vanhempainvapaajärjestelmästä hyötyvät sekä isät että äidit verrattuna siihen maailman aikaan, jossa oletettiin miesten olevan vain perheen etäisiä elättäjiä ja alkavan vähän tutustua vasta myöhemmin lapsiin.  Isien rooli perheessä on nykyään varsinkin nuorissa perheissä ihan toinen. Tätä uudistusta ovat ajaneet nimenomaan naiset.

Fun fact: myös naisten vapaaehtoinen asepalvelus oli asia, jota miehet vastustivat ja naiset ajoivat. Siitä vinkkelistä on todella huvittavaa, että nyt sitten jotkut valittavat olevan väärin, että pakollinen asepalvelus on vain miehille. Raavipa päätäsi ja mieti, että ketkä ovat laatineet sitä koskevan lainsäädännön.  Naisetko? Arvaa uudestaan. 

Ja kyllä, minäkin olen sitä mieltä, että sitä asiaa voidaan hyvin miettiä nykyaikana uudestaan. Mutta se tuskin olisi edes mahdollista, jos nyt ruvettaisiin "puhtaalta pöydältä" asiaa miettimään ilman, että meillä olisi jo hyviä kokemuksia naisista osana armeijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Sinulla on oikeus omaan kehoosi, mikä sisältää oikeuden huolehtia omista siittiöistäsi, voit itse päättää mitä niillä teet ja minne niitä pistät ja jos et, se on rikosasia. Naisella on yhtälainen oikeus päättää kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, se ei

Ahaa, tasoitetaan siis hieman.  Naisilta tulee kieltää oikeus antaa lapsi adoptioon. Pakkovanhemmuus molemmille vanhemmille eikä vain toiselle.

"Seuraan politiikkaa erittäin tarkasti. Kuinka niin?

Kiva kuulla, olet siis feministi!"

En nimenomaan ole. En voi sietää seksismiä ja feminismi on juuri sitä. Tasa-arvoa ei seksismillä edistetä

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

<

Höpöhöpö! Eivät edes NAISasialiikkeestä suostu luopumaan ja siirtymään tasa-arvoliikkeeseen. Se kertoo tarpeellisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

Niin, eli feminismiä? Mikä tässä on taas niin ylitsepääsemättömän vaikeaa? Feminismi on perinteisesti sitä tasa-arvon ajamista naisten näkökulmasta sinne tasa-arvoon asti. Nykyisin modernit feministit ottavat myös miesten velvollisuudet ja oikeudet huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

sua pitää vaan yrittää ymmärtää. oot vähän tyhmä ja siks elämässä epäonnistunut. ja koska olet hieman vähä-älyinen et keksi selitystä joten uskot kun youtube-videolla sanotaan että "intersektionalistit" ja "kommunistit" on pilanneet sun elämän. vaikka oikeasti ilman kommunistien keksimiä sosiaalietuuksia tuskin olisit olis edes elossa

siks suhun tuliskin suhtautua rakkaudella. tai vaikka nauraen, koska olet eräänlainen nykymaailman pelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Jännä et feministit vetoaa aina tuohon "miesten keksimä järjestelmä" kun puhutaan asevelvollisuuksista. Miehet ovat luoneet aika paljon muutakin, mutta jostain syystä ne kuuluukin kaikki naisille automaattisesti, kun on kyse oikeuksista ja eduista. Vain velvollisuuksien kohdalla "miehet on itse luoneet!!!" 

Tuo on juuri sitä näkökulmien jatkuvaa shoppailua. Kaikki mikä itdeä hyödyttää, otetaan irti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

 

Et sinä päätä kenenkään muun kehosta kuin omastasi. 

 

Päättäähän nainenkin sen syntymättömän lapsen kehosta. Peruuttamattomasti. Koko hänen loppuelämäkseen.

Koska sen potentiaalisen lapsen oikeudet eivät vie naisen oikeutta päättää omasta kehostaan. Naisella ei ole velvollisuutta pelastaa "syntymättömän lapsen" henkeä oman kehollisen autonomiansa kustannuksella. Vähän niinkuin sinulla ei ole velvollisuutta luovuttaa kenellekään munuaista vaikka he kuinka tarvitsisivat sitä.

Vierailija kirjoitti:

Näppärästi täälläkin intersektionaalinen postmoderni marxilainen feminismi vetäytyy koloonsa ja huutaa sieltä olevansa vain feminismiä. Ja sen vastustaminen on naisvihaa.

Täälläkin jatkuva hämmentäminen käynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Etkö todella ymmärrä eroa lakisääteisellä pakolla ja vapaaehtoisuudella?! Totta hemmetissä ne vapaaehtoisen halus. Mikseivät ajaneetkaan nyt pakkoa? Mitä tasa-arvoa se sellainen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Sinulla on oikeus omaan kehoosi, mikä sisältää oikeuden huolehtia omista siittiöistäsi, voit itse päättää mitä niillä teet ja minne niitä pistät ja jos et, se on rikosasia. Naisella on yhtälainen oikeus

Ja taas olet vaatimassa rajoituksia ja kieltoja pelkästään naisille, mieti nyt vähän mitä suustasi päästät. Jos lapsi annetaan adoptioon, tarvitaan siihen molempien vanhempien suostumus (jos isä on tiedossa, kaikki miehet eivät pidä yhteyttä siittämisensä jälkeen, mutta heidän kannattaisi jos isäksi tuleminen mahdollisesti kiinnostaa) ja tällöin molemmat menettävät vastuunsa lasta kohtaan, en ymmärrä miksi tämmöinen tasa-arvo pitäisi muuttaa. Myöskään toinen pariskunta ei voi adoptoida lasta ilman molempien suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

Sitähän minäkin kohta kuusikymppisenä feministimummelina ihmettelen, että ketäs  mie vihhaan: miestäni, isävainaata, veljeäni vai poikiani vai ketä? 

Kun vastaus on, että en yhtään ketään. Ja nuorille tiedoksi: otatte niin paljon asioita itsestään selvänä. Teille ovat niin vieraita ne ajat, kun uutisissa ei todellakaan näkynyt ketään muita kuin miespoliitikkoja. Jolloin "insinööri" tarkoitti automaattisesti miestä - älkää nyt vaan sanoko, että nykyäänkin!! Maailma on mennyt niin paljon elämäni aikana tasa-arvoasioissa eteenpäin.

Mutta ei tämä maailma vielä valmis ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

"Voidaan miettiä uudelleen"??? Tuon äärimmäisempää epäkohtaa tasa-arvossa tuskin tulee koskaan olemaan, että sukupuolensa vuoksi pitäis henkensä heittää ja tämä on nyt asia jota "voidaan miettiä uudelleen"

🤡🤡🤡🤡🤡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Sinulla on oikeus omaan kehoosi, mikä sisältää oikeuden huolehtia omista siittiöistäsi, voit itse päättää mitä niillä teet ja minne niitä pistät ja jos et, se on rikosasia. Naisella on yhtälainen oikeus

Siis miellä on seurassamme myös "aborttihullu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

Ilmeisesti olet vielä aloittelija. Tuossa vaiheessa miesvihan olemassaolo kielletään sitkeästi. Seuraava vaihe on sit se "no ok, on miesvihaa, mutta se on oikeutettua ja enhän mä nyt Kaikkia Miehiä tarkoita!" 

Kohta siirryt tuolle tasolle. Ota vaikka mallia julkifeministeistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

 

Et sinä päätä kenenkään muun kehosta kuin omastasi. 

 

Päättäähän nainenkin sen syntymättömän lapsen kehosta. Peruuttamattomasti. Koko hänen loppuelämäkseen.

Ei sillä alkiolla ole vielä mitään kehoa siinä vaiheessa. Samalla logiikalla ilmeisesti tuomitset runkkaavat miehet ja ovuloivat mutta seksiä harrastamattomat naiset, sekä ehkäisyn? Siinähän se lapsen keho jää myös muodostumatta ja solut menevät vain viemäriin.