Lue keskustelun säännöt.
Työnteon tulee olla aina kannattavaa
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.
Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokoaikatyö ja sos tuet on lähellä samaa niin silloin palkka on aivan liian pieni työnantajat tinkikööt katteistaan.
Eihän se työnantajiin ja heidän katteisiinsa iske, vaan ainoastaan meihin veronmaksajiin, jonka kukkarolla te tukien kuittaajat pummaatte.
Julkisilla työnantajilla ei ole katteita ollenkaan.
Hän sanoi että tinkikööt eli että työntantajan tulee tinkiä jotta palkalla pärjää eikä tukia tarvi.
Niin no, nyt eletään Kuubaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta kapitalismissa ja markkinataloudessa. Tuollainen sosialismin kokeilu, kuten Neuvostoliitossa, ei ole oikein milloinkaan missään toiminut. Ihme että joku vielä sellaista haaveilee.
Paremmin sosialismi neukkulassa toimi kuin kapitalismi. 70 vuotta meni kuitenkin paremmin kuin 30 vuoden kapitalismin jälkeen. Parhaiten menee markkinataloudessa olevien sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kanssa elävillä mailla. Vaikkapa Hollannilla tai Itävallalla. Riistokapitalismilla, kuten USA, menee päin peetä velkoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten työntekijän palkkaaminen oli kannattavaa vielä 20-30 vuotta sitten?
Työnantajan ahneus? Pörssi yhtiöt, kun mikään tulos ei ole riittävän hyvä?
Tämä on hauska kommentti. Viestijä lähtee siitä että kaikki Suomen yrittäjät/työnantajat ovat pörssiyhtiöitä -)))))))! Kerron sinulle karun totuuden, vain muutama on pörssiyhtiöitä. Niitä sijoittajien "korventamia" on lopulta todella harvassa.
Ei lähellekään niin hauska, kun aivoton vastauksesi..
Kysyin miksi työntekijän palkkaaminen oli vielä ennen kannattavaa työnantajalle, ja nykyään ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.
Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell?
On, itse asiassa enemmistö Suomen kansasta on tätä mieltä. Nykyinen hallitus nauttii eduskunnan luottamusta, eli kansan enemmistön tahto toteutuu.
Saivat enemmistön hallitusneuvotteluissa, eivät vaaleissa.
Ovat siis laillinen hallitsija, mutta eivät enemmistön edustaja.
Saivat enemmistön eduskuntavaaleissa. Hallitus kootaan enemmistön tuen varaan, mainitsemasi "neuvottelu" tarkoittaa tätä.
SInun kannattaa tutustua Suomen
Terveisiä täältä skarpilta luokanvalvojalta.
Hallituksen eli valtioneuvoston muodostamisesta säädetään perustuslain 61 :ssä. Sen mukaan "Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. Ehdokas valitaan pääministeriksi, jos eduskunnassa toimitetussa avoimessa äänestyksessä enemmän kuin puolet annetuista äänistä on kannattanut hänen valitsemistaan." Käytännössä vaalituloksen mukaan suurimman eduskuntaryhmän nimeämä edustaja aloittaa hallitustunnustelut. Menettelystä ovat siis sopineet demokraattisesti valitut edustajat. Vastaava menettely on ollut käytössä näihin päiviin saakka. Suomessa on tapana muodostaa enemmistöhallituksia, eli hallituspuolueiden kansanedustajia on yli puolet aloittavasta eduskunnasta.
Terv. skarppi luokanvalvoja.
Voihan sille työntekijälle maksaa vaikka 1 eur/tunti. Siitä palkasta ei makseta veroja, ei makseta vuokraa eikä muitakaan elämään kuuluvia asioita.
Yhteiskunnan apua siis tarvitaan!
Työnantaja taputtaa käsiään, mutta yhteiskunta kokonaisuutena ei voi toimia näin kovinkaan pitkään.
Työntekijä ei voi olla tyytyväinen tekemäänsä työn arvostukseen. Voi näkyä vaikkapa asiakaspalvelussa. Onko palveluhalukkuutta saada uusia asiakkaita, vähänkö välitän minkä kuvan annan yrityksestä jne.
Työnantaja ja työntekijä ovat kyllä samassa veneessä. Arvostus on molemminpuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia.
Entä jos se työ ei ole suuremman palkan arvoista? Tai työtä ei ole enempää tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on yritetty vuosikymmeniä heikoin tuloksin.Miten ajattelit sovitella eri perhetilanteet,työn tuntimäärät,asumiskulut ja matkakulut?
Eikö valopäälle enää olekaan yhtä helppoa ratkaisua?
??
Nyt en ymmärtänyt!?
Aina on ollut perhetilanteita, töitä, työmatkoja, asumis- ja matkakuluja! Palkan pitää olla sellainen että sillä selviää ilman tukia.
Tuet on tarkoitettu vakn hetkelliseen hätään, ei loppuelämän ylläpitoon.
Tähän tukien väliaikaisuuden mantraan on tultava muutos robotiikan ja tekoälyn viedessä valtaosan vähistäkin työpaikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon alemmas vielä ajaisit 595e työmarkkinatuen.
Kuinka paljon siinä on liikaa. Mikä on alin summa, millä työttömyyskorvauksella itse eläisit olettaen että maksat lääkkeetkin ja kaikki terveydenhoitokulutkin siitä.
Olisiko 200e sopiva summa jotta sinun palkkasi tuntuisi isommalta. Samalla voipi käydä niin että palkkaasikin aletaan ajamaan alas.
Kohta helpottuu irtisanominen ja vaihdetaan pienemmällä palkalla tulija tilalle.
Työlle löytyy tekijänsä, kun siitä vain maksetaan kunnon palkka!
Vaikka se työ olisi shaissen lapioimista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.
Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell?
Tässä on nyt vuosikymmeniä kokeiltu sosialismia ja muuta maailmansyleilyä lopputuloksen ollessa valtion fiskaalinen ja moraalinen konkurssi.
On tullut aika kokeilla jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia.
Tämä on siitä hankala asia, että työntekijän pitäisi tehdä töitä niin paljon, että hän tuo palkanmaksajalle 1,5 -kertaisen palkkasumman, jolla tuo elämiseen riittävä palkka maksetaan. Työnantajalle on aika kannattamatonta maksaa 2500 e/kk palkkaa sellaiselle, jonka työpanos tuo talolle 900 e/kk.
Oma työnantajani on tehnyt erinomaisen hyvää tulosta vuodesta toiseen. Ja tiedän oman työpanokseni tuovan talolle moninkertaisesti palkkani verran. Silti ei kuulemma ole varaa ja menee niin huonosti. On se hankala asia, kylläkyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia.
Entä jos se työ ei ole suuremman palkan arvoista? Tai työtä ei ole enempää tarjolla?
Jos työstä ei voi maksaa riittävää palkaa, niin sen voi työnantaja tehdä itse.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon alemmas vielä ajaisit 595e työmarkkinatuen.
Kuinka paljon siinä on liikaa. Mikä on alin summa, millä työttömyyskorvauksella itse eläisit olettaen että maksat lääkkeetkin ja kaikki terveydenhoitokulutkin siitä.
Olisiko 200e sopiva summa jotta sinun palkkasi tuntuisi isommalta. Samalla voipi käydä niin että palkkaasikin aletaan ajamaan alas.
Kohta helpottuu irtisanominen ja vaihdetaan pienemmällä palkalla tulija tilalle.
0€.
Jos olet valtion elätti niin valtio hoitakoon parakkimajoituksen yhteisruokailuineen ja kollektiivisen terveydenhuollon.
Ei senttiäkään rahaa ilman työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työpaikat muutetaan velvoitetöiksi ettei tarvitse maksaa palkkoja. Jos kieltäytyy niin menettää kaikki tuet ja joutuu kadulle kerjäläiseksi. Tämä on kokoomuksen vahva ja orjia välittävä suomi.
Tämä reaktio on aina sama, kun joku kehtaakin ehdottaa töiden tekemistä vastineeksi saadusta rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten työntekijän palkkaaminen oli kannattavaa vielä 20-30 vuotta sitten?
Työnantajan ahneus? Pörssi yhtiöt, kun mikään tulos ei ole riittävän hyvä?
Tämä on hauska kommentti. Viestijä lähtee siitä että kaikki Suomen yrittäjät/työnantajat ovat pörssiyhtiöitä -)))))))! Kerron sinulle karun totuuden, vain muutama on pörssiyhtiöitä. Niitä sijoittajien "korventamia" on lopulta todella harvassa.
Ei lähellekään niin hauska, kun aivoton vastauksesi..
Kysyin miksi työntekijän palkkaaminen oli vielä ennen kannattavaa työnantajalle, ja nykyään ei.
Olen eri, mutta veikkaan että työntantajakulut ovat nousseet. Työntekijän palkan saa kertoa melkeinpä kahdella, mitä se maksaa työnantajalle. Kahden tonnin palkka kaikkine kuluineen maksaa firmalle 3500-4000€. Sitten kun työntekijä sattuu vielä olemaan kotiinpäin vetävää sorttia, lusmuillaan töissä ja lomiakin pitäis saada vähän väliä, niin eipä tarvitse olla mikään matematiikan professori ymmärtääkseen, että työnantajaakaan ei hirveästi naurata.
Suomessa suurin osa firmoista on alle 10 hengen työpaikkoja, joissa jokaisen työntekijän pitää ihan kirjaimellisesti tehdä omalla työllään se raha firmalle, josta hän saa palkkansa. Jos ei tee, ei ole mistä maksa sitä palkkaa. On hämmästyttävää, miten moni nykyään ei ymmärrä tuota. Luullaan että firman kassa on kuin pohjaton kaivo, johtajakin ajaa mersulla, "kyllä siellä rahaa on!!!".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia.
Entä jos se työ ei ole suuremman palkan arvoista? Tai työtä ei ole enempää tarjolla?
Sitten tehdään itse ne työt tai tehdään markkinatalouden lakien alainen konkurssi. Kannattamatonta työtä ei pidä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten työntekijän palkkaaminen oli kannattavaa vielä 20-30 vuotta sitten?
Työnantajan ahneus? Pörssi yhtiöt, kun mikään tulos ei ole riittävän hyvä?
Tämä on hauska kommentti. Viestijä lähtee siitä että kaikki Suomen yrittäjät/työnantajat ovat pörssiyhtiöitä -)))))))! Kerron sinulle karun totuuden, vain muutama on pörssiyhtiöitä. Niitä sijoittajien "korventamia" on lopulta todella harvassa.
Ei lähellekään niin hauska, kun aivoton vastauksesi..
Kysyin miksi työntekijän palkkaaminen oli vielä ennen kannattavaa työnantajalle, ja nykyään ei.
Yksi selitys voi olla alati kasvavat lisäkulut, mitä työnantaja joutuu maksamaan työntekijästä. Lisätään tähän kaikki muut kuluerät mitä nykyään tulee liiketoimintaan, niin kannattavuus kärsii. Samalla alati kasvava talous on lakannut kasvamasta. Huomisen kulut vaikuttaa enemmän kun ylihuomisen entistä suuremmat tulot ei kuluja kuittaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Työlle löytyy tekijänsä, kun siitä vain maksetaan kunnon palkka!
Vaikka se työ olisi shaissen lapioimista!
Mikä on sinusta kunnon palkka? Miten sen määrittelet? Mistä tuo palkka tulee työntekijälle maksettavaksi?
Yksityiset yritykset saavat myös tukia. Näitä yritystukia maksetaan n. miljardi/vuosi. Meidän yhteisestä rahakukkarosta tuetaan siis myös yrittäjiä. Ei mikään pieni raha. Mutta tästä kuluerästä ei koskaan puhuta mitään, eikä verovähennyksistä tai muustakaan vastaavasta, joita yritykset ja yrittäjät saavat.
Yrittämisen pitäisi olla aina kannattavaa myös, ap.
Tämä on hauska kommentti. Viestijä lähtee siitä että kaikki Suomen yrittäjät/työnantajat ovat pörssiyhtiöitä -)))))))! Kerron sinulle karun totuuden, vain muutama on pörssiyhtiöitä. Niitä sijoittajien "korventamia" on lopulta todella harvassa.