Työnteon tulee olla aina kannattavaa

Jos jokin työ ei ole kannattavaa niin sitä ei sitten tehdä, ei pidä huutaa yhteiskuntaa apuun palkanmaksajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.

Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell? 

On, itse asiassa enemmistö Suomen kansasta on tätä mieltä. Nykyinen hallitus nauttii eduskunnan luottamusta, eli kansan enemmistön tahto toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän työnteon tulee olla kannattavaa myös työnantajalle.

Kuka helvetti tätäkin itsestäänselvyyttä alapeukuttaa.

Yksityisellä sektorilla on pakko tuottaa voittoa. Muuten yritysten rahoittajat vievät rahansa muualle.

Julkisella sektorilla kustannusten katon määrää verovaroin kerätty kirstu, josta palkat maksetaan. Ei rahaa, eli palkankorotuksia.

Alapeukku itsestäänselvyyksille joita jankkaamalla koitetaan vähätellä asian toista puolta.

Jos ei täällä enää firmat tahkois komeita voittoja niin varmaan palkkamaltista keskusteltais vakavasti. Nyt keskustellaan siitä mistä vuosikymmenestä toiseen, eli pitäisikö niiden tinkiä omastaan jotka työt tekee.

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoaikatyö ja sos tuet on lähellä samaa niin silloin palkka on aivan liian pieni työnantajat tinkikööt katteistaan.

Eihän se työnantajiin ja heidän katteisiinsa iske, vaan ainoastaan meihin veronmaksajiin, jonka kukkarolla te tukien kuittaajat pummaatte.

Julkisilla työnantajilla ei ole katteita ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.

Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell? 

On, itse asiassa enemmistö Suomen kansasta on tätä mieltä. Nykyinen hallitus nauttii eduskunnan luottamusta, eli kansan enemmistön tahto toteutuu.

Saivat enemmistön hallitusneuvotteluissa, eivät vaaleissa.

Ovat siis laillinen hallitsija, mutta eivät enemmistön edustaja.

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia. 

Tämä on siitä hankala asia, että työntekijän pitäisi tehdä töitä niin paljon, että hän tuo palkanmaksajalle 1,5 -kertaisen palkkasumman, jolla tuo elämiseen riittävä palkka maksetaan. Työnantajalle on aika kannattamatonta maksaa 2500 e/kk palkkaa sellaiselle, jonka työpanos tuo talolle 900 e/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoaikatyö ja sos tuet on lähellä samaa niin silloin palkka on aivan liian pieni työnantajat tinkikööt katteistaan.

Eihän se työnantajiin ja heidän katteisiinsa iske, vaan ainoastaan meihin veronmaksajiin, jonka kukkarolla te tukien kuittaajat pummaatte.

Julkisilla työnantajilla ei ole katteita ollenkaan.

Hän sanoi että tinkikööt eli että työntantajan tulee tinkiä jotta palkalla pärjää eikä tukia tarvi.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän työnteon tulee olla kannattavaa myös työnantajalle.

Monelle täyttä utopiaa. Jopa työssä olevilla, monellekkin yks hailee tekeekö edes palkkansa eteen töitä. Jotenkin tää on lipsahtanut et tjaa Yt? Minkähän takia...?

Vielä hauskempaa on et hyvin monet ajattelee et huono palkka, en tee mitään ja ihan aidosti valittavat et ei nouse palkka, ei nouse vaikka mitenkä kyselen -))))!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.

Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell? 

On, itse asiassa enemmistö Suomen kansasta on tätä mieltä. Nykyinen hallitus nauttii eduskunnan luottamusta, eli kansan enemmistön tahto toteutuu.

Saivat enemmistön hallitusneuvotteluissa, eivät vaaleissa.

Ovat siis laillinen hallitsija, mutta eivät enemmistön edustaja.

Saivat enemmistön eduskuntavaaleissa. Hallitus kootaan enemmistön tuen varaan, mainitsemasi "neuvottelu" tarkoittaa tätä.

SInun kannattaa tutustua Suomen demokratian pelisääntöihin, jotka on määritelty perustuslaissa ja opetettu 9. luokan yhteiskuntaopin tunnilla. 

Tuolla yhtälöllä teemme köyhistä( matala koulutustaso) orjia!

Yhdellä matalapalkka työllä ei vaan tule toimeen..

Sitäkö ap haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannuksia kylkeen niin tulee laiskaan työttömään vauhtia lisää.

Onko täällä paljon näitä sadistisia fantasioita kehitteleviä ihmisiä, vaiko vain yksi duracell? 

On, itse asiassa enemmistö Suomen kansasta on tätä mieltä. Nykyinen hallitus nauttii eduskunnan luottamusta, eli kansan enemmistön tahto toteutuu.

Saivat enemmistön hallitusneuvotteluissa, eivät vaaleissa.

Ovat siis laillinen hallitsija, mutta eivät enemmistön edustaja.

Saivat enemmistön eduskuntavaaleissa. Hallitus kootaan enemmistön tuen varaan, mainitsemasi "neuvottelu" tarkoittaa tätä.

SInun kannattaa tutustua Suomen demokratian pelisääntöihin, jotka on määritelty

Ei enemmistö muodota hallitusta vaan suurin puolue. Skarppina siellä luokassa!🤨

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia. 

Tämä on siitä hankala asia, että työntekijän pitäisi tehdä töitä niin paljon, että hän tuo palkanmaksajalle 1,5 -kertaisen palkkasumman, jolla tuo elämiseen riittävä palkka maksetaan. Työnantajalle on aika kannattamatonta maksaa 2500 e/kk palkkaa sellaiselle, jonka työpanos tuo talolle 900 e/kk.

Ja vielä, jos tekevä tekee vain palkkansa ja sivukulujen eteen eli sen 1.5 kertaisen tulon niin vielä on matkaa että työntekijä olisi työnantajalle lisäarvoa tuottava kohde. Monelle, todella vaikea yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoaikatyö ja sos tuet on lähellä samaa niin silloin palkka on aivan liian pieni työnantajat tinkikööt katteistaan.

Eihän se työnantajiin ja heidän katteisiinsa iske, vaan ainoastaan meihin veronmaksajiin, jonka kukkarolla te tukien kuittaajat pummaatte.

Julkisilla työnantajilla ei ole katteita ollenkaan.

Hän sanoi että tinkikööt eli että työntantajan tulee tinkiä jotta palkalla pärjää eikä tukia tarvi.

Niin no, nyt eletään Kuubaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta kapitalismissa ja markkinataloudessa. Tuollainen sosialismin kokeilu, kuten Neuvostoliitossa, ei ole oikein milloinkaan missään toiminut. Ihme että joku vielä sellaista haaveilee.

Vierailija kirjoitti:

Keppi toimii paremmin kuin porkkana

Näin on. Jos annat duunarille porkkanaa, niin kohta halutaan lisää. Keppiä taas nöyrryttää ja kaikki tekevät kiltisti osuutensa. Ei keneltäkään vaadita liikaa.

Miten työntekijän palkkaaminen oli kannattavaa vielä 20-30 vuotta sitten?

Työnantajan ahneus? Pörssi yhtiöt, kun mikään tulos ei ole riittävän hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Sitä on yritetty vuosikymmeniä heikoin tuloksin.Miten ajattelit sovitella eri perhetilanteet,työn tuntimäärät,asumiskulut ja matkakulut?

 

Eikö valopäälle enää olekaan yhtä helppoa ratkaisua?

??

Nyt  en ymmärtänyt!? 

Aina on ollut perhetilanteita, töitä, työmatkoja, asumis- ja matkakuluja! Palkan pitää olla sellainen että sillä selviää ilman tukia.

Tuet on tarkoitettu vakn hetkelliseen hätään, ei loppuelämän ylläpitoon. 

Pieni maan pinnalle pudotus kaikille, jotka hokevat tätä "työstä pitäisi saada kunnon palkka":

Olen 40v, palkkani on aika tarkalleen 2000€/kk netto. Asun yksiössä ja autoni on lähes 20 vuotta vanha. Pärjään oikein hyvin, kun vähän katsoo mitä ostaa eikä tuhlaile turhiin shoppailuihin koko ajan. Säästöönkin jää.

Jos minulla olisi turhaan isompi asunto, puhumattakaan talosta, ja pihassa uusi sähköauto, ynnä muita turhia "luksuksia" joita kaikki tuntuu haluavan, niin en takuulla pärjäisi hyvin. 

Eletään varojen mukaan. Joo, tiedän, lapsettomana ja yksin asuvana helppo sanoa, mutta valintojahan ne kaikki on. Ihan omia valintoja. Alapeukuttakaa minkä jaksatte, mutta omia valintoja siitä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi näin alkajaisiksi, jos työstä maksettaisiin elämiseen riittävä palkka? Sitten ei tarvittaisi mitään tukia. 

Tämä on siitä hankala asia, että työntekijän pitäisi tehdä töitä niin paljon, että hän tuo palkanmaksajalle 1,5 -kertaisen palkkasumman, jolla tuo elämiseen riittävä palkka maksetaan. Työnantajalle on aika kannattamatonta maksaa 2500 e/kk palkkaa sellaiselle, jonka työpanos tuo talolle 900 e/kk.

Sitten työnantaja tekee työn itse ja työntekijä on kortistossa. Ei kenenkään tarvitse palkasta tinkiä sen takia, että jonkun työnantajan osaaminen kilpailussa ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Miten työntekijän palkkaaminen oli kannattavaa vielä 20-30 vuotta sitten?

Työnantajan ahneus? Pörssi yhtiöt, kun mikään tulos ei ole riittävän hyvä?

 

Eipä näy tulos duunarin pussissa toisin kukn pomojen bonuksissa ja osingoissa. .. 

Orhatyötähön se on kun ei itselle saa mitään etua työstä, palkkakin alin mhdollinen ettei herrojen tulot kärsi

Suomen oikeistolle tämä on ikuinen ongelma.

Toisaalta kapitalismissa on oltava työvoimareservi (=työttömyyttä) tai työn hinta räjähtää taivaisiin. Toisaalta perskokkareella ei vielä ihan riitä pokka hyppiä talvisin työttömien jäätyneiden ruumiiden yli matkalla parkkipaikalta lounaalle. Pakko niille on jotain antaa, mutta että ihan ilman vastiketta, ei perk...