Taloudellinen eriarvoisuus suhteessa, mikä on reilu ratkaisu?

Vierailija kirjoitti:

Ap, älä missään nimessä ota lainaa ja suostu miehen ja hänen suvun painostukseen! 

Jotenkin nyt tuntuu siltä että anoppi on katkeroitunut siitä että pojalla on pidempi suhde ja hän yrittää savustaa sinut ulos talosta tai vähintään näyttää kaapin paikan. Todennäköisesti perheessä on myös vanhoja asioita joista ei ääneen puhuta ja anoppi pelkää miehesi uskoutuvan sinulle ja he eivät enää voi pitää itseään sinun "köyhää" perhettä parempana. 

Yrittäisin vielä keskustella miehen kanssa, vaikka ammattilaisen tukemana. Jos suullinen sopimus siitä että mies saa taloa myydessä alkuinvestoinnit takaisin ei riitä, tehkää se kirjallisena vaikka juristin kanssa. Miettisin myös että onko 50/50 omistussuhde paras kulujen ja remonttien kannalta vai kävisikö joku muu? 

Jos olet tähän asti omistanut ja maksanut 50% ja omistussuhde muutetaan vaikka sinulle 30% niin mielestäni myös alkupääomaa tai tulev

Muuten samaa mieltä, mutta älä ala muuttamaan omistussuhteita itsellesi huonompaan suuntaan. Menneet maksut ovat menneitä. Ja suullisiin sopimuksiin ei pidä luottaa raha-asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilu ratkaisu on ero

Näin on. Jos tilanne on tuo jo alussa, niin tosta se nillitys vaan pahenee.

Oletteko lapsia suunnitelleet?

Halusin kyllä lapsia aikaisemmin ja se oli aktiivisesti puheenaiheena, mutta nykyinen tilanne ja riidat rahasta ovat saaneet minut vetämään nuo ajatukset takaisin. Olen aina ollut töissä, maksanut kuuliaisesti puolet kaikesta ja ollut hyvin antelias mitä tulee sukulaisten kestittämiseen ja lahjomiseenkin. Ja jos olisimme naimisissa, olen sanonut että avioehto sopii minulle oikein hyvin sillä en ajattele olevani oikeutettu miehen suvun rahoihin. Siltikin, mies on pihi ja vaikka en odota mitään lahjoja tai usein niitä tarvitsekaan, on minun pitäminen jonkinlaisena kullankaivajana loukkaavaa. Olen ollut hyvin avoin ja rehellinen raha-asioistani ja siitä että tulen köyhästä perhe

Tuollaisten pihiukkojen kanssa toimii erilliset asunnot ja taloudet. 

Onko mies paljonkin vanhempi ja käyttää nuoruuttasi ja talouttasi hyväkseen?

Vierailija kirjoitti:

Onko mies paljonkin vanhempi ja käyttää nuoruuttasi ja talouttasi hyväkseen?

Alle 10v, mutta jokatapauksessa talon ostettaessa olin ollut työelämässä valmistumisen jälkeen vasta alle muutaman vuoden. Olen silti laittanut remontteihin ja talon irtaimistoon rahaa n. 10 000€ edestä, joka on toki prosentuaalisesti vähemmän kuin avomieheni. Miehen ja anopin mukaan on epäreilua että mies sijoittamisen sijaan on laittanut rahaa kiinni taloon, vaikka olisin valmis laittamaan paperille että myydessä ja jäädessämme voitolle mies saa tuon alkusijoituksensa takaisin. Aiemmin tuo sopi miehellekin hyvin, mutta kun anoppi kuuli tästä, piti hän sitä suurena vääryytenä että emme ole laittaneet rahaa tasan saman verran. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies paljonkin vanhempi ja käyttää nuoruuttasi ja talouttasi hyväkseen?

Alle 10v, mutta jokatapauksessa talon ostettaessa olin ollut työelämässä valmistumisen jälkeen vasta alle muutaman vuoden. Olen silti laittanut remontteihin ja talon irtaimistoon rahaa n. 10 000€ edestä, joka on toki prosentuaalisesti vähemmän kuin avomieheni. Miehen ja anopin mukaan on epäreilua että mies sijoittamisen sijaan on laittanut rahaa kiinni taloon, vaikka olisin valmis laittamaan paperille että myydessä ja jäädessämme voitolle mies saa tuon alkusijoituksensa takaisin. Aiemmin tuo sopi miehellekin hyvin, mutta kun anoppi kuuli tästä, piti hän sitä suurena vääryytenä että emme ole laittaneet rahaa tasan saman verran. Ap

Älä välitä anopin puheista. Sovi asiat miehesi kanssa. Et ole edellenkään kertonut, mitkä ovat omistussuhteet virallisesti? Puoliksi vai jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies paljonkin vanhempi ja käyttää nuoruuttasi ja talouttasi hyväkseen?

Alle 10v, mutta jokatapauksessa talon ostettaessa olin ollut työelämässä valmistumisen jälkeen vasta alle muutaman vuoden. Olen silti laittanut remontteihin ja talon irtaimistoon rahaa n. 10 000€ edestä, joka on toki prosentuaalisesti vähemmän kuin avomieheni. Miehen ja anopin mukaan on epäreilua että mies sijoittamisen sijaan on laittanut rahaa kiinni taloon, vaikka olisin valmis laittamaan paperille että myydessä ja jäädessämme voitolle mies saa tuon alkusijoituksensa takaisin. Aiemmin tuo sopi miehellekin hyvin, mutta kun anoppi kuuli tästä, piti hän sitä suurena vääryytenä että emme ole laittaneet rahaa tasan saman verran. Ap

Älä välitä anopin puheista. Sovi asiat miehesi kanssa. Et ole edellenkään kertonut, mitkä ov

Omistussuhde ja varsinainen talolaina on 50/50. 

Vierailija kirjoitti:

Reilu ratkaisu on ero

Kyllä, en nyt syynännyt koko ketjua mitä tarkoittaa "mies on vanhempi", mutta jos se on vielä selvästi vanhempi narisija niin vaihtoon vaan. 

Eli anoppi on päättynyt että tämä on miehelle pasta diili ja miehellä ei ole aikuista munaa sanoa että hän tekee omat päätöksensä? On vaan todennut, että äiti tietää parhaiten?

Joo ei, vaihtoon tuollainen äidin poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa ikävältä. Meillä on aika sama tausta, ja mies maksaa omasta aloitteesta paljon enemmän. En pyydä koskaan mitään, mutta hän tahtoo ja tarjoutuu maksamaan, koska on varakkaampi. 10 v suhde. Rahasta ei riidellä koskaan.

Isompien asumiskulujen lisäksi vie ravintolaan, saattaa ehdottaa että ostaa mulle puhelimen, vie matkoille. Mulla on itsellä enemmän ongelma hyväksyä että hän maksaa. Tahtoisin kattaa kaikki omat kuluni, mutta pienellä palkalla se tarkoittaisi että ei syödä ulkona eikä reissata jne. Ei koskaan syyllistä. 

Näin meilläkin. En ole varakkaampi, mutta selvästi hyvätuloisempi. Maksan mielelläni valtaosan perheemme menoista. Olen aina ajatellut, että perhe on kokonaisuus, josta ollaan yhdessä vastuussa ja sitä myötä rahatkin ovat yhteisiä. Silti olen sitä mieltä, että suhteen alussa varsinkin, jos ei olla naimisissa, pitää olla tarkka, e

Myös tuo anopin oireilu ja vihamielisyys ei ole mikään pikkujuttu. Tai jos mies olisi kunniallinen niin olisi tietysti, sillä valitsisi raamatullisesti puolisonsa, mutta nyt tuossa alkaa olemaan jo aika sairaita elementtejä kun aviota ei ole ja mies riitelee puolisonsa kanssa hänen velvollisuudestaan elättää perhe. Rahasta riitely on vielä yksi asia, mutta kun vihaan välineellistetään lapsi ja mies onkin samassa linnakkeessa anopin eikä vaimonsa kanssa, niin huhheijaakkaa.

Ap on oman turmionsa valinnut jos tuohon jää. Punaiset liput liehuvat.

Miksi naiset aina valitsevat itseään varakkaamman miehen mutta samaan aikaan itkevät sitä iänikuista naisen euro-virttä ja patriarkka alistaa schlageria? Eikö loogisuuden nimissä pitäisi valita aina korkeintaan yhtä varakas ja korkeintaan yhtä paljon tienaava puoliso?

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia rahasta on tärkeää neuvotella tarkkaan etukäteen, vaikka olisi miten rakastunut.

Jos talo on 50/50, mutta mies maksanut enemmän ja ette ole menossa naimisiin, niin reilua olisi joko maksaa yhtä paljon tai muuttaa omistussuhteita vastaamaan maksumääriä. Ehkä olette alun perinkin muuttaneet liian kalliiseen taloon. Jos asuminen maksetaan puoliksi, niin se kannattaa mitoittaa sen vähävaraisemman maksukyvyn mukaan.

Talon voi myös myydä ja muuttaa johonkin, jonka pystytte oikeasti maksamaan puoliksi. Tai miettiä sitä, että onko yhteisomistus kuitenkaan järkevää. Suhde ei näin netin välityksellä kuulosta kovin tiiviiltä

Aphän kertoo että nimen omaan puhuneet asiat selväksi ennen talon ostoa. Ei yhteiselämää voi elää noin että yhtäkkiä toinen päättääkin että tuli tehtyä virhe, joten annappa mulle lisää rahaa talosta. Apn mies ei kuulosta sellaiselta jonka kanssa kannattaa elämän jakamista enää jatkaa. 

En jaksanut lukea liuan pitkä teksti. Sori

Tuttuun tapaan miehestä saatu syyllinen. Vaikka ap itsekin tunnustaa että on hyötynyt miehestä taloudellisesti. Jos roolit olisi toisin päin, nainen maksanut suuremman osan kaikesta niin miehelle sanottaisiin että mikset ota lainaa ja hoida tasapainoon kuluja sillä, kun kerran ilmoituksesi mukaan on mahdollisuus siihen?

"Omistussuhde ja varsinainen talolaina on 50/50. "

Tuohan on hyvä sinun kannalta. Menneet maksut ovat menneitä ja älä ihmeessä suostu muuttamaan tuota suhdetta mitenkään. Älä maksa mitään lisää vaan vain puolet jatkossa ilman mitään ylimääräistä. Anna anopin sanoa, mitä sanoo, mutta sovi asiat vain ja ainoastaan miehesi kanssa. Ja sano miehellesi, että pyytää anoppia lopettamaan vänkäyksen teidän asioista, mutta älä itse osallistu tuohon keskusteluun. Yritä tasapainoilla ja pysyä väleissä anopin kanssa, koska se on tärkeää pitkällä tähtäimellä, jos aiot pysyä suhteessa.

Joo ei missään nimessä mitään omistussuhteiden muutoksia kun talo kerran on yhteinen ja yhteiseksi hankittu. Jatkossa antaisin miehen hoitaa oman perheensä lahjomisen ja kestitsemisen, en tuhlaisi omaa rahaani tuollaiseen porukkaan enää penniäkään. Tämä siis jos on jostain kumman syystä pakko olla yhdessä. Minä varmaan eroaisin tuollaisesta miehestä ja ottaisin todellakin pennilleen sen 50 % ilman mitään suullisten sopimusten Remppa rahoja siihen laskettuna miehen puolelta.

Ap nyt ne aivosolut käyttöön: 

1. Mies ei halua naimisiin, sinä haluat, eli mies ei halua sitoutua sinuun virallisesti.

2. Mies melkein 40- vuotiaana antaa vanhempien tulla sörkkimään väliinne. 



3. Ei lapsia tuohon suhteeseen, ottaisit sen jälkeen lunta huolella tupaan.

🚩🚩🚩🚩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko talon omistus teillä 50 ja 50% tai omistaako miehesi enemmän, kun on maksanut enemmän?

Jos on puoliksi niin ymmärrän, että mies haluaisi, että olisit maksanut talosta/sen rempoista puolet. Se on reilua. Vaihtoehtoisesti miehelle suurempi omistusosuus.

Talo on molempien nimissä puoliksi. 

Kai miehellä on tositteet siitä, mitä on taloon sijoittanut? Enemmän kuin sinä? Saa ne takaisin myyntivaiheessa, jos ero tulee. Ei toista ole noin helppo ryöstää.

Myisin osuuteni tuollaiselle mul kulle.

Eiköhän myyntitulot mene sen mukaan, mitkä ovat omistussuhdeet lainhuudossa.

             KYLLÄ

Mm. tällaistakin ikävää koituu mammonan palvonnasta. Enkä ap syytä sinua, vaan ahnetta miehesi puolta.

Sen isotuloisemman pitää laskea elintasonsa vähävaraisemman puolisonsa tasolle 

Minä en ketsitsisi enää sekuntiakaan miehen puolen sukulaisia, joilla on se näkemys, että minä olen pilannut miehen elämän ja ryystän miesreppanan rahoistaan kuiviksi kuin iilimato.

Mies hoitakoot omat vieraansa isäntänä.