Lue keskustelun säännöt.
Uusi tutkimus: eurooppalaiset olivat tummaihoisia Raamatun aikaan
17.02.2025 |
Eurooppalaisten enemmistö oli tummaihoista vielä noin 3000 vuotta sitten.
Tutkijat selvittivät 348 muinaisen eurooppalaisen perimää.
Kommentit (324)
Niin siis olivat oliivi-ihoisia/ruskettuneen värisiä mikä on luonnollista jos ollaan koko ajan ulkona töissä. Eivät olleet mustia. Mikä ihmeen uutinen tämäkin taas oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Idea on nyt seuraava: Jeesuskin oli varmasti paskanvärinen naamaltaan, ja koska Jeesus oli Jumalan poika, Jumala itsessään on paskanruskea.
Jeesus ei ihan taatusti ollut valkoihoinen. Hän oli saman värinen kuin palestiinalaiset nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Suomalaiset eivät ehkä olleet Euroopassa 3000 vuotta sitten.
Suomalaiset olivat Suomessa n. 10000 vuotta sitten. Meloivat tänne heti jäiden sulaessa, koska täällä oli vapaata tonttia ja hylkeitä ja peuroja ja aikaa myöten kaikkea muutakin.
Ne, jotka eivät meloneet tänne, niistä tuli virolaisia.
Vierailija kirjoitti:
Senkö takia minun munan iho on paljon tummempi kuin muun ihon?
Munasi on kuoliossa jos on tumma.
Kansanvaihdos etenee kivasti.
Nyt mustilla on hyvä syy olla ikinä lähtemästä Euroopasta. Ne oli muka täällä ensin...
Ja suomiakat juhlivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egyptissä rakennettiin jo pyramideja kun Suomessa rutsattiin luolissa.
Suomessa ei eletty luolissa vaan jonkinnäköisissä majoissa. Suomessa ei oikein ole asumiskelpoisia luolia.
Meillä asusteltiin kodissa ja möysissä paikasta ja maaperästä riippuen, kunnes n. 500 eaa. yleistyivät rautaiset kirveet ja niillä kävi salvosten teko niin paljon kätevämmin kuin aikaisemmilla kivikirveillä, että arkkitehtuuri muuttui ja alettiin rakennella hirsipirttejä.
Sitäpaitsi ne olivat Egyptin hallitsijoita, jotka rutsailivat. Meillä Suomessa sellainen on aina tiedetty vahingolliseksi ja etkös muista, että Kalevalassakin sekä Kullervo että sisarensa lopettavat itsensä, kun heille selviää, että he ovat toisiaan tuntematta syyllistyneet sukurutsaan!
Möysä on ihan hyvä tilapäisasumus, kunhan sen paikka valitaan oikein.
Sellaisia on laadittu kala- ja metsästysmajoiksi ihan nykyaikaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkö takia minun munan iho on paljon tummempi kuin muun ihon?
Munasi on kuoliossa jos on tumma.
Mutta ei huolta, se ei vaadi amputaatiota eikä muitakaan toimenpiteitä. Se nimittäin putoaa itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Rauhoitu!
Ei noissa tutkimustuloksissa väitetä, että muinaiset eurooppalaiset olisivat lähempää sukua nykyisille afrikkalaisille kuin on luultu. Tuloksissa on kyse vain ihon pigmenteistä, joka siis noiden tulosten mukaan vaaleni myöhemmin kuin on luultu. Muita ominaisuuksia tuossa ei käsitellä, ei myöskään kansojen sukulaisuuksia.
Älä nyt, tyyppi on ihan riekaleina kun ensin kerrottiin ettei marttojen omissa juhlissa tarjota seuraavan kahden vuoden aikana lihaa ja nyt sitten vielä tämä!
Mitä he...etin väliä minkä värisiä muinaiset eurooppalaiset on olleet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten asunnot oli pystyhirsistä kasattuja, keskellä oli tulisija ja katon rajassa reikä, mistä savu pääsi ulos. Tästä on varmaan jalostunut alunperin se suomalainen sauna. Eikä mistään ameriikan intiaanien kivipesistä
Ei kannata laatia pirttiä varhopatsastekniikalla! Lamasalvostekniikka on paljon parempi, sillä silloin voit vaihtaa lahonneet alimmaiset hirsikerrat sitten kun tarvitsee!
Varhopatsasrakennetta ei voi korjata hirsikertoja vaihtamalla, vaan se on rakennettava kokonaan uudestaan.
Räppänää ei kannata sijoittaa kattoon, vaan katonrajaan rakennuksen kumpaankin päätyyn! Tuulettuu paremmin, ei sada sisään ja lovemmalla tuulella tuulenpuoleisen räppänän voi sulkea, niin ei vedä!
Lamasalvos myös tiivistää itse itsensä hirsikertain painuessa. Siksi meillä nykyään käytetään yksinomaan sitä.
Varhopatsasseinä elää aina vuodenaikain mukaan ja saat tilkitä tai rapata sen joka syksy.
Myös rapattua vitsasseinää on käytetty etenkin pronssikaudella ( 1700 - 500 eKr. ). Se voidaan todeta rappauksen sirpaleista, joihin on painunut korikuvio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Suomalaiset eivät ehkä olleet Euroopassa 3000 vuotta sitten.
Suomalaiset olivat Suomessa n. 10000 vuotta sitten. Meloivat tänne heti jäiden sulaessa, koska täällä oli vapaata tonttia ja hylkeitä ja peuroja ja aikaa myöten kaikkea muutakin.
Ne, jotka eivät meloneet tänne, niistä tuli virolaisia.
Ei pidä paikkaansa. Täällä oli tuolloin porukkaa, mutta he eivät olleet suomalaisia. Ensimmäiset suomalaiset tulivat tänne juuri noin 3000 vuotta sitten.
Suomalaisten alkuperä on muiden länsiuralilaisten ja itämerensuomalaistenkansojen tavoin Volga-, Oka- ja Kama-jokien välillä nykyisen Venäjän alueella. Tällä alueella syntyi myös tulevien itämerensuomalaisten geneettinen perusta.[1]Suomalaisten esivanhempien muuttoaaltoja länteen on ollut ainakin kaksi. He alkoivat siirtyä Dneprin yläjuoksulle ja sieltä Väinäjoen yläjuoksulle, josta he lopulta siirtyivät jokea pitkin kohti Itämerta 12501000-luvuilla ennen ajanlaskun alkua. Toinen muuttoaalto toi itämerensuomalaisten pääjoukon Suomen lounaisrannikolle noin 800-luvulla eaa.[2][3]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Idea on nyt seuraava: Jeesuskin oli varmasti paskanvärinen naamaltaan, ja koska Jeesus oli Jumalan poika, Jumala itsessään on paskanruskea.
Jeesus ei ihan taatusti ollut valkoihoinen. Hän oli saman värinen kuin palestiinalaiset nyt.
Paleterot on tähän turhaa sotkea. Historiallunen henkilö Jeesus oli juutalainen eli yleisesti ulkonäöltään tummanpuhuva tummine hiuksineen. Suuri osa elämää tapahtui ulkosalla joten iho oli varmasti ruskettunut.
Vierailija kirjoitti:
Kansanvaihdos etenee kivasti.
Nyt mustilla on hyvä syy olla ikinä lähtemästä Euroopasta. Ne oli muka täällä ensin...
Ja suomiakat juhlivat.
Eurooppalaisilla ja kauko-idän asukeilla on tunnetusti noin 3 ( 1 4% ) prosenttia neanderthalilaisilta perittyä geenistöä, joka neekeriläisiltä kansoilta puuttuu täysin.
https://humanorigins.si.edu/evidence/genetics/ancient-dna-and-neanderth…
Toisaalta homo sapiensin ja pan troglodytesin geenistöt eroavat toisistaan noin kolmen prosentin osalta.
https://news.janegoodall.org/2018/06/27/chimps-humans-monkeys-whats-dif…
Voidaan siis sanoa, että eurooppalaiset ja kongoloidit eroavat geenistöltään toisistaan karkeasti yhtä paljon kuin eurooppalaiset ja simpanssit eroavat toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Suomalaiset eivät ehkä olleet Euroopassa 3000 vuotta sitten.
Suomalaiset olivat Suomessa n. 10000 vuotta sitten. Meloivat tänne heti jäiden sulaessa, koska täällä oli vapaata tonttia ja hylkeitä ja peuroja ja aikaa myöten kaikkea muutakin.
Ne, jotka eivät meloneet tänne, niistä tuli v
"Ei pidä paikkaansa. Täällä oli tuolloin porukkaa, mutta he eivät olleet suomalaisia. Ensimmäiset suomalaiset tulivat tänne juuri noin 3000 vuotta sitten."
Vanhentunutta tietoa! Ei pidä paikkaansa.
Nyky-Englannin Star-Carr-kulttuuriakin pidetään meikäläisenä peurankallokypärineen.
Englantilaiset puhuvat tosin Western Hunter-Gatherereista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Idea on nyt seuraava: Jeesuskin oli varmasti paskanvärinen naamaltaan, ja koska Jeesus oli Jumalan poika, Jumala itsessään on paskanruskea.
Jeesus ei ihan taatusti ollut valkoihoinen. Hän oli saman värinen kuin palestiinalaiset nyt.
Paleterot on tähän turhaa sotkea. Historia
Samaa sakkia ne kaikki ovat!
Vierailija kirjoitti:
Kansanvaihdos etenee kivasti.
Nyt mustilla on hyvä syy olla ikinä lähtemästä Euroopasta. Ne oli muka täällä ensin...
Ja suomiakat juhlivat.
Kuinka osoitan, etten lukenut kommentoimaani juttua.
Nk. Britannian Cheddar man debunked. Sama tiedelehti joka väitti aiemmin Cherrar miehen olleen tummaihoinen, on julistanut saatuaan uutta tietoa, ettei kukaan oikeasti tiedäkään Cheddar miehen ihonväriä. Tutkijat jotka olivat rekonstroimassa Cheddar miehen oletettuja kasvonpiirteitå ovat kertoneet, etteivät he saaneet näytteistä mitään tietoa ihonväristä.
https://www.newscientist.com/article/2161867-ancient-dark-skinned-brito…
A Briton who lived 10,000 years ago had dark brown skin and blue eyes. At least, thats what dozens of news stories published this month including our own stated as fact. But one of the geneticists who performed the research says the conclusion is less certain, and according to others we are not even close to knowing the skin colour of any ancient human.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5453665/Was-Cheddar-man…
Cheddar man may not have been 'dark to black skinned' after all.
Last month, researchers claimed that they had been able to accurately reconstruct the face of the 'first Brit' based on his DNA - and sensationally revealed he had black skin and blue eyes.
But now, one of the main scientists who helped create the reconstruction of his 10,000-year-old face says he may not have been black at all.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Suomalaiset eivät ehkä olleet Euroopassa 3000 vuotta sitten.
Suomalaiset olivat Suomessa n. 10000 vuotta sitten. Meloivat tänne heti jäiden sulaessa, koska täällä oli vapaata tonttia ja hylkeitä ja peuroja ja aikaa myöten kaikkea muutakin.
Ne, jotka eivät meloneet tänne, niistä tuli v
"Suomalaisten alkuperä on muiden länsiuralilaisten ja itämerensuomalaistenkansojen tavoin Volga-, Oka- ja Kama-jokien välillä nykyisen Venäjän alueella. Tällä alueella syntyi myös tulevien"
Tuohan on kopioitu suoraan Wikipediasta! Wikipedia on täysin epäluotettava lähde!
Wikipedian perustajakin avautui jo joitakin vuosia sitten sanoen työnsä menneen täysin hukkaan punikkivassareiden vallattua koko wikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Idea on nyt seuraava: Jeesuskin oli varmasti paskanvärinen naamaltaan, ja koska Jeesus oli Jumalan poika, Jumala itsessään on paskanruskea.
Jeesus ei ihan taatusti ollut valkoihoinen. Hän oli saman värinen kuin palestiinalaiset nyt.
Et ymmärrä genetiikkaa historiallisia kuvauksia. Levantin kansa oli vaaleampaa kuin nyt. Nykyajan palestiinalaisiin on sekoittunut pieni määrä afrikkalaista geeniä, mitä ei ollut israelilaisilla. Nykyajan juutalaiset ovat muinaisia israelilaisia ja niin ovat vaaleat ja punahiuksiset samarialaisetkin. Suuri osa juutalaisista on edelleenkin vaaleampia kuin palestiinalaiset arabit. Flavius Josefus kirjoitti ensimmäisen vuosisadan lopulla, että Israelin kymmenen heimoa, jotka eivät olleet siis Juudan eikä Leevin heimoa, olivat Euroopassa, suunnilleen nykyisen Turkin, eli Anatolian paikkeilla, Galatiassa, minne Paavali oli aiemmin vienyt evankeliumia. Galagalaiset olivat pääosin kelttejä eli muinaisia Israelilaisia. Tämä on historiallinen fakta.
Valita siitä isällesi! Ehkä tilanne on korjattavissa.