Lue keskustelun säännöt.
HS: Naiset joutuvat melkeinpä aina väistämään miehiä
27.01.2025 |
"Viime vuonna jouduin tilanteisiin, jossa silmämääräisesti arvioituna keski-ikäisen näköiset miehet kävelivät suoraan minua päin, huolimatta siitä, että olin selkeästi raskaana. Kirjoitin tästä aikoinaan someen ja sain satoja kommentteja naisilta, joissa yhdyttiin samaan kokemukseen: kuinka erityisesti keski-ikäiset miehet törmäävät päin, jollei nainen itse väistä."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010990402.html
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
vaikea lopettaa naurua näiden hesarin huolenaiheiden takia :D :D :D väärinkävelevät ja -istuvat miehet :D
Outoa, kuinka vihaiseksi nää saa miehet, kun ovat niin naurettavia huomioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja olin molempien lasteni lähellä varhaisvuodet. Kotiäitiys sitten taas on ihan eri konsepti.
Ei ihme, että keskustelu on näin vaikeaa kun sekoitetaan puurot ja vellit ja heitetään ohimennen parit olkiukot sekaan ja kommentoidaan niitä.
Ah niin antoisaa keskustelua on esittää vastapuolen argumentti sellaisena kun itse sen haluaa olevan ja sitten väittää siihen vastaan.
Näin juuri! Osasit tämän hyvin selkeästi ilmaista! Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan molempien kuuluu väistää kun näkee jonkun tulevan vastaan. Se on kohteliasta ja kuuluu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Afrikan savannilla voi sitten olla toisin. Antaa erittäin tökerön kuvan jos vaan jatkaa kävelemistä suoraan päin. Etenkin miehestä! -162/54 nainen
Etenkin miehestä? Mutta eli kumminkin nainen saa kävellä päin koska se on vähemmän törkeää? Mielenkiintoinen ajattelutapa.
Silloin kun mies on oletettavasti isompi. Tässä tapauksessa nainen taitaa olla aika pieni.
Kävin aiheesta keskustelun mieheni kanssa (2m pitkä). Sanoi pyrkivänsä huomioimaan pienet ihmiset. Kun jälki voisi olla aika rumaa, jos ei yhtään heihin kiinnittäisi huomiota.
Hänpä ei myöskään ole hermostunut yhtään tästä "uutisoinnista" tai keskustelusta. Ymmärtää, että kaikki eivät ole kovin sivistyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ihastuttavaa omata niin ongelmaton elämä, että löytyisi kiinnostusta pohdiskella ja vikistä näin olemattomista asioista.
Pitäisikö tästä alkaa nyt siis alkaa pitämään jotain kirjaa, että koska itse väistää ja koska toinen väistää? Ihan vaan että pysyy peli tasa-arvoisena.
Naisen elämässä tämä on vain yksi lukuisista ja lukuisista esimerkeistä näkymättömästä epätasa-arvosta. Ei mikään pieni asia. Pienistä puroista kasvaa iso joki.
Niin ne mustatkin vikisivät siitä, etteivät saaneet istua bussin etuosassa. Naisetkin aikanaan vikisivät siitä, etteivät saaneet liikkua ilman esiliinaa ulkona, äänestää tai omistaa mitään.
Mutta hei, olisivat olleet vaan hiljaa ja alistuneet miehen vallan alle. Tosimies, älykäs mies on muuten feministi. Kaukainen aja
"Mä tunnen kyllä sympatiaa ihan oikeita ongelmia kohtaan, mutta että mun nyt pitäisi eritoten naisia väistää ihan koska ja missä nyt sattuvatkaan tulemaan vastaan? Nämä on niitä "ongelmia" joissa mä toivotan vaatijat kohteliaasti suksimaan vttuun. "
Ja olet siis osa ongelmaa. Kiitos, kun tämän näin suoraan myönsit. Sinä kun et voi toisen puolesta määritellä, mikä toisen ihmisen elämässä on ongelma. Jos et elä päivääkään naisena, et tiedä, mitä naiset kokevat. Jos päätät heidän puolestaan, mikä heidän kokemuksestaan on relevantti, olet juuri se ylimielinen patriarkaattia ylläpitävä juntti, jota monin tavoin yritetään ravistella.
Sama toisinpäin. Miehet kertovat, että heitä kohdellaan väärin lapsihuoltajuuskiistoissa tai asuntojonoissa. Tähän voisin omalla ylemmyydellä todeta, et ei pidä paikkansa. Nää miehet nyt ovat vaan sellaisia, ettei heistä ole huoltajiksi tai eivät ole asunnon arvoisia (joku muu on asunnon arvoinen enemmän). Näin. Mitään ongelmaa siis miehillä ei ole näiden asioiden suhteen, koska mielestäni noi ei ole oikeita ongelmia.
Nämä oli vain esimerkkeinä. Ei ehkä parhaat, mutta osoitus, miten toisen kokemuksen voi tyrmätä ilman, että asiaan edes yrittää paneutua.
Ps. Kyllä sun pitäis naista väistää ja naisen samoin sinua. Kun molemmat väistää, ei tule törmäystä. Tasa-arvoa nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kävelee tien oikeaa reunaa niin ei tuu ongelmaa.
Kun se pointti on just se, että vaikka kävelisi oikeassa reunassa naisena, niin se ongelma aina tupshtaa jostakin päin näköä:
Mies, joka ei väistä naisia.
Kuulostaa kirjan nimeltä muuten.
Eli todistat just ketjun aiheen, eli et väistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikin yllättävän hiljaista pitkään, mutta onneksi löytyi uusi avaus, jolla miehistä saatiin tehtyä kertakaikkisia hirviöitä. Ei ole tarvinnut ketään päin vielä tähän mennessä kävellä enkä tunnista, että minuakaan olisi tarvinnut kenenkään väistellä kas, kun valitsen reittini niin, että ei törmää ja jos kävelen nopeammin niin sitten ohitan.
Kas kuin raikas näkemys. Et koe, että olisit törmännyt vaikka et väistele. Voisko johtua siitä, et kyse ei ole sinun nerokkaasta reitin valinnasta, vaan siitä, että sinua on väistelty?
Mielipide on asia erikseen, mutta se juttu, jossa asiaa avattiin tieteilijän näkökulmasta, ei miehistä mitään hirviöitä tehty. Selitettiin ihan ymmärrettävästi, mistä nämä tavat juontavat juurensa. Ja jos asiaan ei kiinnitä mitään huomiota, kukin jatkaa toimintaasa kuten ennenkin. Törmäyksiä tulee, kun ei enää noudateta vanhoja tapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikin yllättävän hiljaista pitkään, mutta onneksi löytyi uusi avaus, jolla miehistä saatiin tehtyä kertakaikkisia hirviöitä. Ei ole tarvinnut ketään päin vielä tähän mennessä kävellä enkä tunnista, että minuakaan olisi tarvinnut kenenkään väistellä kas, kun valitsen reittini niin, että ei törmää ja jos kävelen nopeammin niin sitten ohitan.
Eivät kaikki miehet ole näitä urpoja. Osa on.
Hassusti nää palstalla loukkaantujat ovat kiukkuisia tästä aiheesta ja samaan hengenvetoon kertovat, kuinka eivät väistä koska ovat reittinsä valunneet oikein! Ja ne muut haahuilevat ja ovat tyhmiä ja siksi heitä eivät väistä! Koska ovat oikeassa ja muut väärässä! Nih! Eiku UGH!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikin yllättävän hiljaista pitkään, mutta onneksi löytyi uusi avaus, jolla miehistä saatiin tehtyä kertakaikkisia hirviöitä. Ei ole tarvinnut ketään päin vielä tähän mennessä kävellä enkä tunnista, että minuakaan olisi tarvinnut kenenkään väistellä kas, kun valitsen reittini niin, että ei törmää ja jos kävelen nopeammin niin sitten ohitan.
Ihmettelen miksi tämä on sukupuolettunut vain kahteen sukupuoleen ja loput 137 täysin unohdettu.
Uhrihierarkiassa vain mies kelpaa edustamaan absoluuttista pahuutta, muut ovat hänen uhrejaan.
Yhy yhy olen mies ja yhy yhy taas muo syytetään...enkä kestä sitä kuin mies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni havainto että kirppareitten usein hyvin kapeilla käytävillä juuri naiset eivät väistä, ja myös tukkivat käytävää kärryineen.
Miehet taas vastaavissa tilanteissa väistävät.
Ei kirppareilla käy miehiä. Korkeintaan kantajina näiden ostajanaisten tavaroille. Heillä ei siis muuta virkaa, kuin väistellä muita.
Olen eri. Olin juuri UFF:n euronpäivillä ja siellä ei todellakaan väistellä. Tullaan tahallaan päin ja etuillaan jonoissa. UFF:n työntekijät kyllä väisteli kohteliaasti, ja yksi rouva pyysi kerran töniessään anteeksi. Suorastaan v*tutti että mun piti väistää kaikkia muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Itselläni havainto että kirppareitten usein hyvin kapeilla käytävillä juuri naiset eivät väistä, ja myös tukkivat käytävää kärryineen.
Miehet taas vastaavissa tilanteissa väistävät.
Ei kirppareilla käy miehiä. Korkeintaan kantajina näiden ostajanaisten tavaroille. Heillä ei siis muuta virkaa, kuin väistellä muita.
Olen eri. Olin juuri UFF:n euronpäivillä ja siellä ei todellakaan väistellä. Tullaan tahallaan päin ja etuillaan jonoissa. UFF:n työntekijät kyllä väisteli kohteliaasti, ja yksi rouva pyysi kerran töniessään anteeksi. Suorastaan v*tutti että mun piti väistää kaikkia muita.
Miksi sitten väistit kaikkia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten aivan oma rotunsa ovat nuo koirankusettajat. Lähes pääsääntöisesti kävelevät vasenta puolta, jolloin kaikki muut joutuvat niitä väistelemään.
Johtunee osittain siitä, että koirat opetetaan kulkemaan vasemmalla puolella.
Eli vika on koiran omistajassa. En ole yllättynyt.
No ei se vika tietenkään ole siinä koirassa! Eikä sellaista ole tainnut kukaan väittääkään. Mutta ihan yleisesti koiria opetetaan kulkemaan hihnassa ja seuraamaan vasemmalla puolella. Näyttelykehissä juoksutetaan vasemmalla. Komento sivulle on aina oikealle sivulle. Tämä nyt vaan on se käytäntö ja siitä luonnollisesti seuraa se, että koirat kulkevat vasemmalla puolella. Ja siten helpommin haistelevat vasenta reunaa. Ja ohikulkijat ohittavat siten, että koira on pientareen ja omistaja koiran ja ohitettavan välissä. Tämä on monissa tapauksissa myös turvallista kaikkien kannalta.
Nämä nyt vain ovat yleistyneet tavat toimia koirien kanssa. Ei-koiraihmiset mielellään pitävät koirallisia vain typerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikin yllättävän hiljaista pitkään, mutta onneksi löytyi uusi avaus, jolla miehistä saatiin tehtyä kertakaikkisia hirviöitä. Ei ole tarvinnut ketään päin vielä tähän mennessä kävellä enkä tunnista, että minuakaan olisi tarvinnut kenenkään väistellä kas, kun valitsen reittini niin, että ei törmää ja jos kävelen nopeammin niin sitten ohitan.
Kas kuin raikas näkemys. Et koe, että olisit törmännyt vaikka et väistele. Voisko johtua siitä, et kyse ei ole sinun nerokkaasta reitin valinnasta, vaan siitä, että sinua on väistelty?
Mielipide on asia erikseen, mutta se juttu, jossa asiaa avattiin tieteilijän näkökulmasta, ei miehistä mitään hirviöitä tehty. Selitettiin ihan ymmärrettävästi, mistä nämä tavat juontavat juurensa. Ja jos asiaan ei kiinnitä mitään huomiota, kukin jatkaa toimintaasa kuten ennenkin. Törmäyksiä tulee, kun ei enää noudateta vanhoja tapoja.
Hän kirjoitti "valitsen reittini niin, että ei törmää ".
Musta tuo nimenomaan on väistämistä.
Minkä takia miehen pitäisi väistää? Ei naiset ole mitään eritysarvossa olevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja olin molempien lasteni lähellä varhaisvuodet. Kotiäitiys sitten taas on ihan eri konsepti.
Jaa, onko kielenkäyttö taas muuttunut? Kun olin 1990-luvun kotona neljää lastani hoitamassa, kotona lapsiaan hoitavan naisen nimike kyllä oli "kotiäiti", eikä siinä ollut sen kummempaa konseptia kuin ehkä continuum concept, joka oli silloin pinnalla. (Se tarkoittaa lapsen ja vanhemman kestävää läheisyyttä fyysisellä tasolla kuten perhepetiä ja pitkää imetystä.)
Mitä se kotiäitiys sitten nykyään tarkoittaa? Ja ilmeisesti sinä jaoit lastesi päiväarjen heidän kanssaan, koska sanot olleesi lastesi lähellä. Oletettavasti siis kotona. Miten se eroaa kotiäitinä olemisesta?
Onko kotiäitiys nykyään jotenkin noloa?
Kotiäitiys ei ole noloa. Omituinen kysymys.
Kotiäitejä ovat lähinnä yli kolmevuotiaiden lasten äidit, jotka ovat työelämän sijaan kotona.
Aikoinaan olin hoitovapaalla, kun lapseni olivat alle kolme vuotiaita.
Miten tämä liittyy feminismiin?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse väistän:
- lapsia
- nuoria kännykkä nenässä
- vanhuksia, miehiä ja naisia
- ihmisiä, joilla on selvästi jokin sairaus
- koiranulkoiluttaja, vaikka ärsyttää joidenkin ajattelemattomuus
- päihdeongelmaisia
- selvästi mt-potilaita
- miehiä (ja naisia), joiden elekieli positiivista ja kohteliasta: molemmat väistävät vähän
En väistä:
- tervejalkaisia selvästi itsekkäitä ja sovinistisia minä minä -miehiä, jotka tunnistaa siitä, että elekielessä ei mikään viittaa toisen huomioonottamiseen: tällöin hidastan vauhtia tai pysähdyn kunnes väistävät
- itsekeskeinen päin kävelevä nainen on hyvin harvinainen ilmiö
Joudun väistämään näitä itsekeskeisiä naisia huomattavasti useammin kuin miehiä. En itseasiassa juuri joudu väistämään m
Et siis anna miehille tilaa? Vain naisille? Hmm...
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin täällä sitä, miten mies on voinut törmätä naiseen jos naisella on vaunut edessään. Joku sanoi, että nainen on voinut työntää vaunuja toisella kädellään ja kävellä vaunujen rinnalla.
Silloin nainen kyllä tukkii koko jalkakäytävän, jos kyse oli siitä eikä kevyen liikenteen väylästä. Jalkakäytävä:2,5 m, kevyen liikenteen väylä 3,5 m.'
Jos nainen työnsi vaunujaan kävellen vaunujen sivulla, ehkä jotakuta ärsytti jalkakäytävän liiallinen haltuunotto?
No sittenhän se törmääminen olikin ihan sallittua. Kaikkia tyhmiä päin saa törmäillä!
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin täällä sitä, miten mies on voinut törmätä naiseen jos naisella on vaunut edessään. Joku sanoi, että nainen on voinut työntää vaunuja toisella kädellään ja kävellä vaunujen rinnalla.
Silloin nainen kyllä tukkii koko jalkakäytävän, jos kyse oli siitä eikä kevyen liikenteen väylästä. Jalkakäytävä:2,5 m, kevyen liikenteen väylä 3,5 m.'
Jos nainen työnsi vaunujaan kävellen vaunujen sivulla, ehkä jotakuta ärsytti jalkakäytävän liiallinen haltuunotto?
Päivän whataboutismi.
Vierailija kirjoitti:
"Joudun väistämään näitä itsekeskeisiä naisia huomattavasti useammin kuin miehiä. En itseasiassa juuri joudu väistämään miehiä ollenkaan, he väistävät minua. Mutta naiset sen sijaan, voi äly millaisia ääliöitä löytyykin!
Näin keski-ikäisenä keskikokoisena naisena havaittua."
Joo, mutta jos olet oikein kunnon feministi, niin et laske näitä naisia mukaan ollenkaan, kiinnität huomiota pelkästään miehiin. Mies tekee sen alistaakseen ja tahallaan ja ihan pelkästään siksi, koska on mies ja sinä olet nainen.
Naiselle se vain sattuu epähuomiossa ja todennäköisesti siksi, että joutuu kävellessään tekemään niin paljon metatöitä, ettei ehdi huomioimaan ympäristöään. Ja niinpä siitäkin saadaan miehen vika, tekisi metatöistä oman osuutensa, niin nainen pystyisi kävelemään törmäilemättä.
Aikamoista naisvihaa vaihteeks.
Jos olisit lukenut molemmat artikkelit, tietäisit ettei kukaan ole väittänyt miesten tässä kohtaa alistavan. Vaan syyt ovat toiset ja ihan ymmärrettävät jopa. Liittyy kyllä meidän erilaisiin rooleihin yhteiskunnassa. Perinteisesti. Ja siihen, ettei suurin osa kiinnitä huomiota omaan toimintaansa suhteessa muihin.
Mutta roisille tuo naisten pilkkaaminen antaa buustia omaan elämään. Ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsimällä etsivät syytä loukkaantua syrjinnästä. Näin on ollut jo vuosikymmeniä, feminismin noususta saakka. Tämä taitaa olla uusin, tästä en ole kuullut aikaisemmin. Nyt lypsetään taas uhristatusta kunnes löytyy seuraava syy.
Eipä ole tarvinnut erikseen etsiä. Ikävä kyllä. Ei se feminismi tyhjästä syntynyt. Aika moinen historiatyhjyys täytyy olla, jos noin luulee.
Oliko sisällissodankin syynä keksityt syyt?
Eilen kauppakeskuksen käytävällä ihmisiä kulki laidasta laitaan molempiin suuntiin. Siellä kun on liikkeitä molemmilla reunoilla. Kukaan ei törmäillyt, kaikki mahduttiin sinne sikin sokin. Tietty yksikin oman tien kulkija "minä noudatan tiukasti omaa oikeaa linjaa enkä sit väistä ketään!!" olisi jo aiheuttanut ongelmia ja jopa kaaosta.