Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perintövero muka tulisi poistaa?
27.01.2025 |
Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen. Mitä järkeä olisi luopua tuosta verosta?
Kommentit (346)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloitus on trolli, mutta perintövero on yksi 100% karseimmista veroista (ja niitähän riittää) tässä maassa. Liekö ihan maailman mittapuullakin uniikki juttu. "
No ei todellakaan ole uniikki. Se on ihan yleinen vero ympäri maailman. Myös mm. USA:ssa on perintövero.
Joopa, jostain miljoonaluokan perinnöistä ja ylöspäin. Täällä joudut kuseen kun perit jonkun 200k tönön ja saat 50-60k laskun.
No ei siitä niin paljon mene. 200 tuhannen perinnöstä maksaa rintaperillinen hieman päälle 20.000 euroa perintöveroa. Eli luokkaa 10%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on käytännössä sama, kun isosiskon pieneksi jääneet luistimet annetaan pikkusiskolle, niin niistä pitäisi maksaa alv. uudestaan valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on käytännössä sama, kun isosiskon pieneksi jääneet luistimet annetaan pikkusiskolle, niin niistä pitäisi maksaa alv. uudestaan valtiolle.
Jos ne luistimet olisivat yli 20.000 euron arvoiset niin kyllä niistä helposti lahjavero menisi. Perintöveron alarajahan on 20.000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi jo korkea aika kysyä, mitä verojen vastineeksi saadaan? Hyvinvointivaltio on enää haamu entisestä, mutta verottamista halutaan jatkaa ja kiristääkin. Minne ne rahat menevät?
Kuulemma jonkun hyvinvointivaltion säilyttämiseksi, mikähän maa se sitten mahtaa olla.
Haluatko maksaa veron esimerkiksi jostain syrjäkylässä olevasta kallellaan olevasta talosta vaikka olet itse varaton ? Sitä sattuu ei saa myytyä edes tontin hinnalla, eikä siinä voi asia ja ei ole varaa maksaa perintö eroa, silloin on syvällä nesteessä. Onneksi ei perintöä ole tulossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluatko maksaa veron esimerkiksi jostain syrjäkylässä olevasta kallellaan olevasta talosta vaikka olet itse varaton ? Sitä sattuu ei saa myytyä edes tontin hinnalla, eikä siinä voi asia ja ei ole varaa maksaa perintö eroa, silloin on syvällä nesteessä. Onneksi ei perintöä ole tulossa
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö on tässä maassa jo moneen kertaan verotettu, vielä kerran pitää verottaa !
On minun palkkanikin verotettu ja heti kun käyn kaupassa, niin taas verotetaan! On se niin väärin.
Tajusit pointin ainakin osin. Jos ostat kaupasta nyt sitten vaikkapa jääkaapin, niin tietty maksat siinä samalla veroja. Sen jälkeen kun myyt käytetyn jääkaapin Tori.fissa ostohintaan, et maksakaan enää, eikä ostajakaan. Siitä omaisuudesta on jo maksettu kaikki verot kertaalleen, samoin kuin teidän kummankin palkkarahoista joita siihen olette käyttäneet.
Vaan kas kummaa, jos kuolet ja jälkeläinen perii jääkaappisi, hän joutuukin maksamaan siitä taas ihka uudet verot. Vaikka mitään arvonlisäystä tai uusia ansioita ei enää käytetylle, kaikki verot jo ma
Oikeasti kukaan ei maksa perintöveroa jaakaapista, tämä esimerkki ontuu. Jos ostat jonkun asian hintaan 100e ja myyt 50e niin ei tuo ole edes tuloa, jota voisi verottaa.
Assburgerien kanssa keskustelu rasittaa, kun vertauksien käyttö on mahdotonta selventämään pointtia. Mutta voidaan nyt yleistää niin että jääkaappi on osa perittävää kokonaisuutta esim. talo irtaimistoineen ja se on yksi arvonmääritykseen osallistuva komponentti, mikäli se ahdistustasi helpottaa.
Sehän se erikoista onkin, että jos on ostanut jääkaapin satasella ja sen arvo (perukirjassa) on kuolinhetkellä 50 eur, niin silti perintövero lankeaa 50 euron mukaan vaikka perijä ei siinä tienaa mitään, pahimmillaan saa tilaa vievän hökötyksen jota ei saa myytyä edes kympillä.
Myyntivoittoverotus on reilu ja todellisuuteen nojaava verotusmalli. Siinä verotettaisiin voittoa, jos perijä myy kaapin yli 50 eurolla (tai jossain tapauksessa vaikka yli 100 eurolla, jos alkuperäiseen hankintahintaan verrataan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sehän se erikoista onkin, että jos on ostanut jääkaapin satasella ja sen arvo (perukirjassa) on kuolinhetkellä 50 eur, niin silti perintövero lankeaa 50 euron mukaan vaikka perijä ei siinä tienaa mitään, pahimmillaan saa tilaa vievän hökötyksen jota ei saa myytyä edes kympillä."
Juuri tämän takia normaali kodin irtaimisto arvostetaan perukirjassa käytännössä nollan euron arvoiseksi. Vasta normaalista käyttötavarasta poikkeava irtaimisto, esim. arvotaulut tai kallis antiikki pitää ilmoittaa todellisen arvon mukaan.
Perinöveron poisto on porvarien keksintö. Katsokaapa vero.fi perintäverolaskuri. Tavllisella ihmisellä ei mene perintövero edes tuloveron vertaa. Vero 100 000e perinnöstä ei tunnu missään. Mutta nämä porvarit, jotka puhuvat miljardeista, niin he ovat ihan eri sarjassa. En ihmettele yhtään, että rikkaat kannattavat perintöveron poistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatko maksaa veron esimerkiksi jostain syrjäkylässä olevasta kallellaan olevasta talosta vaikka olet itse varaton ? Sitä sattuu ei saa myytyä edes tontin hinnalla, eikä siinä voi asia ja ei ole varaa maksaa perintö eroa, silloin on syvällä nesteessä. Onneksi ei perintöä ole tulossa
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua.
Perinnöstä luopujan tilalle tulevat osakkaiksi perinnöstä luopujan omat perilliset. Ei paljoa lämmitä jos esim. oma alaikäinen lapsi sitten perii sen samaisen röttelön. Tai jos ei ole omia perillisiä, niin viimeistään tällaisella tempulla polttaa välit sukulaisiinsa, jotka peritvät ongelmapesän.
Perintö voi myös olla vaikkapa talo, jossa asuu itse. Ei välttämättä ole vaihtoehto antaa sen mennä esim. valtiolle tai jollekin kaukaiselle serkunkaimalle.
Vierailija kirjoitti:
Perinöveron poisto on porvarien keksintö. Katsokaapa vero.fi perintäverolaskuri. Tavllisella ihmisellä ei mene perintövero edes tuloveron vertaa. Vero 100 000e perinnöstä ei tunnu missään. Mutta nämä porvarit, jotka puhuvat miljardeista, niin he ovat ihan eri sarjassa. En ihmettele yhtään, että rikkaat kannattavat perintöveron poistoa.
Perintöverosta porvarit hyötyvät. Se tuo markkinoille alihinnoiteltua omaisuutta keinottelijoiden ja raharikkaiden haalittavaksi, kun köyhät eivät selviä veroista.
Miljardöörit eivät enää ole mitään porvareita vaan oma lajinsa. heidän miljardiomaisuus on suojassa kaikilta veroilta erilaisin järjestelyin eiväktä he peri sukupolvelta toiselle niitä omaisuusmassoja. Korkeintaan jotain kartanoita ja arvoautoja vaan, joiden verojen maksu on heille mitätön pulma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perinnöstä luopujan tilalle tulevat osakkaiksi perinnöstä luopujan omat perilliset. Ei paljoa lämmitä jos esim. oma alaikäinen lapsi sitten perii sen samaisen röttelön."
Jos perintö ihan todella sisältää vain käytännössä lähes arvotonta ja hyvin vaikeasti myytävää omaisuutta josta lähinnä kuluja, myös alaikäisen on mahdollista siitä kieltäytyä. Tämä vain pitää tehdä tietyn viranomaismenettelyn kautta jotta katsotaan että se luopuminen on myös sen alaikäisen lapsen etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedän suuren metsäpinta-alan perinneen. Ykskaks on miljoonaverot maksettavana. "
Perinnön pitää olla valtava että verotkin ovat miljoonaluokkaa. Siinä luulisi verojen olevan lopulta aika pieni juttu.
Tämä 😂
Jätit oleellisen aloituksestani pois. Tietenkin miljoonaverot tuli maksetuiksi myymällä puuta , mutta pointti olikin siinä että metsää kaatui ja siitä sitten motkotetaan , että hakkuut ovat luonnonkannalta väärin. Mutta ei ole muuta vaihtoehtoa.
Jos se vainaja olisi halunnut säästää metsät niin olisi sitten säästänyt aikanaan perintöverojen verran metsän myyntituottoja ja antanut sen verran perinnön osana käteistä. Ihan oma vika jos ei jätä jälkeensä kuin pelkkää myytävää omaisuutta. K
Vainajat voivat tosiaan olla tyhmiä. Vainajan oma vika se voi olla jos perillinen joutuu kuseen. Mutta se ei paljoa lämmitä perillistä, joka ilman omaa syytään siihen joutuu, jos vainaja oli tyhmä ja verotus on kohtuuton. Perijän ongelmahan se on, vainaja pääsi just eroon kaikista vero- ja talousongelmistaan. Ja perijän oikeudenmukainen kohtelu aiheessa on oleellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perintö voi myös olla vaikkapa talo, jossa asuu itse. Ei välttämättä ole vaihtoehto antaa sen mennä esim. valtiolle tai jollekin kaukaiselle serkunkaimalle."
Jos se talo on se kallellaan oleva syrjäkylän tölli niin sen arvo ei luultavasti edes ylitä alinta veron alarajaa.
Vierailija kirjoitti:
"Perinnöstä luopujan tilalle tulevat osakkaiksi perinnöstä luopujan omat perilliset. Ei paljoa lämmitä jos esim. oma alaikäinen lapsi sitten perii sen samaisen röttelön."
Jos perintö ihan todella sisältää vain käytännössä lähes arvotonta ja hyvin vaikeasti myytävää omaisuutta josta lähinnä kuluja, myös alaikäisen on mahdollista siitä kieltäytyä. Tämä vain pitää tehdä tietyn viranomaismenettelyn kautta jotta katsotaan että se luopuminen on myös sen alaikäisen lapsen etu.
Eli paskan perintöverolain vuoksi meillä on nyt sitten mukana järjestelmässä myös yksityisomaisuuteen ja yksilöiden valintoihin sotkeutuvaa viranomaisen mielivaltaa ja kalliiksi tulevaa julkista byrokratiaa. Hyviä pointteja, miksi ongelmallinen vero tulisi poistaa ja korvata jollain ongelmatomalla ja tasapuolisella.
" Mutta se ei paljoa lämmitä perillistä, joka ilman omaa syytään siihen joutuu, jos vainaja oli tyhmä ja verotus on kohtuuton. "
Ei verotuksen tarkoituksena ole pehmentää muiden tyhmyyden vaikutuksia vaan kerätä rahaa valtiolle. Kannattaa siis saada se oma suu auki vaikka niiden omien vanhempien vielä eläessä ja kysyä että oletteko ajatelleet mitä kaikkea siitä seuraa kun joskus kuolette.
Luulen että aika moni vanhempi ihminen on ihan mielisään kun joku heitä valistaa näistäkin asioista. Harva haluaa lapsiaan ehdoin tahdoin hankalaan tilanteeseen saattaa.
"Hyviä pointteja, miksi ongelmallinen vero tulisi poistaa ja korvata jollain ongelmatomalla ja tasapuolisella."
Kuten millä? Jokaisessa mallissa on aina omat ongelmansa. Eikä tuosta oikein tasapuolista saa mitenkään. Aina jotain verotetaan enemmän ja toista vähemmän.
"Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen."
Kyllä sen rahan eteen on tehty paljon työtä. Vanhemmat ovat tehneet työtä sen rahan eteen, joten tietysti he saavat päättää kenelle rahat menee kun he kuolevat.
Vierailija kirjoitti:
"Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen."
Kyllä sen rahan eteen on tehty paljon työtä. Vanhemmat ovat tehneet työtä sen rahan eteen, joten tietysti he saavat päättää kenelle rahat menee kun he kuolevat.
Niin, joku toinen on tehnyt töitä. Jos ei itse ole niin sitten pitää maksaa vero siitä että saa jonkun muun työn tuloksista nauttia.
Alue: Aihe vapaa
Jos se vainaja olisi halunnut säästää metsät niin olisi sitten säästänyt aikanaan perintöverojen verran metsän myyntituottoja ja antanut sen verran perinnön osana käteistä. Ihan oma vika jos ei jätä jälkeensä kuin pelkkää myytävää omaisuutta. Kyllä jokaisen pitäisi tajuta mitä siitä seuraa.