Yle: Sukupolvi X kyllästyi wokeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse muistan, että aikoinaan koulun antirasismikasvatus keskittyi korostamaan sitä, että kaikki ollaan samanlaisia eikä ihonvärin mukaan saa erotella ihmisiä. Nykyajan "suvaitsevat" eivät muuta teekään kuin keskittyvät korostamaan erilaisuutta ja erottelemaan ihmiset omiin lokeroihin erinäisten ominaisuuksien perusteella.

Juuri näin. Nämä harhoissaan elävät eivät tajua, että dei-periaatteet sun muut vain lisäävät rasismia. Jo itse periaate kannustaa positiiviseen rasismiin. Lisäksi miten luulette tämän positiivisen syrjinnän kohteen ajattelevan ihmisestä, joka vei hänen paikkansa pelkän ihon värin, seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella. Kouluttautumisen ja työkokemuksen merkitys kutistetaan olemattomiin ja korokkeelle nostetaan seikat, jotka ovat yksilön ahkeruudesta täysin riippumattomia. Miettikää nyt he

Tästähän juuri yle jäi kiinni. Vuodetuissa nauhoitteissa kerrottiin, että ei olla niinkään kiinnostuneita osaamisesta ja kokemuksesta vaan "näkökulmista" ja sen sellaisesta. Tärkeintä oli siis nimenomaan hakijan etninen tausta tai sek suaalinen suuntautuminen tai mikä se vähemmistö du jour nyt sitten milloinkin on. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihannoiva kuva X-sukupolvesta tuossa jutussa. Itse olen x-sukupolven jäsenenä kokenut asiat vähän eri tavalla.

80-luku oli vielä hyvin vanhoillista aikaa Suomessa ja kaikki erilaiset sai turpaan kadulla. Siis väärän väriset, väärä seksuaalisuus jne. Väärän mallinen tukka riitti. Alkoholin hillitön käyttö pahensi väkivaltaa.

Kukaan ei uskaltanut kertoa julkisesti vaikka homoudestaan. Fanitin popyhtyettä jonka laulaja oli homo, sain siitä todella ikäbää palautetta ja pilkkaa. 

Noin se meni oikeasti ainankin täällä stadissa. Nuoret lähti ihan joukolla "hakkaamaan homoja" jotka vietti aikaa laakson kallioilla.

Katuväkivaltaa oli todella paljon enemmän kuin nyt. Silloin oli ihan normaalia että sai turpaasi jos oli väärät vaatteet päällä, olit väärässä paikassa väärään aikaan ta

V. 2016 kun menin ilmoittamaan poliisille ahdistelusta, sain kuulla että kyseessä oli varmasti vain väärinkäsitys ja että en ymmärtänyt kuIttuurieroja.

Se oli "hienoa" aikaa ihan koko Euroopassa. Oikein kunnon wokea.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi se valkoihoisten keksimä pieni merenneito on ylipäänsä niin hirveän tärkeä jollekin eri värisille ihmisille, että se pitää irrottaa omasta kulttuuristaan? Kokeeko tummaihoinen valkoisten kulttuurin niin ylivertaiseksi, ettei voi tuoda esiin jotain omia hahmojaan ja tarinoitaan 

Sehän vain vahvistaa eri arvoisuutta jättämällä oman kulttuurinsa ja omat tarinansa esiin tuomatta 

Tästäpä kiersi aiemmin hassu video youtubessa, missä värillinen tyttö saa itkupotkuraivarit, kun uusi Ariel on ihan eri näköinen kuin ennen. Ehkä hän ei vielä ollut sisäistänyt Social Justice -aatteen jaloa sisältöä :)

 eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä etnisellä/kulttuurisella taustalla ja/tai sukupuolella on merkitystä ajatuksiin, mielipiteisiin ja kokemuksiin. Tietysti on! 

Kaikilla wokeilla ei ole sama tausta, aivan järjetön väite. Moninaisempaa porukkaa saa hakea. Mielipiteissä on yhteneväisyyttä sen suhteen, että he kaikki kannattavat tasa-arvoa ja ovat sitä mieltä, että maailma ei ole sen suhteen valmis. Eli ihan validi yksimielisyys.

Mitä vttua se tasa-arvo jota jahdataan oikein on? Jokin lentävä yksisarvinen? Ihan aidosti mietin miten tämä käytännössäö varmistetaan ja toteutetaan.

Tuo on jokin ihan pakkomielteen kaltainen taikasana jota vain hoetaan sokeasti. Kuitenkin ihjmisten erilaisuutta ei voi pyyhkiä mikään mahti pois. Miten paljon täytyy  valehdella jotta saamme kaikki tasa-ar

No itseasiassa Suomessa periytyy voimakkaasti se, että tietystä taustasta tulevat lapset etenevät yhteiskunnassa vanhempiensa suuntaisesti vaikkapa sosioekonomiseen asemaan. Koulumenestys ja jatkokoulutus korreloi perheen tulotason mukaan. Eli, mahdollisuus päästä yhteiskunnan 1%:iin on niillä, jotka jo syntyy sinne. Lapset tulevaisuus korreloi sen asuinalueen ihmisten sosioekonomisen aseman kanssa, jossa lapsi varttuu. 

Voisi tehdä johtopäätöksen, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ihan ole kohdallaan, vaikka meillä Suomessa niin mielellään uskotaan. Ns. luokkahyppely jäi sodan jälkeisen sukupolven itseoikeudeksi, mutta on nyt jo hiipunut. Sosiaaliluokat on ja pysyy, ja lapsen elämä jämähtää sinne samaan mihin syntyi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihannoiva kuva X-sukupolvesta tuossa jutussa. Itse olen x-sukupolven jäsenenä kokenut asiat vähän eri tavalla.

80-luku oli vielä hyvin vanhoillista aikaa Suomessa ja kaikki erilaiset sai turpaan kadulla. Siis väärän väriset, väärä seksuaalisuus jne. Väärän mallinen tukka riitti. Alkoholin hillitön käyttö pahensi väkivaltaa.

Kukaan ei uskaltanut kertoa julkisesti vaikka homoudestaan. Fanitin popyhtyettä jonka laulaja oli homo, sain siitä todella ikäbää palautetta ja pilkkaa. 

Noin se meni oikeasti ainankin täällä stadissa. Nuoret lähti ihan joukolla "hakkaamaan homoja" jotka vietti aikaa laakson kallioilla.

Katuväkivaltaa oli todella paljon enemmän kuin nyt. Silloin oli ihan normaalia että sai turpaasi jos oli väärät vaatteet pääll

Jos olet nainen, tai vähemmistön edusta, ei ahdistelua tosiaan oteta vakavasti. Mutta eihän se mistään wokesta johdu, vaan nimenomaan vallallaan olevasta ahdistelukulttuurista (johon osa poliiseista ei halua puuttua koska ovat itsekin ahdistelijamielisiä pullistelijoita). 

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

DEI-käytännöt kun ne koskee miehiä ei olekaan enää niin paha vaan jopa toivottava. 😃 

Yhteiskuntamme elää kognitiivisessa dissonanssissa: miehiä pitäisi kuitenkin suosia tarpeen vaatiessa!!!! 

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

Minä ainakin olen sitä mieltä, että miesopettajia pitäisi olla enemmän. Tämä ei liity DEI:hin mitenkään. Mieskiintiöllä pyrittäisiin poistamaan kasvatuksellinen vinouma, jossa oppi ja koulun käytännöt ovat vain yhden sukupuolen luomia ja mahdollisesti siten vääristyneitä. Joskus tarvitaan kiintiöitä. Esim. nainen tarvitaan tekemään naiselle ruumiintarkastus jne. Nämä ovat yhteiskunnallisia tarpeita, jotka johtuvat sukupuolten erilaisuudesta. Eihän näissä ole mitään ongelmaa. Ongelma tulee DEI:stä ja sen uuskomm unistisesta ideologiasta, jossa pyritään hajottamaan normaaleja käsitteitä, kuten sukupuoli ja perhe. DEI pyrkii muovaamaan erilaisia yhteisöjä keinotekoisesti "tasa-arvoiseksi" tai "inklusiiviseksi". Todellisuus on tietenkin sen vastakohta. En ole ihan varma, miksi. Oletan, että tavoitteena on vallankumous ja ko mmunistisen utopian luominen.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

Kuulisi alapeukkujen sijaan kommentteja. Eli, olenko oikeassa: haluatte kouluun miesopettajat DEI-käytönnön kautta? Että huonompi mies menisi pätevämmän naisen ohi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta toinen puoli. Kasarilla ja ysärillä koulumaailmassa kyllä haukuttiin kaikkia, jotka vähänkään poikkesivat joukosta. Nörttejä, ujoja, hikareita, raittiita, pienirintaisia, lihavia, hinteliä, rillipäitä... Ei se mitään suvaitsevuuden kulta-aikaa ollut todellakaan. 

No ei todellakaan. Kasarilla sai läimiä lättyyn ketä vaan ja haukkua homot, rillipäät, lihavat, eriväriset, eriuskontoiset ym ihan vapaasti. Jos meni valittamaan niin ope sano että koita nyt vaan kestää. Eli sinne kaipailee Joonas takaisin🤔

Sellaiseenko maailmaan nämä antiwoke-meuhkaajat haluavat takaisin: ketä vaan saa pilkata ja lyödä?

Älä ota kaikkea noin kirjaimellisesti. Tuo Joonas Konstigin erinomainen kirjoitus osui sinuun jollain tavalla kun tulet tänne kommenttipalstalle erikseen valheitasi suoltamaan.

Kato kato. Antiwokettaja tuli todistamaan asian heti. Epäkohteliasta, haukkuvaa, pilkkaavaa, vähättelevää ja mun aitoa kasarikokemusta eli asiaa tuntevan tietoa vähättelevää. 10/10 pisteen antiwokettaja-vastine!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

Minä ainakin olen sitä mieltä, että miesopettajia pitäisi olla enemmän. Tämä ei liity DEI:hin mitenkään. Mieskiintiöllä pyrittäisiin poistamaan kasvatuksellinen vinouma, jossa oppi ja koulun käytännöt ovat vain yhden sukupuolen luomia ja mahdollisesti siten vääristyneitä. Joskus tarvitaan kiintiöitä. Esim. nainen tarvitaan tekemään naiselle ruumiintarkastus jne. Nämä ovat yhteiskunnallisia tarpeita, jotka johtuvat sukupuolten erilaisuudesta. Eihän näissä ole mitään ongelmaa. Ongelma tulee DEI:stä ja sen uuskomm unistisesta ideologiasta, jossa pyritään hajottamaan normaaleja käsitteitä, kuten sukupuoli ja perhe. DEI pyrkii muovaamaan erilaisia yhteisöjä keinotekoisesti

Mitä kasvatuksellista vinoumaa poistaa mieskiintiö koulussa? 

Vierailija kirjoitti:

Niin ja mites nämä erään suomalaisen veronmaksajien rahoilla toimivan puljun surullisen kuuluisat monimuotoisuuskoulutukset? Näissähän suoraan sanottiin, ettei pätevyydellä niin väliä kunhan rekrytoitava kuuluu vähemmistöön.. tuskin ovat koulutuksen ja kokemuksen kohdalla olleet ihan samalla linjalla.

Ja Loyd Libiso sai kenkää heti, kun kehtasi näpäyttää ruokkivaa kättä. Eli DEI-rekryn tulee olla myös nöyrä ja kiitollinen maskotti ja token, joka ei kritisoi omistajaansa. DEI-rekry saa veisata vain omistajan määrittelemiä woke-virsiä, tai saa potkut.

Ylelle diversiteetti tarkoittaa vain ulkonäön diversiteettiä, eli eri näköiset ja kokoiset ihmiset ovat samaa mieltä olevia vassuja, jotka pajattavat ennalta määritellyn käsikirjoituksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

Kuulisi alapeukkujen sijaan kommentteja. Eli, olenko oikeassa: haluatte kouluun miesopettajat DEI-käytönnön kautta? Että huonompi mies menisi pätevämmän naisen ohi? 

Mutta jos lapset tarvitsevat sekä mies- että naisopettajia, niin silloinhan "huonompi mies" ei voi mennä "pätevämmän naisen" ohi. Silloin valitaan parhaat miehet ja parhaat naiset, että saadaan molempia. Eihän siinä ole kyse DEI:stä. Siinä on kyse opetuksen tarpeista. 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi se valkoihoisten keksimä pieni merenneito on ylipäänsä niin hirveän tärkeä jollekin eri värisille ihmisille, että se pitää irrottaa omasta kulttuuristaan? Kokeeko tummaihoinen valkoisten kulttuurin niin ylivertaiseksi, ettei voi tuoda esiin jotain omia hahmojaan ja tarinoitaan 

Sehän vain vahvistaa eri arvoisuutta jättämällä oman kulttuurinsa ja omat tarinansa esiin tuomatta 

Ajatelkaa, mikä rääkynä olisi alkanut, jos Black Pantherissa olisi valkoisia näyttelijöitä, tai jos Malcom X:ää näyttelisi valkoinen mies. Alkaisi lumihiutaleita löytyä aika nopsaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja mites nämä erään suomalaisen veronmaksajien rahoilla toimivan puljun surullisen kuuluisat monimuotoisuuskoulutukset? Näissähän suoraan sanottiin, ettei pätevyydellä niin väliä kunhan rekrytoitava kuuluu vähemmistöön.. tuskin ovat koulutuksen ja kokemuksen kohdalla olleet ihan samalla linjalla.

Ja Loyd Libiso sai kenkää heti, kun kehtasi näpäyttää ruokkivaa kättä. Eli DEI-rekryn tulee olla myös nöyrä ja kiitollinen maskotti ja token, joka ei kritisoi omistajaansa. DEI-rekry saa veisata vain omistajan määrittelemiä woke-virsiä, tai saa potkut.

Ylelle diversiteetti tarkoittaa vain ulkonäön diversiteettiä, eli eri näköiset ja kokoiset ihmiset ovat samaa mieltä olevia vassuja, jotka pajattavat ennalta määritellyn käsikirjoituksen mukaan.

Tai sitten Libiso oli typerä ennakkoluuloinen ihminen joka ei oikeasti ymmärrä mitä yhdenvertaisuus tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

 

Ei tietenkään, vaan jokainen paikka täytettäköön hakijan ominaisuuksien mukaan ja paikan täyttäköön se joka siihen parhaiten sopii 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: mites te jotka kiihkeästi vastustatte DEI-käytäntöjä, oletteko kuitenkin sitä mieltä että miesopettajia pitäisi olla koulussa enemmän, ja ns. mieskiintiöt tarvitaan? 

 

Kuulisi alapeukkujen sijaan kommentteja. Eli, olenko oikeassa: haluatte kouluun miesopettajat DEI-käytönnön kautta? Että huonompi mies menisi pätevämmän naisen ohi? 

 

Mutta jos lapset tarvitsevat sekä mies- että naisopettajia, niin silloinhan "huonompi mies" ei voi mennä "pätevämmän naisen" ohi. Silloin valitaan parhaat miehet ja parhaat naiset, että saadaan molempia. Eihän siinä ole kyse DEI:stä. Siinä on kyse opetuksen tarpeista. 

Onhan se juuri DEI-käytäntö, jos on kiintiö. Mikä muu se on? Ideologinen ajatus, että kasvattajan sukupuolella olisi merkitys (tutkimus ei tue näkemystä, jämäkkä aikuinen tarvitaan mutta sukupuolella ei ole väliä.) 

Jos halutaan ajaa mieskiintiöt niin ne on mitä suurimassa määrin ideologinen DEI. 

Miesopettajat on hyvä asia mutta kiintiö on väärä tapa hoitaa asia. Täytyy olla muita keinoja houkutella myös miespuolisia työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta toinen puoli. Kasarilla ja ysärillä koulumaailmassa kyllä haukuttiin kaikkia, jotka vähänkään poikkesivat joukosta. Nörttejä, ujoja, hikareita, raittiita, pienirintaisia, lihavia, hinteliä, rillipäitä... Ei se mitään suvaitsevuuden kulta-aikaa ollut todellakaan. 

No ei todellakaan. Kasarilla sai läimiä lättyyn ketä vaan ja haukkua homot, rillipäät, lihavat, eriväriset, eriuskontoiset ym ihan vapaasti. Jos meni valittamaan niin ope sano että koita nyt vaan kestää. Eli sinne kaipailee Joonas takaisin🤔

Sellaiseenko maailmaan nämä antiwoke-meuhkaajat haluavat takaisin: ketä vaan saa pilkata ja lyödä?

Nämä tällaiset jeesustelut voisi jollain tapaa ottaakin tosissaan, jos nämä suuret ritarit ei itsekin olisi hyvin herkkiä hyökkäämään henkilöön.

Pääsääntöisesti ei ole heilläkään mitään ongelmaa ryssitellä, haukkua nasseksi käytännössä ketä tahansa joka vaan ei ole samaa mieltä, rasse-kortti lentää samaan tapaan ihan miten sattuu perustein.

Ja sitten se joukkolynkkaus-mentaliteetti, mikä on erityisen ongelmallinen, jos haluaa minkäänlaista "elämää" ylläpitää somessa. Ihan samaan tapaan kuin muksut kouluissa, niin samalla innolla ne lähtee lynkkaamaan porukkaa, ihan sama kuinka paljon/vähän todisteita näistä väitetyistä "rikoksista" on.

Onko siitä seurannut hyviä asioita? Ehdottomasti, mutta tässä(kin) on liian monella se sama yksioikoisuus kuin mitä fanaattisimmilla mmuuton kannattajillakin on. Jostain ne on keksineet, että kun nahka on tummempaa sorttia, niin automaattisesti ne on kokeneet kaiken pahan maailmassa ja näin ollen se vapauttaa ne kaikista maallisista lakipykälistä ja tuo oikeutuksen kaikkiin tukiaisiin mitä ikinä saattaa ihminen keksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Tuohan on ihan roskaa. Ottaisivat vastuun omasta elämästään kuten muutkin tekevät. Syyllistämällä kaikesta saavat vain muut inhoamaan itseään - kuka tälläisestä hyötyy? Vähemmistöjen todelliset vihaajat?

Aika moni ottaakin vastuuta itsestään ja omasta elämästään. Ei se silti poista sitä faktaa, että esimerkiksi romani- tai somalinimellä saa huonommin töitä, kuin suomalaisella nimellä mutta samalla cv:llä.

Ku se mannen ceevee on yleensä älyttömän pitka rikosrekisteri, ja sompuilla myös.

 

Ja jos tuo on ihmisten näkemys romaneista tai

Onhan se tosi kurjaa, kun 99,99 prosenttia porukasta pilaa tolkun promillen maineen. Sä voit hyveen enkelinä muuttaa maamulähiöön talon ainoaksi valkoiseksi ja pistää lapsesi sinne S2-luokkaan tasoittamaan peliä. Onnea matkaan!