Yle: Sukupolvi X kyllästyi wokeen

Vierailija kirjoitti:

Kyllä etnisellä/kulttuurisella taustalla ja/tai sukupuolella on merkitystä ajatuksiin, mielipiteisiin ja kokemuksiin. Tietysti on! 

Kaikilla wokeilla ei ole sama tausta, aivan järjetön väite. Moninaisempaa porukkaa saa hakea. Mielipiteissä on yhteneväisyyttä sen suhteen, että he kaikki kannattavat tasa-arvoa ja ovat sitä mieltä, että maailma ei ole sen suhteen valmis. Eli ihan validi yksimielisyys.

Mitä vttua se tasa-arvo jota jahdataan oikein on? Jokin lentävä yksisarvinen? Ihan aidosti mietin miten tämä käytännössäö varmistetaan ja toteutetaan.

Tuo on jokin ihan pakkomielteen kaltainen taikasana jota vain hoetaan sokeasti. Kuitenkin ihjmisten erilaisuutta ei voi pyyhkiä mikään mahti pois. Miten paljon täytyy  valehdella jotta saamme kaikki tasa-arvoisiksi kaiken suhteen? Tuostahan on kyse tämän unelman toteuttamisessa. Vääristelystä, kun väitetään että kaikki voivat tehdä kaikkea. Kun eivät voi. Ikinä.

Niin ja mikä on sukupolvi X?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa lukea näitä kommentteja, joissa woket uhoavat miten woke on muuttamassa maailmaa. Te vain ette ole saaneet memoa, että woke meni jo, se on mennyttä maailmaa. Joten ei vaikuta enää mitenkään missään. Bye bye, won't miss ya. 

Kyllä se on niin, että woke/feminismi on muuttanut jo paljon ja tulee muuttamaan edelleen. Nyt on pieni vastaisku menossa, mikä kuuluu historian luonteeseen, mutta megatrendinä woke etenee. Sen yliampuvimmat osat saavatkin kaatua, kunhan tärkein ydin etenee, ja niin se tekee.

Ei woke ole oikeastaan trendi vaan huolella suunniteltu globaali poliittinen ohjelma. Siinä mielessä sitä ei missään nimessä kannata ali-arvioida koska takana on valtava rahoitus (tästä mammuttirahasta ei toki olla äänekkäästi huolissaan toisin ku

Hyvin moni woken ajatuksia ja vaatimuksia kannattava ei tunnu ymmärtävän miten woke on luotu työkaluksi paljon isompaan vallansiirtoon, siis länsimaailman hivuttamiseksi Kiinan kontrolliyhteiskuntaa kohti. Mikä taas nähdäkseni edistää globaalin hallintakonbeiston kehittämistä, missä valtaa käyttää kourallinen superrikkaita kaiken muun ihmiskunnan yli. Kuulostaahan tämä aika karmealta, mutta kun olemme jo pitkällä tällä tiellä mm informaatiohallinnan suhteen. Mielen kauttahan ihmisiä ensisijaisesti hallitaan, ei avoimella väkivallalla, vaan paljon ovelampaa ohjailua ja muokkausta käyttäen. Ja tästähän wokemielessä on kyse: näennäinen yksilöllisyys ja laumaidentiteetti, jonka alla hyvin yhtenäinen käsitys ihmisyydestä, joka palvelee suoraan näiden superrikkaiden päämääriä.

Voi kun viitsittäisi tutkia aihetta laajemmin ja sen historiallisia juuria. Hyvin moni liittyy vain naiivisti hokemaan "tasa-arvo ei ole valmis" tyyppistä mantraa (radion kulttuuritoimittaja jäänyt viimeksi mieleen) ilman että tuntuu yhtään sen syvemmin tajuavan mistä tässä kaikkialle lonkeronsa työntävässä aivopesussa on kyse. Tuota kai juuri tarkoitetaan kun puhutaan massojen tyhmyydestä. Se on hyvin pitkälle älyllistä ja tiedollista laiskuutta ja mukavuudenhalua. Ja voi miten juuri tämä laiskuus tuottaa aina suuria katastrofeja ja nostaa hirviöitä valtaan. Meidäthän piti rokottaa peruskoulutuksessa ja yleissivistämisessä tätä kehityskulkua vastaan! Sivistys EI kasvata vetelää henkisesti laiskaa ja pelkurimaista massaa vaan rohkeita itsenäisiä yksilöitä - ja juuri näitä woke leimaa ja vihaa uhkana uhrilauma-ajattelulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä etnisellä/kulttuurisella taustalla ja/tai sukupuolella on merkitystä ajatuksiin, mielipiteisiin ja kokemuksiin. Tietysti on! 

Kaikilla wokeilla ei ole sama tausta, aivan järjetön väite. Moninaisempaa porukkaa saa hakea. Mielipiteissä on yhteneväisyyttä sen suhteen, että he kaikki kannattavat tasa-arvoa ja ovat sitä mieltä, että maailma ei ole sen suhteen valmis. Eli ihan validi yksimielisyys.

Mitä vttua se tasa-arvo jota jahdataan oikein on? Jokin lentävä yksisarvinen? Ihan aidosti mietin miten tämä käytännössäö varmistetaan ja toteutetaan.

Tuo on jokin ihan pakkomielteen kaltainen taikasana jota vain hoetaan sokeasti. Kuitenkin ihjmisten erilaisuutta ei voi pyyhkiä mikään mahti pois. Miten paljon täytyy  valehdella jotta saamme kaikki tasa-arvoisiksi kaiken suhteen? Tuostahan on kyse tämän unelman toteuttamisessa. Vääristelystä, kun väite

Hyvä esimerkki tuosta "tasa-arvosta" on jatkuva itku sukupuolten välisestä palkkaerosta. Mutta kun nainen hakeutuu koulutukseen on lopputulos aina sama -naisvaltaiset alat ja miehille miesvaltaiset alat. Miten yhteiskunta voi muka pakottaa yhdenvertaisuuteen, jos yksilö itse haluaa vain toteuttaa perinteitä? 

Itse kuulun x ikäpolveen ja olen koko ikäni tätä ihmetellyt. Nyt sentään naisia on hakeutunut joukolla autokuskeiksi ja siinä he ovatkin todella hyviä. Mutta maailma ei pakottamalla muutu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mikäli ajattelusi pitäisi paikkansa. Ei niitä palkk

Tuohan on ikivanhaa kommunismia. Ei onnistu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse muistan, että aikoinaan koulun antirasismikasvatus keskittyi korostamaan sitä, että kaikki ollaan samanlaisia eikä ihonvärin mukaan saa erotella ihmisiä. Nykyajan "suvaitsevat" eivät muuta teekään kuin keskittyvät korostamaan erilaisuutta ja erottelemaan ihmiset omiin lokeroihin erinäisten ominaisuuksien perusteella.

Juuri näin. Nämä harhoissaan elävät eivät tajua, että dei-periaatteet sun muut vain lisäävät rasismia. Jo itse periaate kannustaa positiiviseen rasismiin. Lisäksi miten luulette tämän positiivisen syrjinnän kohteen ajattelevan ihmisestä, joka vei hänen paikkansa pelkän ihon värin, seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella. Kouluttautumisen ja työkokemuksen merkitys kutistetaan olemattomiin ja korokkeelle nostetaan seikat, jotka ovat yksilön ahkeruudesta täysin riippumattomia. Miettikää nyt hetki mitä tällaisella epätasa-arvoisella periaatte

Siksi se syrjäytetty väärän ihonvärin omaava henkilö hiljennetään väkisin ja jopa väkivaltaisin keinoin. EU vaatii jokaiselle alustalle "moderoinniksi" uuskielellä kutsuttavaa ihmisten sulkemista ulos yhteiskunnasta, maalittamalla väärinajattelijoita ja muuta kommunismista tuttua settiä, millä päämääriin pyritään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Musta Arielin jne ei ole susta rasismia ja kulttuurin ominista???

No en tällein valkoisena ihmisenä osannut pahoittaa mieltäni Arielin ihonväristä.

Minäkään en lumihiutaleena sula, jos satuhahmo on väärän värinen. Joillain on ilmeisesti asiat omassa elämässä aika hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa.

 

t. 73

Sitä et kuitenkaan hämmästele, että valkoinen Ariel pahoitti mieliä niin laajasti, että piti tehdä tumma versio?

Vai sanotko heillekin, että "teillä on asiat hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Musta Arielin jne ei ole susta rasismia ja kulttuurin ominista???

No en tällein valkoisena ihmisenä osannut pahoittaa mieltäni Arielin ihonväristä.

Minäkään en lumihiutaleena sula, jos satuhahmo on väärän värinen. Joillain on ilmeisesti asiat omassa elämässä aika hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa.

 

t. 73

Sitä et kuitenkaan hämmästele, että valkoinen Ariel pahoitti mieliä niin laajasti, että piti tehdä tumma versio?

Vai sanotko heillekin, että "teillä on asiat hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa"?<

Ehkä ne tummat vosivat tuoda niitä omia satujaan tietoisuuteen sen sijaan, että harrastavat kulttuurista omimista, vai eivätkö kykene vaan keksimään omia satujaan?

Niin. Miksi se valkoihoisten keksimä pieni merenneito on ylipäänsä niin hirveän tärkeä jollekin eri värisille ihmisille, että se pitää irrottaa omasta kulttuuristaan? Kokeeko tummaihoinen valkoisten kulttuurin niin ylivertaiseksi, ettei voi tuoda esiin jotain omia hahmojaan ja tarinoitaan 

Sehän vain vahvistaa eri arvoisuutta jättämällä oman kulttuurinsa ja omat tarinansa esiin tuomatta 

Helppo se on Joonas Konstigin nostalgisoida kasaria ja ysäriä, koska oli etuoikeutetuimmassa mahdollisessa asemassa itse, ja sai vapaasti toteuttaa itseään. Nyt sitten kiepauttaa oman helpon nuoruutensa näppärästi ympäri yleistäen samanlaisen nuoruuden myös vähemmistöjen ja tyttöjen kohdalle: todellisuus oli kuitenkin erittäin naisvihamielinen, muukalaisvastainen, homofobinen ja tunkkainen 80-90 -luku. Kukaan ei vaan noussut kunnolla puolustamaan omia oikeuksiaan eikä ollut oikeita sanojakaan joilla puolustautua. 

Nyt woken myötä tullut kuitenkin paljon hyvää voimaantumista vähemmistöille sekä ymmärrystä siitä, miten vahvasti lähihistoriakin on nähty vain valkoisen heteromiehen silmillä ja nähty siksi aika yksioikoisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mikäli ajattelusi pitäisi paikkansa. Ei niitä palkk

Ohiksena, jos joku käyttää sanaa "ränttäys", niin se on selvä merkki siitä että kyseinen henkilö on viettänyt ihan liikaa elämäänsä kopioimalla USA:n juttuja somesta.

Vie heti uskottavuuden, koska silloin heti tietää, että kyseinen henkilö ei ole koulutettu, ei ole sivistynyt, ei ajattele itsenäisesti vaan on vain kopioinut kaiken somesta, tajuamatta mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse muistan, että aikoinaan koulun antirasismikasvatus keskittyi korostamaan sitä, että kaikki ollaan samanlaisia eikä ihonvärin mukaan saa erotella ihmisiä. Nykyajan "suvaitsevat" eivät muuta teekään kuin keskittyvät korostamaan erilaisuutta ja erottelemaan ihmiset omiin lokeroihin erinäisten ominaisuuksien perusteella.

Juuri näin. Nämä harhoissaan elävät eivät tajua, että dei-periaatteet sun muut vain lisäävät rasismia. Jo itse periaate kannustaa positiiviseen rasismiin. Lisäksi miten luulette tämän positiivisen syrjinnän kohteen ajattelevan ihmisestä, joka vei hänen paikkansa pelkän ihon värin, seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella. Kouluttautumisen ja työkokemuksen merkitys kutistetaan olemattomiin ja korokkeelle nostetaan seikat, jotka ovat yksilön ahkeruudesta täysin riippumattomia. Miettikää nyt hetki mitä tällaisella epätasa-arvoisella periaatte

No mitä ehdottaisit tilalle? Jos kerran tiedetään, että vähemmistöt eivät tule rekrytoinneissa kohdelluksi tasa-arvoisesti ja näin ollen eivät pääse töihin, eikä heidän edustamansa vähemmistö pääse mukaan valtaväestön elämänpiiriin, niin miten hoitaisit asian? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mikäli ajattelusi pitäisi paikkansa. Ei niitä palkk

Olet nyt vain parisataa vuotta jäljessä kehitystä länsimaissa, varsinkin Suomessa. Täällä jokainen on jo ikuisuuksia saanut ihan täsmälleen samat mahdollisuudet menestyä, ihan riippumatta taustasta. 

Eikä Suomessa ole kadunlakaisijoita. Taas yksi esimerkki siitä, miten vain kopioit ajatuksesi ulkomaisesta somesta, tajuamatta edes, että perusfaktat eivät sovellu Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä etnisellä/kulttuurisella taustalla ja/tai sukupuolella on merkitystä ajatuksiin, mielipiteisiin ja kokemuksiin. Tietysti on! 

Kaikilla wokeilla ei ole sama tausta, aivan järjetön väite. Moninaisempaa porukkaa saa hakea. Mielipiteissä on yhteneväisyyttä sen suhteen, että he kaikki kannattavat tasa-arvoa ja ovat sitä mieltä, että maailma ei ole sen suhteen valmis. Eli ihan validi yksimielisyys.

Mitä vttua se tasa-arvo jota jahdataan oikein on? Jokin lentävä yksisarvinen? Ihan aidosti mietin miten tämä käytännössäö varmistetaan ja toteutetaan.

Tuo on jokin ihan pakkomielteen kaltainen taikasana jota vain hoetaan sokeasti. Kuitenkin ihjmisten erilaisuutta ei voi pyyhkiä mikään mahti pois. Miten paljon täytyy  valehdella jotta saamme kaikki tasa-arvoisiksi kaiken suhteen? Tuostahan on kyse tämän unelman toteuttamisessa. Vääristelystä, kun väite

Ei erilaisuutta voi pyyhkiä pois, mutta yhdenvertaisuus tarkoittaakin sitä, että jokainen saisi järjestelmässä (yhteiskunta)  lähteä samalta lähtöviivalta, eikä osa porukkaa saisi synnynnäisiä etuja jotka varmistavat sen, ettei muilla ole oikeastaan koko elämän aikana mahdollista saavuttaa sitä yhden jo syntymässä (ilman omaa työtä) saavuttamaa ylilyöntiasemaa. 

"Toisekseen, kuten sanoin, ketään ei palkata ilman tutkintoa. Poikkeuksena voi olla joku sellainen työ, jossa vaikka tarvitaan jonkun tietyn väestöryhmän tuntemusta."

Tässä kirjoittaja kontradiktoi ensimmäisessä lauseessaan esittämäänsä väitettään heti toisessa lauseessa: "Ketään ei palkata ilman osaamista - paitsi että kuitenkin niin tehdään"

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi se valkoihoisten keksimä pieni merenneito on ylipäänsä niin hirveän tärkeä jollekin eri värisille ihmisille, että se pitää irrottaa omasta kulttuuristaan? Kokeeko tummaihoinen valkoisten kulttuurin niin ylivertaiseksi, ettei voi tuoda esiin jotain omia hahmojaan ja tarinoitaan 

Sehän vain vahvistaa eri arvoisuutta jättämällä oman kulttuurinsa ja omat tarinansa esiin tuomatta 

No mutta hyvänen aika, se Pieni Merenneito satu ON ihan ikiomaa kulttuuria Tanskassa syntyneille tanskalaisille olipa ihonväri mikä tahansa. Siitä tässä onkin kyse, että kun eurooppalainen kulttuuriperintö ei enää koske vain valkoihoisia, vaan myös monen polven maahanmuuttajia, joilla ei enää ole kytköksiä sinne mistä esi-isät joskus muutti pois. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Musta Arielin jne ei ole susta rasismia ja kulttuurin ominista???

No en tällein valkoisena ihmisenä osannut pahoittaa mieltäni Arielin ihonväristä.

Minäkään en lumihiutaleena sula, jos satuhahmo on väärän värinen. Joillain on ilmeisesti asiat omassa elämässä aika hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa.

 

t. 73

Sitä et kuitenkaan hämmästele, että valkoinen Ariel pahoitti mieliä niin laajasti, että piti tehdä tumma versio?

Vai sanotko heillekin, että "teillä on asiat hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa"?<

Eihän kukaan pahoittanut valkoisesta Arielista mieltään. Suuryritys vaan halusi rahastaa uusintaversiolla menestyselokuvasta. Sen takia se live-versio tehtiin. Ei koska se alkuperäinen loukkasi jotakuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä etnisellä/kulttuurisella taustalla ja/tai sukupuolella on merkitystä ajatuksiin, mielipiteisiin ja kokemuksiin. Tietysti on! 

Kaikilla wokeilla ei ole sama tausta, aivan järjetön väite. Moninaisempaa porukkaa saa hakea. Mielipiteissä on yhteneväisyyttä sen suhteen, että he kaikki kannattavat tasa-arvoa ja ovat sitä mieltä, että maailma ei ole sen suhteen valmis. Eli ihan validi yksimielisyys.

Mitä vttua se tasa-arvo jota jahdataan oikein on? Jokin lentävä yksisarvinen? Ihan aidosti mietin miten tämä käytännössäö varmistetaan ja toteutetaan.

Tuo on jokin ihan pakkomielteen kaltainen taikasana jota vain hoetaan sokeasti. Kuitenkin ihjmisten erilaisuutta ei voi pyyhkiä mikään mahti pois. Miten paljon täytyy  valehdella jotta saamme kaikki tasa-arvoisiksi kaiken suhteen? Tuostahan on kyse tämän u

"jokainen saisi järjestelmässä (yhteiskunta)  lähteä samalta lähtöviivalta"

Juuri näin on ollut Suomessa 1960-luvulta lähtien.

Woke yrittää poistaa tätä yhdenvertaisuutta ja korvata mahdollisuuksien tasa-arvon sillä, että kaikkia arvioitaisiin vain biologisten ominaisuuksien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi se valkoihoisten keksimä pieni merenneito on ylipäänsä niin hirveän tärkeä jollekin eri värisille ihmisille, että se pitää irrottaa omasta kulttuuristaan? Kokeeko tummaihoinen valkoisten kulttuurin niin ylivertaiseksi, ettei voi tuoda esiin jotain omia hahmojaan ja tarinoitaan 

Sehän vain vahvistaa eri arvoisuutta jättämällä oman kulttuurinsa ja omat tarinansa esiin tuomatta 

No mutta hyvänen aika, se Pieni Merenneito satu ON ihan ikiomaa kulttuuria Tanskassa syntyneille tanskalaisille olipa ihonväri mikä tahansa. Siitä tässä onkin kyse, että kun eurooppalainen kulttuuriperintö ei enää koske vain valkoihoisia, vaan myös monen polven maahanmuuttajia, joilla ei enää ole kytköksiä sinne mistä esi-isät joskus muutti pois. 

 

Voi herrajumala, Andersenin satu on kirjoitettu 1800-luvulla, jolloin Tanskassa ei v*ittu ollut muita kuin valkoisia. 

Maa han muuttajat voivat kirjoitella omia 2000-luvun satujaan. Ja jos kytkökset omiin kotimaihin ovat katkenneet niin se on ihan oma moka. Siinäpä lähtevät takaisin Afrikkaan tutustumaan niihin. Sitä tanskalaisetkin haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Helppo se on Joonas Konstigin nostalgisoida kasaria ja ysäriä, koska oli etuoikeutetuimmassa mahdollisessa asemassa itse, ja sai vapaasti toteuttaa itseään. Nyt sitten kiepauttaa oman helpon nuoruutensa näppärästi ympäri yleistäen samanlaisen nuoruuden myös vähemmistöjen ja tyttöjen kohdalle: todellisuus oli kuitenkin erittäin naisvihamielinen, muukalaisvastainen, homofobinen ja tunkkainen 80-90 -luku. Kukaan ei vaan noussut kunnolla puolustamaan omia oikeuksiaan eikä ollut oikeita sanojakaan joilla puolustautua. 

Nyt woken myötä tullut kuitenkin paljon hyvää voimaantumista vähemmistöille sekä ymmärrystä siitä, miten vahvasti lähihistoriakin on nähty vain valkoisen heteromiehen silmillä ja nähty siksi aika yksioikoisesti. 

Kuulostat ihan vitsimielessä tehdyltä parodiahahmolta. Noin aivopesty ei kukaan voi olla, eihän?