Lue keskustelun säännöt.
Jäi epäselväksi tuosta IL:n jutusta, että mikä se syy oli ettei persu päässyt lennolle
12.01.2025 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5ef7e096-0be9-4376-a21b-b472ee85b…
Tuossa ääni nauhassa ei tuo henkilö ole kovinkaan päihtynyt, joten täytyy olla joku muu syy. Mitä siellä on tapahtunut?
Kommentit (411)
Vierailija kirjoitti:
On muistisairaan tukena, mutta silti humalassa? Outo kuvio.
Ei se muistisairas sieltä koneesta minnekkään pääse,lento kestänee 10 tuntia,jolloin 0,7 humala on perillä ja paljon ennen sitä jo nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö te shiish th-th-eeeedä, khukha minää olleeen, prkl? Minä enn ole hhhhilj aa. Ole shinä huopiip piip hiljaa! Niin!
Ap on nyt hiljaa ja lukee kaikki ne jutut, niitä lienee kymmenkunta jo eri lehdissä. Äijä itse myönsi olleensa kännissä ja pyysi käytöstään anteeksi. On sillä lailla esim. Vornasta erittäin paljon älykkäämpi.
Se on se ÄLÄMÖLÖ ja yleinen levottomuus. Ei ketään kiinnosta kuunnella tuollaisen paskantärkeää mölinää 10 tuntia.
Kai turvallisuuskoulutuksissa oletetaan tunnistamaan joitain merkkejä siitä, että kyseessä saattaa olla mahdollinen uhka. Että miten joku esim ottaa katsekontaktia ja liikkuu. Pari viikkoa sitten oli lehtiartikkeli, jossa joku asiantuntijamies kertoi, miten tunnistaa vaarallisen tilanteen kadulla ja miten kannattaa reagoida. Yritin googlata, mutten löytänyt artikkelia, löytääkö joku muu? Jos se lentoemo on kokenut havaitsevansa jotain tällaisia merkkejä. Hyvin subjektiivista kyllä, mutta jos mies ei sitten ole reagoinut normaalisti, vaan on alkanut haastaa lentohenkilökunnqn auktoriteettia, niin se päätelmä henkilön uhkaavuudesta on vahvistunut hänen mielessään. Kannattaisi ehkä sellaisessa epäillyksi joutumistilanteessa tilanteessa olla nöyrä ja pyytää anteeksi jotain tms, mutta Immonen tainnut toimia päinvastoin.
Ei se henkilökunta ketään syyttä suotta lennolta poista. Siihen on aina syy, ja se syy löytyy siitä poistettavasta henkilöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, kun nämä persu-ukkelit ei ikinä opi, että olipa kyseessä taksi, bussi, juna taikka lentokone, niin henkilökunnalla on valta päättää, kenen käytös ei oikeuta matkustamiseen.
Mitä tämä "persu-ukkeli" siis on tehnyt ettei päässyt koneeseen? Kiinnostaisi tietää etten itse syyllisty samaan.
Häiriköinyt. Meneekö jo perille? Kokeile toki itse, jos et usko.
Millä tavalla? Miten häiriköinti on käytännössä ilmennyt? Voisiko joku kertoa tämän jotta saataisiin asiaan selvyys eikä tarvitsisi jankata ja arvailla.
Lentokoneessa pyytäisin sinua poistumaan koneesta
Pyydän poliisit paikalle poistamaan sinut lennolta. Olet selvästi maistissa.
Terv. Koneen kapteeni.
Vierailija kirjoitti:
Lentoemon mielipide,josta ei voi valittaa,jos tuoksahtaa alkoholille,niin peli on menetetty.
Höpöhöpö. Olisi mennyt paikalleen istumaan ja pitänyt turpansa kiinni. Näin olisi päässyt lennolle ja perille. Ei siellä emot ketään haistele. Ukko on ollut selvästi päissään ja alkanut rettelöimään ja tässä tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on eri mieltä järjestystä ylläpitävän henkilön kanssa, sitä ei kannata ääneen sanoa. Koska tuossa paikassa se järjestystä ylläpitävä henkilö on vastuussa sekä sinun että muidenkin turvallisuudesta ja rettelöijä voidaan poistaa. On hyvä ja lukee nyt edes järjestyslain, persu. Sen lisäksi asiasta säädetään rikoslaissa ja mm. ilmailulaissa.
Kuten sanottu, mielipiteensä saa ja voi ilmaista, mutta sitten siitä kannetaan vastuu, jopa rikosvastuu eikä vinguta. Vornanen vinkuu, Immonen ei. Kumpi on miehekkäämpää? Kumpi on älykkäämpää? Rikoslaki tuntee ns. tehokkaan katumisen periaatteen. Sillä tuomio lievenee. Anteeksipyyntö on vähimmäisvaatimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humalatila, voisin veikata.
Puhalsi 0,69 promillea eli lievästi päihtynyt.
Autolla ajamisen promilleraja on 0,5 siihen voi verrata 0,69 promillen lukemaan..Olen aina ihmetellyt sitä, että lentokoneen henkilöstö voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä.
Missä puhalsi? Montako tuntia tapahtuman jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muistisairaan tukena, mutta silti humalassa? Outo kuvio.
Ei se muistisairas sieltä koneesta minnekkään pääse,lento kestänee 10 tuntia,jolloin 0,7 humala on perillä ja paljon ennen sitä jo nolla.
Hehe, meinaatko että persu ei joisi koneessa lisää? 😄😄😄
Vierailija kirjoitti:
Lentoemon mielipide,josta ei voi valittaa,jos tuoksahtaa alkoholille,niin peli on menetetty.
Aina olen nauttinut lasillisen kentällä lentoa odotellessa.
Eipä ole pyydetty poistumaan, mutta se lasillinen ei olekaan pannut minua haastamaan matkustamohenkilökuntaa millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pään aukominen ja uhkaava inttäminen lentokoneen henkilökunnalle. Ei suostunut toimimaan henkilökunnan pyytämällä tavalla kuten lentokoneessa matkustajana ollessa kuuluu tehdä.
Persut nyt aina riehuu. Aseen kanssa tai ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko lentoemäntä siis mielivaltaisesti päättää ettei joku henkilö tule lennolle? Ihmetyttää tuo ettei poistettua henkilöä puhalluteta.
Kyllä voi. Poistaminen pelkän arvioidun humalatilan takia taas on hieman hankala asia jos henkilö ei muuten käytöksellään ja teoillaan aiheuta härdelliä. Humalaa on nimittäin vaikea todentaa ilman alkometriä, tämän tietää jokainen baarin ovella työskennellyt. Itsekin muistan tapauksen jossa portsari ilmoitti vesiselvän kuskimme olleen liian maistissa.
Tämä kansanedustajahan oli puhaltanut myöhemmin rajavartiolaitoksen alkometriin 0,69 promillen lukemat, mikä on vielä hyvin lievä humalatila. Kuvaavaa on, että hän olisi saanut laillisesti ajaa moottorivenettä (ruorijuopumuksen alaraja on 1.0).
Oma epäilykseni on että lentoemäntä on tehnyt hätiköidyn arvion, ja sitten asiasta on tullut arvovaltakysymys jossa ei ole voitu antaa periksi.
Persulle tiedoksi: Immonen sai sanoa mielipiteensä ja sanoi sen sillä seurauksella, että hänet poistettiin häirikkönä koneesta ja syyte ilmailuliikenteen häirinnästä on tulossa.
On se kumma, että on kokonainen puolueellinen va jak ke ja, joille kaikenlainen fiksu käytös ja järjestäytyneen yhteiskunnan toiminnot on täysin vieraita. Mistä johtuu?
Siitä, että persut on poikkeavia. Huonoon suuntaan väestöstä poikkeavia. Miespuolisia, kouluttamattomia, alkoholisteja, rikollisia, mölisijöitä, tunne- ja mielenterveysongelmaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kai turvallisuuskoulutuksissa oletetaan tunnistamaan joitain merkkejä siitä, että kyseessä saattaa olla mahdollinen uhka. Että miten joku esim ottaa katsekontaktia ja liikkuu. Pari viikkoa sitten oli lehtiartikkeli, jossa joku asiantuntijamies kertoi, miten tunnistaa vaarallisen tilanteen kadulla ja miten kannattaa reagoida. Yritin googlata, mutten löytänyt artikkelia, löytääkö joku muu? Jos se lentoemo on kokenut havaitsevansa jotain tällaisia merkkejä. Hyvin subjektiivista kyllä, mutta jos mies ei sitten ole reagoinut normaalisti, vaan on alkanut haastaa lentohenkilökunnqn auktoriteettia, niin se päätelmä henkilön uhkaavuudesta on vahvistunut hänen mielessään. Kannattaisi ehkä sellaisessa epäillyksi joutumistilanteessa tilanteessa olla nöyrä ja pyytää anteeksi jotain tms, mutta Immonen tainnut toimia päinvastoin.
Anteeksipyyntö ja vaikeneminen voisivat olla enää ainoita syitä miten se poistumiskehoitus voitaisiin perua. Tämäkin aikalailla hukkuvan oljenkorsi, mutta kuitenkin.
Minä olen täysjuoppo ja väkivaltainen öykkäri, mutta sen verran on järkeä päässä, että jos olen muistisairaan tukena matkalla, niin selvinpäin ja turpa kiinni.
Miten vaikea on ymmärtää, että lennolla henkilökunnalla on kaikki päätäntävalta? Siellä ei ole mitään syytä olla mistään "eri mieltä". Kaikki vastaanpaneminen, riitely, mouhoaminen sun muu jäkätys on turvallisuusuhka koneelliselle ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muistisairaan tukena, mutta silti humalassa? Outo kuvio.
Ei se muistisairas sieltä koneesta minnekkään pääse,lento kestänee 10 tuntia,jolloin 0,7 humala on perillä ja paljon ennen sitä jo nolla.
THL:n promillelaskurin mukaan tuo 0,7 humala vastaa aikuisella miehellä kolmea tuopillista olutta.
Eli kolme kaljaa. Ei hän ollut humalassa, korkeintaan pienessä nousussa.
65kg painava nainen saa nuo promillet juomalla kolme lasia viiniä.
Takuuvarmasti siellä samassa koneessa on ollut joku lentopelkoinen vielä kovemmassakin kännissä, mutta jostain syystä henkilökunnan huomio tarttui tähän matkustajaa
Eli jos on jostain asiasta eri mieltä, niin sitä ei saa sanoa?