Terapeutin mielestä "ei ole syyllisiä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämässä tapahtuu ikäviä asioita ja joskus traumaattisiakin kokemuksia.

Psykoterapian kontekstissa syyllisyys ei ole kaikista keskeisintä, koska koko terapiassa yritetään vaikuttaa itseen ja selviytyä menneisyyden kanssa, jotta voimavarat voisivat kohdistua nykyhetkeen. Muita ihmisiä ei voi muuttaa, mutta itseen voi vaikuttaa.

Noita herääviä tunteita on oleellista käsitellä terapiassa sopivassa määrin. Hyvä kuitenkin huomioida, ettei jää kiinni liikaa menneisyyteen, koska sitä ei voi muuttaa.

Kyllä niinkin voi joskus käydä, että ihminen löytää tilanteelleen "syylliset" ja jää sitten loppuelämäkseen jumiin tilanteeseen, jossa ei kykene etenemään mihinkään suuntaan,  vaan ulkoistaa asian lopulta muiden vastuulle. Terapian haitoista puhutaan vähemmän.

Mitä ihminen tarvitsee tässä kohtaa on empatia, eikä syyllistämistä siitä että a

Kuulostaapa kurjalta ja todella inhottavaa, että koit henkistä väkivaltaa.

Kuinka ratkaisut tilanteen? Opitko pitämään omat rajasi ja olrmaan jämäkämpi? Jätitkö kaltoin kohtelevan puolisosi?

"Terapia on täysin pöpönpöppöä ja sinne mm. sadistit ja rikolliset menevät vonkumaan ja hakemaan sääliä itselleen, kun heille tuli paha mieli omista teoistaan. Heille terapeutti sanoo tuon saman asian, syyllisiä ei ole. Kuvittelepa kun läheisensä r aiskannut kävelee ulos terapiasta ja ilmoittaa uhrille, että ei ole syyllisiä ja kyseessä ei ollut ehkä r aiskauskaan, näin hän terapeutin kanssa on sopinut. Ammattiryhmällä ei ole mitään etiikkaa, vaan he yksinkertaisesti tsemppaavat maksavaa asiakasta, teki asiakas sitten hyvää tai pahaa"

Noin juuri olen saanut kuulla. Kun läheiseni aggressiivisuus lisääntyi terapian aikana, niin terapeutin mielestä minun piti katsoa peiliin. Kun seuraavaksi läheiseni pahoinpiteli minut, niin en enää kysellyt terapeutilta kenen pitäisi katsoa peiliin.

Tein terapeutista kantelun Valviraan, mutta Valviraa ei terapeuttien tekemiset kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen perusteella terapeutit eivät juurikaan puhu niin, että jotain henkilöä syytetään. Tapahtuneet ja itseä vahingoittaneet asiat tunnistetaan ja opitaan hyväksymään, ja sen jälkeen pyritään löytämään keinoja, joilla traumaattisesta kokemuksesta päästään eteenpäin. Esim. EMDR-menetelmä voi olla oikein toimiva.

Olen myös käynyt 3 vuotisen terapian, eikä terapeutti todellakaan puhunut mistään syyllisistä. 

Moni muu terapeutti puhuu. Terapeutin ei todellakaan pitäisi alkaa tuomaroimaan. Mutta kyllä ne vaan sitä tekee. Minullakin on siitä kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että annat olla ja jatkat elämääsi. Jos olet noin järkyttävän katkera ihminen niin et sinä siitä eroon pääse terapiassa. Miksi pitää etsiä syyllisiä? Voidaan samantien todeta, että sinä olet syyllinen kaikkeen tapahtuneeseen. Miksi? No siksi, että sinä annoit sen tapahtua. Miksi? Siksi, että olet mitä olet.

tätä vasten on myös jonkun terapeutin äärettömän haastavaa alkaa yhtään syyllisiä etsimään. Hän ei ole oikeustieteen opintoja luultavasti käynyt, hän ei ole tehnyt sitä työtä jossa etsitään syyllisiä. Hän on tehnyt sen työn, että saa sinut elämään itsesi kanssa ja saa sinut ymmärtämään, että sinä ne valinnat teet. Ei kukaan muu. 

niin ja jos terapeutti nyt sanoisi että kyllä x on nyt käyttäytynyt väärin, niin muuttuuko ap:n elämä taikaiskusta paremmaksi? ei muutu..terapiassa on tarkoitus löytää keinoja oppia elämään asioiden kanssa, se ei ole mikään taikatemppu joka poistaa ikävän menneisyyden ja tulevaisuuskin sujuu kuin tanssa. Niin kylmää kun tämä onkin, niin jossakin vaiheessa pitää vain itse hyväksyä että joo tehtiin väärin mua kohtaan, mutta elämä on, sitä ei enää tekemättömäksi saa vaikka mitä tekisi ja 10 ihmistä pyytäisi anteeksi. Niin kauan kun odottaa että terapeutit ihmeparantavat ihmisiä, niin kauan nämä samat tyypit juoksevat kuormittamassa sitä systeemiä. Enemmän pitäisi suosia lyhytterapiaa jossa otetaan lyhyt katsaus siihen mikä oli, missä nyt ollaan ja pääsuunta sille mitä tulevaisuudelta halutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapian tarkoitus on laajentaa sinun yksipuolista näkökulmaa ja ajattelua. Eli asiakkaan pitää olla valmis muutokseen.

Trauma vinouttaa persoonallisuutta, ja tavallaan tämä "persoonallisuushäiriö" eli kapea ajattelu on se elämää häiritsevä asia, ei sinänsä se trauma.

Trauman perusteella käytöksensä muuttaminen on adaptaatio, ei "häiriö". Tuollainen leimaaminen kuten about kaikki psyk.diagnoosit muutenkin ovat itsessään psykologista väkivaltaa ja uhrin maalittamista. Pahimmillaan tuo on kuin yrittäisi parantaa kirveellä naarmua

Koko ala on täysin skitsahtanut rahantekokone, joka perustuu alhaiseen manipulaatioon, sisältäen sekä rakkausmanipulaatiota että neggaamista. Asiakasta usein tuhotaan enemmän kuin autetaan, ja samalla tyhjennetään lompakko

Olen samaa mieltä tästä, että koko ala on lähinnä rahantekokone. Terapiaa käytetään ihmissuhteiden korvikkeena. Ja useimmiten sama vaikutus mieleen olisi ystävien kanssa juttelulla. ei se terapia sen kummempia näkökulmia anna mitä ei normaalit ystävät pystyisi antamaan. Tutkimusten mukaanhan masennuksistakin korjaantuu spontaanisti lähes yhtä hyvin kuin terapialla.

Mutta tuosta, että häiriö-sanan käyttö olisi leimaamista ja maalittamista, olen täysin eri mieltä. Aikuinen on vastuussa käytöksestään. Ja jos hän käyttäytyy häiriintyneesti, eli hänen käytöksellään on haitallinen vaikutus muihin ihmisiin, niin se on oikeus sanoa myös ääneen. Vaikka taustat selittävät käytöstä, niin oleellista on myös se mikä vaikutus tällä ihmisellä on läheisiinsä ja miten nämä läheiset kärsivät hänen haitallisesta käytöksestään.

Toki näinkin voi olla ja normaali on täysin subjektiivinen asia. Esimerkiksi yhdessä perheessä jopa vauvan nöyryyttäminen ja haukkuminen on normaalia, siinä missä toisessa tuollaien on vakavaa, lapsen psyykkeen pysyvästi tuhoavaa henkistä väkivaltaa viattomaan kohteeseen. Joidenkin mielestä raskaana olevien naisten pelottelu ja r aiskaaminen on normaalia, sekä vauvojen mutilointi, toisten mielestä nuo ovat äärimmäisen vakavaa seksuaalista väkivaltaa. Suomalaisiin mahtuu erilaisia kulttuureja ja käsityksiä "normaalista" riippuen omasta viiteryhmästä ja lapsuuden kasvuympäristöstä, eikä ns. "virallinen totuus" ole ollenkaan sieltä kauniimmasta päästä (esim. tuon raskaana olevien terrorisoinnin ja r aiskailun suhteen).

Älä ole typerä. Vaikka jossain perheessä tapahtuu pahoja asioita, se ei tee niistä asioista normaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on kymmenen vuotta alustalla jankuttanut samasta aiheesta. Usein otsikolla "Elämäni ollaan pilattu" ja "Traumoista".

Ja edelleen näköjään likoaa omassa liassaan samoissa ihmussuhteissa. 

Jotkut rakastaa olla uhreja ja sekaisin.

Mun käy sääliksi tämän Hennan (?) läheiset.

Jos lähisuhteet ovat väkivaltaisia, usein ainoa tie pois niistä on täysi yksinäisyys. Tämä on ihmiselle luonnotonta ja todella vaikea loikka tehdä, suurin osa ei pysty siihen millään tasolla

Minä tarjouduin ystävälleni varaperheeksi. Yritin sitä vuosia, mutta ikävä kyllä hän ei hyväksynyt minultakaan muuta kuin kaltoinkohtelua. Kun ei sitä minulta saanut, niin alkoi päästään keksiä kaltoinkohtelua. Tuo meni niin hulluksi, että totesin, että hän selvästikin haluaa pysyä kaltoinkohdeltuna. Ja niinpä annoin hänen olla. Hän ei halunnut valita muuta kuin yksinäisyyden tai kaltoinkohtelevan perheensä.

Niin, mutta onko kyseessä toisen teko vai ihmisen oikeus omaan tunne- ja kokemusmaailmaansa? Eli kumpi on totuus, se mitä ihmiselle on tehty vai se, mitä ihminen on kokenut tehdyn? Olemmeko oikeudessa vai onko meillä murtunut ihminen, joka tarvitsee apua? Auttaako se ihmistä, että hänet taas kerran teilataan tässä ketjussakin?

Tämä on sitä älytöntä terapiajargonia, missä todellisuutta ei ole olemassakaan.

Mietipä hetki sitä ihmistä, joka ei ole tehnyt mitään väärää, mutta terapiassa oleva ihminen siellä pohtii, että kun se katsekin hänellä silloin neljä vuotta sitten oli niin tuima, niin kyllä se oli traumatisoivaa, ja tuo ihminen on tehnyt terapiassa kävijälle väärin. Mieti miten tuskallinen tuo tilanne on sille ihmiselle, jonka pitäisi pyytää anteeksi, kun kasvoilla oli terapiassa kävijän mielestä väärä ilme.

Eihän tuollaista toki ole vaikea pyytää anteeksi, jos asiat sillä menevät parempaan. Mutta itse ainakin kävelen munankuorilla, kun koskaan ei voi tietää mistä asiasta terapiassa väännetään jotain ihmeellistä tulkintaa. Kun eivät ne terapiassa kävijän tunne- ja kokemusmaailman asiat aina perustu mihinkään todellisen maailman tilanteisiin. No, munankuorilla kävely on tehnyt sen, että olen ihan suosiolla ottanut etäisyyttä, kun se on ollut helposti mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapian tarkoitus on laajentaa sinun yksipuolista näkökulmaa ja ajattelua. Eli asiakkaan pitää olla valmis muutokseen.

Trauma vinouttaa persoonallisuutta, ja tavallaan tämä "persoonallisuushäiriö" eli kapea ajattelu on se elämää häiritsevä asia, ei sinänsä se trauma.

Trauman perusteella käytöksensä muuttaminen on adaptaatio, ei "häiriö". Tuollainen leimaaminen kuten about kaikki psyk.diagnoosit muutenkin ovat itsessään psykologista väkivaltaa ja uhrin maalittamista. Pahimmillaan tuo on kuin yrittäisi parantaa kirveellä naarmua

Koko ala on täysin skitsahtanut rahantekokone, joka perustuu alhaiseen manipulaatioon, sisältäen sekä rakkausmanipulaatiota että neggaamista. Asiakasta usein tuhotaan enemmän kuin autetaan, ja samalla tyhjennetään lompakko

Aika karua, mutta minä alan olla

Harkitsin kouluttautumista psykoterapeutiksi. Mutta luovuin siitä, sillä totesin, että ala saattaa sammua millä hetkellä hyvänsä, kun paljastuu jokin skandaali terapian haitoista. Nythän se aihe on tabu, mutta kyllä se jossain vaiheessa nousee keskusteluun.

Mikä olisi mielestänne hyvä tilalle? Tässä omassa keisissäni menin sinne emdr takia, mutta sitä ei ole muutamassa kuukaudessa edes aloitettu.

Ap

Onko sinulle luvattu EMDR:ää? Vai odotatko vain toivoen, että saisit sitä? Sillä ei ole mikään automaatti, että saat sitä. Mutta jos on luvattu, niin sitten tietysti on syytä olettaa, että saat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sinun tehdä rikosilmoitus. Tuskin terapeutti pystyy tuossa auttamaan. Ei terapeutti ole mikään syyttäjälaitos.

Jos minua kohtaan ei ole tehty väärin, hänen mielestään, miten voi auttaa? Miksi uhkailemalla kontrolloija ei ole syyllinen tekemisiinsä?

Ap

Miten hän voi auttaa, vaikka uhkailija olisikin syyllinen? Hän ei voi ottaa pahaa oloasi pois, ja nimenomaan koittaa auttaa sinua, aloittamalla siitä, että pääset irti uhrin roolisatsi, ja otat vastuun itsestäsi ja omasta toipumisestasi. 

Tapahtunut on tapahtunut, keskity tulevaisuuteen, itseesi ja toipumiseen. Nyt keskityt syylliseen ja olemaan uhri. Et saa tehtyä tekemättömäksi, ja sinun on vain opittava elämään asian kanssa. 

Tuo on totta, että terapian pitäisi edetä siihen, että uhrina oleminen vaihtuu vastuun ottamiseksi omasta elämästä.

Tämä ei kyllä tunnu kaikissa terapioissa tai kaikilla terapeuteilla toteutuvan. Itsekin tunnen vuosia terapiassa käyneen, joka on vieläkin erittäin vahvasti uhrin roolissa.

Vierailija kirjoitti:

Terapeutin tarkoitus on auttaa sinua parantumaan. Ystävät on sitä varten että niistä haetaan se kuuntelija ja myötäilijä mitä sinä selvästikin haet terapeutista

Minäkin ihmettelen, että mitä siltä terapialta oikein odotetaan. Minusta on hyvin outoa, jos terapeutilta odotetaan, että hän olisi kuin vanhempi, joka silittää päätä ja sanoo, että voi sinua raasua, kylläpä sinulla on ollut kurjaa. Ja tuosta maksettaisi 100 € / tunti. Usein vielä tuo maksetaan verorahoista.

Ystävät ja läheiset ovat niitä voivottelijoita. Terapeutti on ammattilainen, joka kartoittaa, analysoi ja auttaa korjaamaan. Ei terapeutti ole mikään päänsilittelijä.

En halua vähätellä lähisuhde väkivaltaa mutta siinäkin pitäisi miettiä mikä johti tuohon lopputulokseen eikä pitäisi keskittyä pelkästään siihen lopputulokseen. Niin monessa tapauksessa olen ollut mukana ammattinipuolesta missä nainen on käyttänyt fyysistä ja henkistä väkivaltaa miestä kohtaan jo vuosia mutta jos yhden kerran mies puolustaa itseään niin heti aletaan syyttämään vain miestä

Kyllä. Terapeutin vakiokysymyksiin pitäisi kuulua, että mitä tapahtui sitä ennen. Mikä johti tähän tilanteeseen. Usein tämä kysymys näyttää unohtuvan, ja se sitten johtaa siihen aiemmin mainittuun tuomarointiin ja ulkopuolisten syyllistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi mielestänne hyvä tilalle? Tässä omassa keisissäni menin sinne emdr takia, mutta sitä ei ole muutamassa kuukaudessa edes aloitettu.

Ap

Onko sinulle luvattu EMDR:ää? Vai odotatko vain toivoen, että saisit sitä? Sillä ei ole mikään automaatti, että saat sitä. Mutta jos on luvattu, niin sitten tietysti on syytä olettaa, että saat.

Psykiatri määräsi sitä minulle ja kehotti etsimään emdr-terapeutin. Se oli hakukriteerini numero 1, mutta tuntuu etten tämän kanssa voi lähteä siihen sittenkään. Koko juttu on jotenkin silppuista. Terapeutti on muutenkin johdatellut minua kysymällä kysymyksiä tässä muodossa: "mutta eihän kuitenkaan ole tapahtunut näin ja näin??" Sitten olen kokenut, ettei tälle voi kertoa koko totuutta, koska kysymys on jo kieltomuodossa. Olisi pitänyt lopettaa jo siihen tämän kanssa. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapeutin tarkoitus on auttaa sinua parantumaan. Ystävät on sitä varten että niistä haetaan se kuuntelija ja myötäilijä mitä sinä selvästikin haet terapeutista

Minäkin ihmettelen, että mitä siltä terapialta oikein odotetaan. Minusta on hyvin outoa, jos terapeutilta odotetaan, että hän olisi kuin vanhempi, joka silittää päätä ja sanoo, että voi sinua raasua, kylläpä sinulla on ollut kurjaa. Ja tuosta maksettaisi 100 € / tunti. Usein vielä tuo maksetaan verorahoista.

Ystävät ja läheiset ovat niitä voivottelijoita. Terapeutti on ammattilainen, joka kartoittaa, analysoi ja auttaa korjaamaan. Ei terapeutti ole mikään päänsilittelijä.

Kun ne vanhemmat ym. läheiset ei kaikilla ole niitä empaattisia ja myötätuntoisia tukijoita, on se hyvä, että edes rahalla saa terapeutin, joka kaiken muun ammattitaitonsa ohella pystyy osoittamaan, miten normaali ihminen suhtautuu toisen pahaan oloon ja vaikeuksiin. Vähitellen oppii sitten vaatimaan ja hakemaan samaa myös siellä arkielämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapian tarkoitus on laajentaa sinun yksipuolista näkökulmaa ja ajattelua. Eli asiakkaan pitää olla valmis muutokseen.

Trauma vinouttaa persoonallisuutta, ja tavallaan tämä "persoonallisuushäiriö" eli kapea ajattelu on se elämää häiritsevä asia, ei sinänsä se trauma.

Joo, paitsi että kirjanoppineisuus ei auta kun käytännössä taidot puuttuu. Ei asiakasta voi puoskaroida keinoja kaihtamatta. Suoraan sanottuna minusta myös traumaterapiassa - joka on kallista - pitäisi olla kovempi vastuu ja myös jonkinlainen toimivuustakuu. Nyt meillä on alalla totaalinen villi länsi puoskareineen, ja ammattilaisten suolletut sammakot ja epäonnistumiset lankeavat asiakkaiden maksettaviksi ja kärsittäviksi. Odotan mielenkiinnolla milloin asioihin puututaan ja ihmiset saavat tästä tarpeekseen.

Tarkistakaa aina Valviran julkiterhikki -tietokannasta se, että terapeuttinne on aito psykoterapeutti, joka täyttää Valviran vaatimukset koulutuksensa puolesta ja on laillistettu terveydenhuolloin ammattihenkilö.

Jos nimeä sieltä ei löydy, kyseessä ei ole oikea psykoterapeutti. Valitettavasti Suomessa toimii iso joukko ns terapeuttteja joilla ei ole riittävää koulutusta ja jotkut asiakkaat lankeavat näihin kun ajan saa nopeasti. Näitä oli Vastaamossakin töissä. Nytkin mitä olen katsellut niin ihan isoissakin terapiayrityksissä on näitä töissä. 

Älkää ikinä menkö millekään huijarille vaan ainoastaan aidolle psykoterapeutille! Se vähentää huonon kokemuksen todennäköisyyttä. 

Kuulostaa ammattitaidottomalta terapeutilta, jos ei osaa tunnistaa henkistä väkivaltaa. Vaihtaisin terapeuttia, teidän välinen kommunikaatio ei selkeästi toimi.

 

Kannattaa seuraava terapeutti valita sen perusteella että osaa käsitellä traumatisoituneita potilaita. Helpommin sanottu kuin tehty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapeutin tarkoitus on auttaa sinua parantumaan. Ystävät on sitä varten että niistä haetaan se kuuntelija ja myötäilijä mitä sinä selvästikin haet terapeutista

Minäkin ihmettelen, että mitä siltä terapialta oikein odotetaan. Minusta on hyvin outoa, jos terapeutilta odotetaan, että hän olisi kuin vanhempi, joka silittää päätä ja sanoo, että voi sinua raasua, kylläpä sinulla on ollut kurjaa. Ja tuosta maksettaisi 100 € / tunti. Usein vielä tuo maksetaan verorahoista.

Ystävät ja läheiset ovat niitä voivottelijoita. Terapeutti on ammattilainen, joka kartoittaa, analysoi ja auttaa korjaamaan. Ei terapeutti ole mikään päänsilittelijä.

Kun ne vanhemmat ym. läheiset ei kaikilla ole niitä empaattisia ja myötätuntoisia tukijoita, on se hyvä, että edes rahalla saa terapeutin, joka kaiken m

Aikuinen voi itse valita lähipiirinsä.

Ja jos ei osaa ennen terapiaa, niin sitten saa päänsilitykset terapian jälkeen, kun on oppinut valitsemaan tervehenkisempää lähipiiriä.

Edelleenkään terapeutti ei ole mikään päänsilittelijä.

Kuvitellaan että tämä AP:n nimeämä "kaltoinkohtelija" menisi terapiaan, kertoisi miten kauhea, henkisesti väkivaltainen ihminen AP on ollut ja terapeutti ryhtyisi sekä tuomariksi että oikeudeksi, kertoisi että AP on syyllinen. Olisiko AP sitten sitä mieltä, että terapeutti on hyvin ammattitaitoinen? Vaikka terapeutti ei ole edes tavannut AP:tä.

Syyllinen ja uhri ovat vain kulttuurin tuotosta.