Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Terapeutin mielestä "ei ole syyllisiä"
11.01.2025 |
Eli käyn traumaterapiassa erään läheisen minuun kohdistuneen henkisen v"ki"llan takia. Olen sinne hakeutunut sen takia, psykiatri on minut sinne osoittanut, kela on siihen minulle tukea myöntänyt. Terapeutti sanoi viimeksi minulle, että eihän meistä kumpikaan ole syyllinen.
Nyt tuntuu, että tuhlaan aikaa ja rahaa siellä. Miten niin ei ole syyllinen, jos toinen on kontrolloinut ja terrorisoinut, pelotellut ja uhkaillut? Jos tekisin itse niin, olisin syyllinen, ei mitään epäilystä.
Voinko hyötyä terapiasta, jos koen näin?
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten sinusta näin pitäisi olla, minä valitsin terapeuttini sen perusteella, että hän kykeni "opettamaan" myös inhimillistä, myötätuntoista vuorovaikutusta. Nyt on tutka kunnossa sen suhteen, millaista seuraa kannattaa valita.
Vastaus tähän:
Aikuinen voi itse valita lähipiirinsä.
Ja jos ei osaa ennen terapiaa, niin sitten saa päänsilitykset terapian jälkeen, kun on oppinut valitsemaan tervehenkisempää lähipiiriä.
Edelleenkään terapeutti ei ole mikään päänsilittelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EMDR on lyhytterapiaa, joka on tarkoitettu aivan oikeisiin traumoihin (laitetaan nyt esimerkiksi kouluampuminen).
Ehkä terapeutti ajatteli, että Ap on jäänyt ikäänkuin jumiin uhriajatteluun eikä pääse tapahtuneesta eteenpäin ilman, että joku tuossa ajattelutavassa muuttuu. Jos ajatukset pyörivät vaan kehää sen ympärillä, miten joku on syyllinen ja kohdellut väärin, niin tästä kierteestä pitäisi jotenkin päästä ulos. Terapeutti on yritettänyt tässä auttaa. Ap on kuitenkin niin jumissa, että terapeutin kommentti on laukaissut vastareaktion ja vahvistanut Ap:n uhri-identiteettiä.
Totta kai on olemassa syyllisiä. Ihminen on aina vastuussa teoistaan, jollei ole syyntakeeton. Nykyaikana on jostain syystä harhauduttu kuvittelemaan, että syyllisen osoittaminen olisi jotenkin väärin tai epäeettistä. Ei ole. Syyllisyyden kieltäminen sen sijaan on väärin, uhria kohtaan. Sinuna etsisin uuden terapeutin.
Vierailija kirjoitti:
EMDR on lyhytterapiaa, joka on tarkoitettu aivan oikeisiin traumoihin (laitetaan nyt esimerkiksi kouluampuminen).
Keskustelin erään kouluampumisen keskelle joutuneen kanssa, joka oli saanut avun nimenomaan tästä EMDR:stä. Keskusteluterapiaa oli kokeillut ensin, mutta sen myötä olo oli mennyt huonommaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa syyllisiä. Ihminen on aina vastuussa teoistaan, jollei ole syyntakeeton. Nykyaikana on jostain syystä harhauduttu kuvittelemaan, että syyllisen osoittaminen olisi jotenkin väärin tai epäeettistä. Ei ole. Syyllisyyden kieltäminen sen sijaan on väärin, uhria kohtaan. Sinuna etsisin uuden terapeutin.
Samalla tällainen jatkuva syyllisten etsiminen voi johtaa siihen, että itsessään, koskaan, ei ikinä milloinkaan näe mitään vikaa. Vika on aina muissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että annat olla ja jatkat elämääsi. Jos olet noin järkyttävän katkera ihminen niin et sinä siitä eroon pääse terapiassa. Miksi pitää etsiä syyllisiä? Voidaan samantien todeta, että sinä olet syyllinen kaikkeen tapahtuneeseen. Miksi? No siksi, että sinä annoit sen tapahtua. Miksi? Siksi, että olet mitä olet.
tätä vasten on myös jonkun terapeutin äärettömän haastavaa alkaa yhtään syyllisiä etsimään. Hän ei ole oikeustieteen opintoja luultavasti käynyt, hän ei ole tehnyt sitä työtä jossa etsitään syyllisiä. Hän on tehnyt sen työn, että saa sinut elämään itsesi kanssa ja saa sinut ymmärtämään, että sinä ne valinnat teet. Ei kukaan muu.
niin ja jos terapeutti nyt sanoisi että kyllä x on nyt käyttäytynyt väärin, niin muuttuuko ap:n elämä taikaiskusta paremmaksi? ei muutu..terapiassa on tarkoitus löytää keinoja opp
Terapia etenee tiettyjen vaiheiden kautta eikä niitä voi hoputtaa, koska ihmisen tulee olla valmis ennen kuin voi edetä. Muuten terapia ei auta ja voi olla jopa vahingollista. Esim. olen kuullut, että traumaterapiassa voi kulua jopa niinkin pitkään kuin vuosi luottamuksen rakentumiseen potilaan ja terapeutin välille ennen kuin voidaan siirtyä työstämään syvemmin traumaattisia asioita. Potilaan traumaattisten kokemusten validointi on aivan terapian keskeisiä asioita. Jos ihminen on koko elämänsä ajan syyttänyt itseään kokemastaan kaltoinkohtelusta, hänen täytyy saada kuulla terapeutilta yhä uudelleen ja uudelleen, että häntä on kohdeltu väärin. Jos tämän keskeisen osuuden yrittää ohittaa, ei terapiasta ole mitään iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvitellaan että tämä AP:n nimeämä "kaltoinkohtelija" menisi terapiaan, kertoisi miten kauhea, henkisesti väkivaltainen ihminen AP on ollut ja terapeutti ryhtyisi sekä tuomariksi että oikeudeksi, kertoisi että AP on syyllinen. Olisiko AP sitten sitä mieltä, että terapeutti on hyvin ammattitaitoinen? Vaikka terapeutti ei ole edes tavannut AP:tä.
Minulle on tapahtunut tuo.
Ja terapeutti ei ollut ammattitaitoinen. Mutta niin vain tuokin saa ihan laillisesti tuottaa kela-terapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen ja uhri ovat vain kulttuurin tuotosta.
Ei ole varmaankaan ylivoimaista hoksata, että nyt puhutaan suomalaisen kulttuurin viitekehyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sinun tehdä rikosilmoitus. Tuskin terapeutti pystyy tuossa auttamaan. Ei terapeutti ole mikään syyttäjälaitos.
Jos minua kohtaan ei ole tehty väärin, hänen mielestään, miten voi auttaa? Miksi uhkailemalla kontrolloija ei ole syyllinen tekemisiinsä?
Ap
Toki uhkailijassa on vikaa. Ainoa syy sen vastaanottajassa olet sinä itse. Voit päättää vain omasta puolesta, et toisen. Eli sinä päätät, lähdetkö vai jäätkö. Sinä istut terapiassa itsesi takia, et toisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sinun tehdä rikosilmoitus. Tuskin terapeutti pystyy tuossa auttamaan. Ei terapeutti ole mikään syyttäjälaitos.
Jos minua kohtaan ei ole tehty väärin, hänen mielestään, miten voi auttaa? Miksi uhkailemalla kontrolloija ei ole syyllinen tekemisiinsä?
Ap
Sotket kaksi asiaa: syyllisen etsiminen ja se, että sinua kohtaan on tehty väärin (eli oma kokemuksesi, josta vain sinä olet vastuussa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se uhkailija ja kontrolloija ilmiselvä syyllinen, sikäli kun aikuisella ihmisellä jotain vastuuta katsotaan olevan. Jos terapeutti on jatkossakin uhrivastainen, vaihda ihmeessä terapeuttia!
Miksi uhriutua? Terapia on selviytymiskeino. Sieltä haetaan työkaluja selviytymiseen, ei toisen syyllistämiseen.
Ei terapeutin tehtävä ole jaella neuvoja. Hän ohjaa toisenlaiseen ajattelutapaan, eli selviytymisstrategiaan.
Jos ei ole kumminkaan kaivanut riittävän syvään omaa psyykeään ja menee puolustuskannalle, kun väkivaltainen muistuttaa vaikka omaa perheenjäsentä? Minusta ainakin suomalaiset kiertää sokeat pisteensä kaukaa. Kenellä kokemusta terapeuteista ulkomailla, onko ihan samanlaista lapsellista itseensä ottamista (kuin joillakuilla)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Voisit kysyä terapeutilta, miksi tämä henkistä väkivaltaa käyttänyt ihminen ei olisi syyllinen. Onko tässä nyt vaan jotain sellaista, että ap on kokenut tulleensa uhatuksi, vaikka tilanne ei ollut niin radikaali? Toki jos oikeaa uhkailua tms. on tapahtunut, on terapeutin ehdottomasti sanoitettava se, että tapahtunut on väärin uhria kohtaan.
Minua on uhkailtu toistuvasti esim. itse-m monen muun lisäksi. Se on radikaalia. Hajotettu paikkoja ja tavaroita edessäni. Sekin on radikaalia.
Ap
En pidä itsemurhaa tosissaan suunnittelevaa tai sen toteuttanutta psyykkisesti sairasta ihmistä syyllisenä vaan sairaana.Tavaroita ja paikkoja rikkova itsemurhaa suunnitteleva ihminen on kiireellisen ammattiavun tarpeessa. Peruteeton im uhkailu vailla todellista aikomusta
Eli annoit itse kohdella itseäsi huonosti kerta toisensa jälkeen menemällä samaan lankaan ja uskomalla, että pers.häiriöinen ihminen muuttuu. Nyt olet ehkä viisaampi ja seuraavalla kerralla osaat puhaltaa pelin poikki kerrasta. Olet oppinut vähän elämästä. Sehän on elämän tarkoitus. Nyt kun vielä maltat luopua tuosta uhriviitasta ja muiden syyttelystä, niin hyvin menee.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa syyllisiä. Ihminen on aina vastuussa teoistaan, jollei ole syyntakeeton. Nykyaikana on jostain syystä harhauduttu kuvittelemaan, että syyllisen osoittaminen olisi jotenkin väärin tai epäeettistä. Ei ole. Syyllisyyden kieltäminen sen sijaan on väärin, uhria kohtaan. Sinuna etsisin uuden terapeutin.
Oikeuslaitos etsii syyllisen, terapiassa ei ole tarkoitus käsitellä syyllistä tai syytöntä, siellä käsitellään asiakkaan tunteita. Ei siitä ole mitään hyötyä, jos terapeutin kanssa rupatellaan tuntitolkulla siitä, miten syyllinen on syyllinen ja ansaitsee rangaistuksen, ei se vie asiakasta yhtään eteenpäin. Jos haluaa jäädä jumiin tähän "minä olen uhri" -ajatteluun, niin miksi mennä terapiaan?
Ratkaisukeskeisessä terapiassa katsotaan eteenpäin, eikä jäädä märehtimään sitä kuka oli syyllinen. Psykodynaamisessa jäädään miettimään sun lapsuutta ja sen vaikutuksia tapahtumiin.
Ratkaisukeskeisestä on todetusti enemmän hyötyä. Mietitään, että miten eteenpäin ja mitä seuraavalla kerralla kun kohtaa samanlaisen tilanteen.
Jos nyt syyllisiä haetaan, niin kenen vika on se, että katsellut huonosti käyttäytyvää kumppania noin pitkään?
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisukeskeisessä terapiassa katsotaan eteenpäin, eikä jäädä märehtimään sitä kuka oli syyllinen. Psykodynaamisessa jäädään miettimään sun lapsuutta ja sen vaikutuksia tapahtumiin.
Ratkaisukeskeisestä on todetusti enemmän hyötyä. Mietitään, että miten eteenpäin ja mitä seuraavalla kerralla kun kohtaa samanlaisen tilanteen.
Näistä kumpikaan ei sovi traumatyöskentelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa syyllisiä. Ihminen on aina vastuussa teoistaan, jollei ole syyntakeeton. Nykyaikana on jostain syystä harhauduttu kuvittelemaan, että syyllisen osoittaminen olisi jotenkin väärin tai epäeettistä. Ei ole. Syyllisyyden kieltäminen sen sijaan on väärin, uhria kohtaan. Sinuna etsisin uuden terapeutin.
Oikeuslaitos etsii syyllisen, terapiassa ei ole tarkoitus käsitellä syyllistä tai syytöntä, siellä käsitellään asiakkaan tunteita. Ei siitä ole mitään hyötyä, jos terapeutin kanssa rupatellaan tuntitolkulla siitä, miten syyllinen on syyllinen ja ansaitsee rangaistuksen, ei se vie asiakasta yhtään eteenpäin. Jos haluaa jäädä jumiin tähän "minä olen uhri" -ajatteluun, niin miksi mennä terapiaan?
Miksi siellä terapiassa sitten jauhetaan syyllisistä, jos se ei ole hyväksi terapialle ja asiakkaalle?
Alue: Aihe vapaa
Vaikka miten sinusta näin pitäisi olla, minä valitsin terapeuttini sen perusteella, että hän kykeni "opettamaan" myös inhimillistä, myötätuntoista vuorovaikutusta. Nyt on tutka kunnossa sen suhteen, millaista seuraa kannattaa valita.