Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kiinnostunut, mitä tutkimuksia on aikanaan tehty näytteelle 6, joka on käsittääkseni poliisin Tähtisentien asunnosta taltioima hius takkahuoneeseen johtavan oven rikotun ikkuna-aukon alareunasta aukon reunassa olleiden lasipalojen seasta. Tätä näytettä 6 koskee KRP:n laboratorion 07.10.2009 päivätty peruutusilmoitus (RTL 25661/254/06). Peruutusilmoituksessa todetaan, että näyte 6 on hävitetty eikä tutkimusta voida tehdä."

Onko nämä kaikki ulkopuoliseen viittaavat todisteet systemaattisesti tuhottu vuonna 2009?

Mitäpä luulet, jos kaksi vuotta etsitään ulkopuolista tekijää halosta löytyneestä dna.sta? Parjattu tutkinnanjohtaja Joutsenlahti nyt ensimmäisenä olisi kertonut tällaisista "tuhotuista" todisteista, mitä hänellä itsellään oli ollut käytössä, mutta sitten vuonna 2009 mystisesti kato

Tuossahan se tuhottu näyte on. Aivan eriskummallista.

Todiste siis. Hanskasekaannus on myös vuodelta 2009. Mistä ihmeestä hanska ilmestyy todisteisiin vuonna 2009?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Annelilla ollut mitään muistinmenetystä. Onhan hän kertonut miten huppis tuli taloon ja murhasi hänen miehensä. Anneli ihmetteli sitä, kun hän ei muistanut riidelleensä Jukan kanssa ja pyysi päästä ammattihenkilön luo, jotta muistiongelma voitaisiin selvittää. Näin vahva luotto Annelilla oli poliisiin. Poliisi sanoi, että teillä oli riita niin Anneli uskoi sen, vaikkei itse muistanut sitä.

Auer on perehtynyt hyvin oikeuspsykologiaan ja pystyy naruttamaan poliisia kaikenlaisilla tempuilla. Ihan uskomatonta tuokin, että on muka niin auktoriteettiuskovainen että alkaa kiltisti sepustamaan jorinoita sen vuoksi. Uskon, että yhtä sun toista viranomaista turhauttaa Auer-keississä juuri tämä riittävä nokkeluus, jolla hyödyntää oikeusprosessin aukkoja. 

Ulospäin Auer näyttää perästävedettävältä, mutta hänen

 

"Tuohon varmaan liittyy se, että Anneli kärsi tuolloin unettomuudesta."

Tästähän on taas vain Auerin oma sana. Ja varmasti jokainen kärsii unettomuudesta, jos on tutkintavankeudessa syyttömänä syytettynä murhasta. Tuskin kukaan näistä sentään mitään murhaa tunnustaa, mitä ei ole tehnyt. 

Tarkoitin, että unettomuus aiheutti sen, että Anneli oli niin sekaisin, että uskoi poliisia, vaikkei mitään omia muistikuvia riidasta ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kiinnostunut, mitä tutkimuksia on aikanaan tehty näytteelle 6, joka on käsittääkseni poliisin Tähtisentien asunnosta taltioima hius takkahuoneeseen johtavan oven rikotun ikkuna-aukon alareunasta aukon reunassa olleiden lasipalojen seasta. Tätä näytettä 6 koskee KRP:n laboratorion 07.10.2009 päivätty peruutusilmoitus (RTL 25661/254/06). Peruutusilmoituksessa todetaan, että näyte 6 on hävitetty eikä tutkimusta voida tehdä."

Onko nämä kaikki ulkopuoliseen viittaavat todisteet systemaattisesti tuhottu vuonna 2009?

Mitäpä luulet, jos kaksi vuotta etsitään ulkopuolista tekijää halosta löytyneestä dna.sta? Parjattu tutkinnanjohtaja Joutsenlahti nyt ensimmäisenä olisi kertonut tällaisista "tuhotuista" todisteista, mitä hänellä itsellään oli ollut k

 

"Tuossahan se tuhottu näyte on. Aivan eriskummallista"

Missä? Halossa? Eihän sitä mihinkään ole tuhottu, vaan löytyi vastaava dna poliisi-labran tutkijalta monen vuoden jälkeen. Halko on edelleen olemassa ja siirtyi KRP.n tiloihin. 

Ikkunasta löytynyt hius hävitettiin.

Nehän nukkuivat takkahuoneessa ja yhden puuttuvan surma-aseen epäillään olevan sorkkaraudan. Voisiko sen sijaan olla takkarauta? Meillä on mökillä sellainen tosi järeä, saisi varmaan halutessaan jonkun hengiltä sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri Mannerin haastattelua. DNA-kontaminaatio johti tutkinnan väärille raiteille. Jos sen takia ei olisi poissuljettu ihmisiä niin tekijä olisi todennäköisesti löytynyt hyvinkin nopeasti.

Varmaan, jos olisi aiemmin tajuttu, ettei ulkopuolisesta ole paikalla dna:ta eikä ääntä kuulu, huomio olisi osattu kääntää Aueriin. 

Eipä kuulunut Annelinkaan ääniä eikä löytynyt Annelin Dna:ta, eikä Annelissa ollut jälkeäkään pystypainista tai tappelusta vaikka todistettu on että Jukka pisti kovin vastaan 

Kuuluuhan sieltä Annelin ääntä. Mitään vastaanpistämisen tai tappelun ääniä ei nauhalta kuulunut Jukan osalta, vain tuskaista avun anelua Annelilta. 

Tätäkin ihmettelen. Ei huuda lopeta tyyppisiä juttuja, ei anele armoa. Annua siel vaan huudellaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä muilla? Unohditte kaikki traumaattiset asiat? Vai jääkö ne muistiin?

Minä ainakin muistan noita traumaattisempia tai dramaattisimpia tapahtumia 3-vuotiaasta saakka. Ne ovat omia kokemuksiani, eivät jonkun toisen kertomaa tai valokuvasta katsottua. 

Vierailija kirjoitti:

Nehän nukkuivat takkahuoneessa ja yhden puuttuvan surma-aseen epäillään olevan sorkkaraudan. Voisiko sen sijaan olla takkarauta? Meillä on mökillä sellainen tosi järeä, saisi varmaan halutessaan jonkun hengiltä sillä. 

Millä se ikkuna sitten rikottiin?

Muistiin ei voi luottaa, ei edes omaan. Saati muiden muistiin, koska ihmiset voivat valehdellakin. Minulla on eräistä traumaattisista tapahtumista kahdenlaisia versioita. En edes itse tiedä kummat versiot ovat oikeasti tapahtuneet. Täytyy kiinnittää huomio vain todisteisiin. Mitkään todisteet eivät tue sitä, että kyseessä olisi ulkopuolinen tekijä. Ei jää muita jäljelle kuin Anneli Auer. Todisteet eivät hänen kohdallaan vain kaikilta osin riittäneet riidattomaan tuomioon. Silti ainoastaan hänen syyllisyydestään on ylipäätään todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Muistiin ei voi luottaa, ei edes omaan. Saati muiden muistiin, koska ihmiset voivat valehdellakin. Minulla on eräistä traumaattisista tapahtumista kahdenlaisia versioita. En edes itse tiedä kummat versiot ovat oikeasti tapahtuneet. Täytyy kiinnittää huomio vain todisteisiin. Mitkään todisteet eivät tue sitä, että kyseessä olisi ulkopuolinen tekijä. Ei jää muita jäljelle kuin Anneli Auer. Todisteet eivät hänen kohdallaan vain kaikilta osin riittäneet riidattomaan tuomioon. Silti ainoastaan hänen syyllisyydestään on ylipäätään todisteita. 

😂

Vierailija kirjoitti:

Ikkunasta löytynyt hius hävitettiin.

Varmaan vasta sen jälkeen, kun oli todettu ettei siitä saa dna:ta kun ei ole karvatuppea. Yritettiin silloin Joutsenlahden aikaan. Vuonna 2009 sitä ei enää ollut uudelleen testattavaksi. Sen oven lähettyvillä oli liikkunut paljon väkeä ennen Mäkisen tuloa tekemään rikospaikkatutkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitin, että unettomuus aiheutti sen, että Anneli oli niin sekaisin, että uskoi poliisia, vaikkei mitään omia muistikuvia riidasta ollut.

Auer oli kuulustelujen aikana niin skarppi, että jaksoi lukea pöytäkirjat läpi ja tehdä niihin omia täsmennyksiään tyyliin "todennäköisesti", "luultavasti" jne. 

Vierailija kirjoitti:

Muistiin ei voi luottaa, ei edes omaan. Saati muiden muistiin, koska ihmiset voivat valehdellakin. Minulla on eräistä traumaattisista tapahtumista kahdenlaisia versioita. En edes itse tiedä kummat versiot ovat oikeasti tapahtuneet. Täytyy kiinnittää huomio vain todisteisiin. Mitkään todisteet eivät tue sitä, että kyseessä olisi ulkopuolinen tekijä. Ei jää muita jäljelle kuin Anneli Auer. Todisteet eivät hänen kohdallaan vain kaikilta osin riittäneet riidattomaan tuomioon. Silti ainoastaan hänen syyllisyydestään on ylipäätään todisteita. 

Se hovioikeuden tuomio on linkattu useita kertoja tänne. Todella laiskaa kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitin, että unettomuus aiheutti sen, että Anneli oli niin sekaisin, että uskoi poliisia, vaikkei mitään omia muistikuvia riidasta ollut.

Auer oli kuulustelujen aikana niin skarppi, että jaksoi lukea pöytäkirjat läpi ja tehdä niihin omia täsmennyksiään tyyliin "todennäköisesti", "luultavasti" jne. 

Miksei se tunnustus sitten mennyt hovissa läpi, jos meno oli niin skarppia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän nukkuivat takkahuoneessa ja yhden puuttuvan surma-aseen epäillään olevan sorkkaraudan. Voisiko sen sijaan olla takkarauta? Meillä on mökillä sellainen tosi järeä, saisi varmaan halutessaan jonkun hengiltä sillä. 

Millä se ikkuna sitten rikottiin?

Ikkunaa ei rikottu kokonaan heti alkajaisiksi vaan vasta myöhemmin. Ei pidä lukittautua siihen ajatukseen, että ikkuna rikottiin ensin. Se on Annelin murhajuonessa perinteinen dekkareista otettu hämäyskeino. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistiin ei voi luottaa, ei edes omaan. Saati muiden muistiin, koska ihmiset voivat valehdellakin. Minulla on eräistä traumaattisista tapahtumista kahdenlaisia versioita. En edes itse tiedä kummat versiot ovat oikeasti tapahtuneet. Täytyy kiinnittää huomio vain todisteisiin. Mitkään todisteet eivät tue sitä, että kyseessä olisi ulkopuolinen tekijä. Ei jää muita jäljelle kuin Anneli Auer. Todisteet eivät hänen kohdallaan vain kaikilta osin riittäneet riidattomaan tuomioon. Silti ainoastaan hänen syyllisyydestään on ylipäätään todisteita. 

Se hovioikeuden tuomio on linkattu useita kertoja tänne. Todella laiskaa kommentointia.

Olen lukenut sen. Lukenut paljonkin aiheesta. Lopulta täytyy keskittyä vain olennaiseen ja vastaukset ovatkin yksinkertaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitin, että unettomuus aiheutti sen, että Anneli oli niin sekaisin, että uskoi poliisia, vaikkei mitään omia muistikuvia riidasta ollut.

Auer oli kuulustelujen aikana niin skarppi, että jaksoi lukea pöytäkirjat läpi ja tehdä niihin omia täsmennyksiään tyyliin "todennäköisesti", "luultavasti" jne. 

Miksei se tunnustus sitten mennyt hovissa läpi, jos meno oli niin skarppia?

Sen vuoksi, että Auer valehteli siinä tarkoituksellisesti, kun yritti vedota hätävarjelun liioitteluun. Hän jätti siitä pois teonkuvauksen ja kertoi Jukasta paikkaansapitämättömiä asioita. Skarppi hän oli siis kaikin puolin. Sääliksi käy poliiseja, kun eivät tajunneet, kuka heitä on vastassa. Poliisi oikeasti luuli, että hän oli murhayönä joutunut johonkin kummalliseen mielenhäiriön. Naisia aina aliarvioidaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitin, että unettomuus aiheutti sen, että Anneli oli niin sekaisin, että uskoi poliisia, vaikkei mitään omia muistikuvia riidasta ollut.

Auer oli kuulustelujen aikana niin skarppi, että jaksoi lukea pöytäkirjat läpi ja tehdä niihin omia täsmennyksiään tyyliin "todennäköisesti", "luultavasti" jne. 

Miksei se tunnustus sitten mennyt hovissa läpi, jos meno oli niin skarppia?

Sen vuoksi, että Auer valehteli siinä tarkoituksellisesti, kun yritti vedota hätävarjelun liioitteluun. Hän jätti siitä pois teonkuvauksen ja kertoi Jukasta paikkaansapitämättömiä asioita. Skarppi hän oli siis kaikin puolin. Sääliksi käy poliiseja, kun eivät tajunneet, kuka heitä on vastassa. Poliisi oikeasti luuli, että hän oli murhayönä jout

Teonkuvaus oli varmasti ongelmallinen. Todisteet kun eivät sovi yhteen sen kanssa, että Auer olisi tekijä.