Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri Mannerin haastattelua. DNA-kontaminaatio johti tutkinnan väärille raiteille. Jos sen takia ei olisi poissuljettu ihmisiä niin tekijä olisi todennäköisesti löytynyt hyvinkin nopeasti.

Varmaan, jos olisi aiemmin tajuttu, ettei ulkopuolisesta ole paikalla dna:ta eikä ääntä kuulu, huomio olisi osattu kääntää Aueriin. 

Eipä kuulunut Annelinkaan ääniä eikä löytynyt Annelin Dna:ta, eikä Annelissa ollut jälkeäkään pystypainista tai tappelusta vaikka todistettu on että Jukka pisti kovin vastaan 

Kuuluuhan sieltä Annelin ääntä. Mitään vastaanpistämisen tai tappelun ääniä ei nauhalta kuulunut Jukan osalta, vain tuskaista avun anelua Annelilta. 

"Olen kiinnostunut, mitä tutkimuksia on aikanaan tehty näytteelle 6, joka on käsittääkseni poliisin Tähtisentien asunnosta taltioima hius takkahuoneeseen johtavan oven rikotun ikkuna-aukon alareunasta aukon reunassa olleiden lasipalojen seasta. Tätä näytettä 6 koskee KRP:n laboratorion 07.10.2009 päivätty peruutusilmoitus (RTL 25661/254/06). Peruutusilmoituksessa todetaan, että näyte 6 on hävitetty eikä tutkimusta voida tehdä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer ei voi olla tekijä todistusaineiston perusteella niin eipä sille tunnustukselle kovin hyvin siellä oikeudessa käynyt. Poliisi oli valehdellut Auerille, että talossa ei ollut ulkopuolisia. Auer oli siitä ihmeissään ja sanoi, että sittenhän hänen täytyy olla tekijä, mutta hän ei muista siitä mitään. Poliisi ehdotti, että olisi ollut riitaa. Auer sanoi, että jos on ollut niin hän ei muista siitä mitään. Mikään kohta tunnustuksessa ei perustunut Auerin omiin muistikuviin, vaan ne olivat poliisin ehdotuksia tapahtumien kulusta.

Kylläpä tiettävästi vesiselvän Annelin muisti osasi pätkäistä juuri sopivassa kohtaa. "Silloinhan tekijän täytyy olla minä, mutta en muista siitä mitään". Onpa valikoiva muisti, miten tämä muistinmenetys on selitettävissä? Kirjankin kirjoittanut tapahtumista, mutta ei muista tappoiko miehen

Lauerma on sanonut, että traumaattiset asiat jäävät erityisen hyvin muistiin. Auerin muisti toimii epätyypillisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri Mannerin haastattelua. DNA-kontaminaatio johti tutkinnan väärille raiteille. Jos sen takia ei olisi poissuljettu ihmisiä niin tekijä olisi todennäköisesti löytynyt hyvinkin nopeasti.

Varmaan, jos olisi aiemmin tajuttu, ettei ulkopuolisesta ole paikalla dna:ta eikä ääntä kuulu, huomio olisi osattu kääntää Aueriin. 

Eipä kuulunut Annelinkaan ääniä eikä löytynyt Annelin Dna:ta, eikä Annelissa ollut jälkeäkään pystypainista tai tappelusta vaikka todistettu on että Jukka pisti kovin vastaan 

Auer juoksee siellä kengät jalassa, huutaa uole ja hei lopeta. Auerin dna:ta on huone täynnä. Pystypainia ei edes käyty, siihen viittaavat pistot tulivat kilven käytöstä. Jukkaa lyötiin halolla päähän varha

Jaa, sulla onkin erilaiset tutkielmat kuin patologilla joka avasi Jukan, koska sä pääsit ruumista tutkimaan?

Kova urakka edessä,  jos täytyy alkaa taas etsiä ulkopuolista tekijää tämän oikeudenkäynnin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti Tapio Santaoja jatai veljensä liittyvät tähän. Kuka lisäsi tuon -uole -äänen häkeraitaan? Kuka hävitti alkuperäisen?

Vaikka häkenauhalla ei olisi koko uole-sanaa, siitä selviää, että Anneli valehtelee ja on itse murhaaja. Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä, mutta Anneli juoksentelee siellä kengät jalassa, vaikka väitti olleensa paljain jaloin. 

 

KRP:n äänitutkijat olivat kanssasi eri mieltä 2006-2008, jolloin kaikki heistä kuulivat ulkopuolisen ääniä. Yhtäkkiä, 2009 he eivät enää kuulleet ulkopuolisia ääniä. Hmm.

Krp:n äänitutkijoita on tässä keississä vain yksi. Muut litteroinnit ovat paikallispoliisilta, Tampereen yliopiston informatiikan laitokselta ja puolustuk

Olet oikeassa, vain yksi oli KRP:stä. Fakta on kuitenkin, että kaikki noista edellämainituista kuulivat ulkopuolisen ääniä. Vasta kun tutkinnanjohtaja vaihtui, vaihtui myös ääniteknikoiden tulkinnat. Ei ollut mistään uudesta teknologiasta kyse.

Miten teillä muilla? Unohditte kaikki traumaattiset asiat? Vai jääkö ne muistiin?

13.8.2009 oli se päivä, kun häketallenteelta ei enää kuulunut ulkopuolisen ääniä. Mitähän kaikkea vielä paljastuukaan vuodelta 2009.

Vierailija kirjoitti:

Kova urakka edessä,  jos täytyy alkaa taas etsiä ulkopuolista tekijää tämän oikeudenkäynnin jälkeen.

KRP tutkii sitä kaiken aikaa, ei niinkään aktiivisesti, mutta pitää juttua yhä auki. Tämä oikeudenkäynti ei koske Ulvilan surmaa, vaan Auerin ja Ihlen seksuaali- ja pahoinpitely rikoksia, kun lapset peruivat aiemmat puheensa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei Annelilla ollut mitään muistinmenetystä. Onhan hän kertonut miten huppis tuli taloon ja murhasi hänen miehensä. Anneli ihmetteli sitä, kun hän ei muistanut riidelleensä Jukan kanssa ja pyysi päästä ammattihenkilön luo, jotta muistiongelma voitaisiin selvittää. Näin vahva luotto Annelilla oli poliisiin. Poliisi sanoi, että teillä oli riita niin Anneli uskoi sen, vaikkei itse muistanut sitä.

Auer on perehtynyt hyvin oikeuspsykologiaan ja pystyy naruttamaan poliisia kaikenlaisilla tempuilla. Ihan uskomatonta tuokin, että on muka niin auktoriteettiuskovainen että alkaa kiltisti sepustamaan jorinoita sen vuoksi. Uskon, että yhtä sun toista viranomaista turhauttaa Auer-keississä juuri tämä riittävä nokkeluus, jolla hyödyntää oikeusprosessin aukkoja. 

Ulospäin Auer näyttää perästävedettävältä, mutta hänen blogistaan huomaa, että nainen on asioihin perehtynyt ja ilkeä. Lisäksi hän kirjoittaa itsestään kummallisesti kolmannessa persoonassa. 

Vierailija kirjoitti:

Lähistöllä asuva mies jonka vaimo oli samassa työpaikassa kuin Lahti. Olivat nähneet samana aamuna Turussa, siis Lahti ja tuo pariskunta. Klassinen mustasukkaisuussurma. Nainen pakeni surmaa seuraavana yönä kotoa ja mies tuli pakopaikkaan riehumaan - tadaa - veitsen kanssa.

Eiköhän Poliisi hölmöilynsäkin jälkeen olisi tuollaisen tutkintalinjan kuitenkin löytänyt, jos sellainen olisi olemassa...

"Jaa, sulla onkin erilaiset tutkielmat kuin patologilla joka avasi Jukan, koska sä pääsit ruumista tutkimaan?"

Mihin viittaat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Annelilla ollut mitään muistinmenetystä. Onhan hän kertonut miten huppis tuli taloon ja murhasi hänen miehensä. Anneli ihmetteli sitä, kun hän ei muistanut riidelleensä Jukan kanssa ja pyysi päästä ammattihenkilön luo, jotta muistiongelma voitaisiin selvittää. Näin vahva luotto Annelilla oli poliisiin. Poliisi sanoi, että teillä oli riita niin Anneli uskoi sen, vaikkei itse muistanut sitä.

Auer on perehtynyt hyvin oikeuspsykologiaan ja pystyy naruttamaan poliisia kaikenlaisilla tempuilla. Ihan uskomatonta tuokin, että on muka niin auktoriteettiuskovainen että alkaa kiltisti sepustamaan jorinoita sen vuoksi. Uskon, että yhtä sun toista viranomaista turhauttaa Auer-keississä juuri tämä riittävä nokkeluus, jolla hyödyntää oikeusprosessin aukkoja. 

Ulospäin Auer näyttää perästävedettävältä, mutta hänen blogistaan huomaa, että nainen on asioihin perehty

Tuohon varmaan liittyy se, että Anneli kärsi tuolloin unettomuudesta.

1.7.2013 uutisoitiin, että halosta löytynyt DNA oli labratyöntekijän DNA:ta eli 6,5 vuotta hukattua tutkimusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri Mannerin haastattelua. DNA-kontaminaatio johti tutkinnan väärille raiteille. Jos sen takia ei olisi poissuljettu ihmisiä niin tekijä olisi todennäköisesti löytynyt hyvinkin nopeasti.

Varmaan, jos olisi aiemmin tajuttu, ettei ulkopuolisesta ole paikalla dna:ta eikä ääntä kuulu, huomio olisi osattu kääntää Aueriin. 

Eipä kuulunut Annelinkaan ääniä eikä löytynyt Annelin Dna:ta, eikä Annelissa ollut jälkeäkään pystypainista tai tappelusta vaikka todistettu on että Jukka pisti kovin vastaan 

Kuuluuhan sieltä Annelin ääntä. Mitään vastaanpistämisen tai tappelun ääniä ei nauhalta kuulunut Jukan osalta, vain tuskaista avun anelua Annelilta. 

Hirveästi huutaa apua Annulta, sehän outoa onkin. Anelee armoa Annulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähistöllä asuva mies jonka vaimo oli samassa työpaikassa kuin Lahti. Olivat nähneet samana aamuna Turussa, siis Lahti ja tuo pariskunta. Klassinen mustasukkaisuussurma. Nainen pakeni surmaa seuraavana yönä kotoa ja mies tuli pakopaikkaan riehumaan - tadaa - veitsen kanssa.

Eiköhän Poliisi hölmöilynsäkin jälkeen olisi tuollaisen tutkintalinjan kuitenkin löytänyt, jos sellainen olisi olemassa...

Eikö tämä henkilö ollut se isojalkainen?

Tähän sotkuun on vapaamuurarit sotkeutuneet tavalla tai toisella.

"Olet oikeassa, vain yksi oli KRP:stä. Fakta on kuitenkin, että kaikki noista edellämainituista kuulivat ulkopuolisen ääniä. Vasta kun tutkinnanjohtaja vaihtui, vaihtui myös ääniteknikoiden tulkinnat. Ei ollut mistään uudesta teknologiasta kyse."

-266. Hovioikeus toteaa, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät tapahtumat ja niiden ajankohdat on merkitty alkuperäisen hätäkeskuspuhelutallenteen ja siitä laadittujen litterointien mukaan. 

(litteroinnit 13.12.2006, 28.8.2009 ja 4.4.2011 (keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio) ja 17.11.2008) VHO 

Vierailija kirjoitti:

"Olen kiinnostunut, mitä tutkimuksia on aikanaan tehty näytteelle 6, joka on käsittääkseni poliisin Tähtisentien asunnosta taltioima hius takkahuoneeseen johtavan oven rikotun ikkuna-aukon alareunasta aukon reunassa olleiden lasipalojen seasta. Tätä näytettä 6 koskee KRP:n laboratorion 07.10.2009 päivätty peruutusilmoitus (RTL 25661/254/06). Peruutusilmoituksessa todetaan, että näyte 6 on hävitetty eikä tutkimusta voida tehdä."

Onko nämä kaikki ulkopuoliseen viittaavat todisteet systemaattisesti tuhottu vuonna 2009?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kiinnostunut, mitä tutkimuksia on aikanaan tehty näytteelle 6, joka on käsittääkseni poliisin Tähtisentien asunnosta taltioima hius takkahuoneeseen johtavan oven rikotun ikkuna-aukon alareunasta aukon reunassa olleiden lasipalojen seasta. Tätä näytettä 6 koskee KRP:n laboratorion 07.10.2009 päivätty peruutusilmoitus (RTL 25661/254/06). Peruutusilmoituksessa todetaan, että näyte 6 on hävitetty eikä tutkimusta voida tehdä."

Onko nämä kaikki ulkopuoliseen viittaavat todisteet systemaattisesti tuhottu vuonna 2009?

Mitäpä luulet, jos kaksi vuotta etsitään ulkopuolista tekijää halosta löytyneestä dna.sta? Parjattu tutkinnanjohtaja Joutsenlahti nyt ensimmäisenä olisi kertonut tällaisista "tuhotuista" todisteista, mitä hänellä itsellään oli ollut käytössä, mutta sitten vuonna 2009 mystisesti katosivat.