Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ikkunansirujen joukosta karmista löytyneestä juurineen irronneesta karvasta tai hiuksesta ei saatu dna:ta."

"Lahden käsissä olleiden torjuntahaavojen ja hänen kynsiensä alta löytyneen karvan ja ihonpalasen (näistäkään ei saatu dna:ta määriteltyä)"

"Pakettiauton takaoven sisäpuolelta havaittiin veritahra ja siitä otettiin näyte. Näyte lähetettiin KRP:n laboratorioon 4.12., mutta tutkimuksissa siitä ei saatu DNA:ta ja näyte kului loppuun."

Sitten oli vielä tämä halosta löytynyt verijälki ja maailmankaikkeuden erikoisin DNA-kontaminaatio.

Ihan kuin murhaaja olisi ollut poliisi, joka tarkoituksella pilasi kaikki todisteet.

Tuossa jutussa poliisi sössi joka ainoan asian, mitkä pystyi. Mikä on todennäköisyys sille?

Tuosta voisi joku ulkomaalainen tubettaja tehdä hyvän videon: Riko

Kyllä. Joutsenlahti sössi tutkinnan Annelin eduksi. 

Vierailija kirjoitti:

Hovissa se riita ei mennyt läpi. Tuomarit eivät uskoneet siihen.

1/3 tuomarista uskoi kyllä ja olisi pitänyt tuomion murhasta ennallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV:n avovaimo oli töissä samassa työpaikassa kuin Jukka. Oliko hänellä suhde Jukan kanssa? He olivat kumpikin viettäneet murhaa edeltävän päivän Turussa. Paljastuiko heidän suhteensa tuolloin AV:lle? Nimittäin murhaa seuraavana iltana poliisi joutui pelastamaan avovaimon, kun AV oli riehunut fileerausveitsen kanssa.

Taisi paljastua heidän suhteensa murhailtana Annelille... 

Eihän Anneli tiedä siitä vieläkään 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa se riita ei mennyt läpi. Tuomarit eivät uskoneet siihen.

1/3 tuomarista uskoi kyllä ja olisi pitänyt tuomion murhasta ennallaan. 

Tuossa oli nyt kyse siitä riidasta. Hovioikeus ei uskonut siihen, kun Anneli ei muistanut riidelleensä, lapset eivät kuulleet riitaa, eikä Annelista löytynyt mitään merkkiä siitä, että hän olisi ollut tappelussa tuona yönä eli ei ollut hiertymiä tai muitakaan tappelusta tulleita vammoja.

Täysin kylmenneitä tapauksia on pystytty selvittämään vuosikausien jälkeenkin ulkomailla. Epäilen kuitenkin, että kaikki mahdolliset näytteet ym. on joko tuhottu, pilattu tai jätetty ottamatta. Jos nyt olisi vaikka ihmeen kaupalla löydettävissä esim. auto, joka ollut epäillyn käytössä, nykymenetelmillä varmaan riittäisi edes pieni aavistus väärän henkilön verestä väärässä paikassa.

Näytteitä on varmasti tuhottu. Sen takia syyllistä voi olla mahdoton tuomita. Ulkopuolinen selvitys toisi kuitenkin esille sen mitä poliisi on tehnyt noissa tutkinnoissa.

Tyttären. Äiti peittelee tapausta. 

Mikä tää ns tunnustus casekin oli?  Ilmeisesti pari tutkijaa oli päättänyt itse kuulustella Aueria oma-aloitteisesti.  Auer tunnustaa huomataan et videointi ei ole päällä. Kirjoitetaan tunnetus paperille ja pistetään Auer lukemaan se.   Tällä saatiin kerrasta tunnustuksen arvo nollaan, vaikka yrittäisi tunnustaa jatkossa ei poliisi uskoisi/ eikä oikeuskaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tää ns tunnustus casekin oli?  Ilmeisesti pari tutkijaa oli päättänyt itse kuulustella Aueria oma-aloitteisesti.  Auer tunnustaa huomataan et videointi ei ole päällä. Kirjoitetaan tunnetus paperille ja pistetään Auer lukemaan se.   Tällä saatiin kerrasta tunnustuksen arvo nollaan, vaikka yrittäisi tunnustaa jatkossa ei poliisi uskoisi/ eikä oikeuskaan.

Ns tunnustuskuulustelut kestivät useita päiviä. Auer itse suostui siihen, ettei puolustusasianajaja ollut paikalla joka kerta, kun ei päässyt. Aluksi Auer kertoi hänen ja Jukan suhteesta ja sen ongelmista. Poliisin tuodessa esiin uole-sanan Anneli tunnusti sen olevan hänen ääntään. Auer joutui kaikkina näinä päivinä pelkäämään, ovatko lapset toisaalla kertoneet murhayöstä jotain raskauttavaa. Hän alkoi kertomaan tapahtuneesta hätävarjelun liioitteluna. Sitten hän onnistui pääsemään tapaamaan vanhinta lasta ja sai selville, ettei tyttö ollut paljastanut mitään. Sen jälkeen Auer perui tunnustuksensa, mikä oli sikälikin helppoa, kun hän oli jättänyt tarinaan keskeisiä aukkoja.

Tuohon aikaan ei ollut tapana videoida kaikkia kuulusteluja. Niistä tehtiin vain pöytäkirja, jonka kuulusteltava luki ja allekirjoitti. Vain viimeinen kerta eli tunnustus luettiin videolle. Auer väitti kärsineensä unettomuudesta, vaikka poliisien mukaan hän oli vaikuttanut ihan tavalliselta kaikkina päivinä.

Näin Auerista kehkeytyi menestyksekäs poliisin narraaja. 

Auer ei voi olla tekijä todistusaineiston perusteella niin eipä sille tunnustukselle kovin hyvin siellä oikeudessa käynyt. Poliisi oli valehdellut Auerille, että talossa ei ollut ulkopuolisia. Auer oli siitä ihmeissään ja sanoi, että sittenhän hänen täytyy olla tekijä, mutta hän ei muista siitä mitään. Poliisi ehdotti, että olisi ollut riitaa. Auer sanoi, että jos on ollut niin hän ei muista siitä mitään. Mikään kohta tunnustuksessa ei perustunut Auerin omiin muistikuviin, vaan ne olivat poliisin ehdotuksia tapahtumien kulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa se riita ei mennyt läpi. Tuomarit eivät uskoneet siihen.

1/3 tuomarista uskoi kyllä ja olisi pitänyt tuomion murhasta ennallaan. 

Tuossa oli nyt kyse siitä riidasta. Hovioikeus ei uskonut siihen, kun Anneli ei muistanut riidelleensä, lapset eivät kuulleet riitaa, eikä Annelista löytynyt mitään merkkiä siitä, että hän olisi ollut tappelussa tuona yönä eli ei ollut hiertymiä tai muitakaan tappelusta tulleita vammoja.

Tämä! Tuollaista taistelua ei kertakaikkiaan voi käydä niin että toiseen osapuolen ei tule minkäänlaista jälkeä! Ei mustelma ei kynsien jälkiä, ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa se riita ei mennyt läpi. Tuomarit eivät uskoneet siihen.

1/3 tuomarista uskoi kyllä ja olisi pitänyt tuomion murhasta ennallaan. 

Tuossa oli nyt kyse siitä riidasta. Hovioikeus ei uskonut siihen, kun Anneli ei muistanut riidelleensä, lapset eivät kuulleet riitaa, eikä Annelista löytynyt mitään merkkiä siitä, että hän olisi ollut tappelussa tuona yönä eli ei ollut hiertymiä tai muitakaan tappelusta tulleita vammoja.

Tämä! Tuollaista taistelua ei kertakaikkiaan voi käydä niin että toiseen osapuolen ei tule minkäänlaista jälkeä! Ei mustelma ei kynsien jälkiä, ei mitään.

Huomaatko ristiriidan? Tuollaista taistelua joka oli kaiken lisäksi tosi yksipuolinen ei voi käydä ilman vammoja... 

Mutta pienestä lasinsiruilla kiertävät ikkunasta kyllä pääsee ilman jälkiä.. Anneli kyllä pystyy kävelemään lasien päällä ilman vaurioita jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV:n avovaimo oli töissä samassa työpaikassa kuin Jukka. Oliko hänellä suhde Jukan kanssa? He olivat kumpikin viettäneet murhaa edeltävän päivän Turussa. Paljastuiko heidän suhteensa tuolloin AV:lle? Nimittäin murhaa seuraavana iltana poliisi joutui pelastamaan avovaimon, kun AV oli riehunut fileerausveitsen kanssa.

Taisi paljastua heidän suhteensa murhailtana Annelille... 

Eihän Anneli tiedä siitä vieläkään 😂

Uskot, että olisi kertonut motiivin teolleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa se riita ei mennyt läpi. Tuomarit eivät uskoneet siihen.

1/3 tuomarista uskoi kyllä ja olisi pitänyt tuomion murhasta ennallaan. 

Tuossa oli nyt kyse siitä riidasta. Hovioikeus ei uskonut siihen, kun Anneli ei muistanut riidelleensä, lapset eivät kuulleet riitaa, eikä Annelista löytynyt mitään merkkiä siitä, että hän olisi ollut tappelussa tuona yönä eli ei ollut hiertymiä tai muitakaan tappelusta tulleita vammoja.

Olkaa hyvä ja kopioikaa kommentti, mihin vastaatte. Ei ota selvää, mihin asiaan viittaatte vastatessanne, kun aiemmat kommentit ei näy. 

Vierailija kirjoitti:

Näytteitä on varmasti tuhottu. Sen takia syyllistä voi olla mahdoton tuomita. Ulkopuolinen selvitys toisi kuitenkin esille sen mitä poliisi on tehnyt noissa tutkinnoissa.

Tuhottu? Joutsenlahden tutkinnoissa ja johdolla etsittiin kaksi vuotta ulkopuolista tekijää halosta löytyneen dna.n vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV:n avovaimo oli töissä samassa työpaikassa kuin Jukka. Oliko hänellä suhde Jukan kanssa? He olivat kumpikin viettäneet murhaa edeltävän päivän Turussa. Paljastuiko heidän suhteensa tuolloin AV:lle? Nimittäin murhaa seuraavana iltana poliisi joutui pelastamaan avovaimon, kun AV oli riehunut fileerausveitsen kanssa.

Taisi paljastua heidän suhteensa murhailtana Annelille... 

Eihän Anneli tiedä siitä vieläkään 😂

Uskot, että olisi kertonut motiivin teolleen? 

Miten tämän AV: n nykyinen tilanne? Onko elänyt rauhallisena ja tasapainoisena perheenisänä siitä lähtien nukkumalähiössä. Jos kykenee kerran hirviötekoon ja poistumaan huomaamatta yön pimeyteen ilman, että jää kiinni, tuskin liittyy rukouspiiriin tai seurakunnan kuoroon silmänlumeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV:n avovaimo oli töissä samassa työpaikassa kuin Jukka. Oliko hänellä suhde Jukan kanssa? He olivat kumpikin viettäneet murhaa edeltävän päivän Turussa. Paljastuiko heidän suhteensa tuolloin AV:lle? Nimittäin murhaa seuraavana iltana poliisi joutui pelastamaan avovaimon, kun AV oli riehunut fileerausveitsen kanssa.

Taisi paljastua heidän suhteensa murhailtana Annelille... 

Eihän Anneli tiedä siitä vieläkään 😂

Uskot, että olisi kertonut motiivin teolleen? 

Miten tämän AV: n nykyinen tilanne? Onko elänyt rauhallisena ja tasapainoisena perheenisänä siitä lähtien nukkumalähiössä. Jos kykenee kerran hir

Jonkun harrastuksen hän lopetti vuoden 2006 lopussa. Oli loukannut itsensä tms. En tiedä mitä hän tekee nykyään. Kysy joltain, joka tuntee hänet.

Vierailija kirjoitti:

Auer ei voi olla tekijä todistusaineiston perusteella niin eipä sille tunnustukselle kovin hyvin siellä oikeudessa käynyt. Poliisi oli valehdellut Auerille, että talossa ei ollut ulkopuolisia. Auer oli siitä ihmeissään ja sanoi, että sittenhän hänen täytyy olla tekijä, mutta hän ei muista siitä mitään. Poliisi ehdotti, että olisi ollut riitaa. Auer sanoi, että jos on ollut niin hän ei muista siitä mitään. Mikään kohta tunnustuksessa ei perustunut Auerin omiin muistikuviin, vaan ne olivat poliisin ehdotuksia tapahtumien kulusta.

Höpön pöpö. Auer kehitteli ihan itse tarinan hätävarjelun liioittelusta. Siihen liittyi veitsiä keittiöstä ja Jukasta uhkaavana hirviönä. Hän jätti tarinasta tarkoituksella pois juuri ne kohdat, jotka olivat oleellisia eli varsinaisen teonkuvauksen. Auer tarttui ihan mielellään poliisin muistinmenetys-selitykseen.

Tottahan se on, ettei häkenauhan taustalta kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa se riita ei mennyt läpi. Tuomarit eivät uskoneet siihen.

1/3 tuomarista uskoi kyllä ja olisi pitänyt tuomion murhasta ennallaan. 

Tuossa oli nyt kyse siitä riidasta. Hovioikeus ei uskonut siihen, kun Anneli ei muistanut riidelleensä, lapset eivät kuulleet riitaa, eikä Annelista löytynyt mitään merkkiä siitä, että hän olisi ollut tappelussa tuona yönä eli ei ollut hiertymiä tai muitakaan tappelusta tulleita vammoja.

Tämä! Tuollaista taistelua ei kertakaikkiaan voi käydä niin että toiseen osapuolen ei tule minkäänlaista jälkeä! Ei mustelma ei kynsien jälkiä, ei mitään.

Kyllä ne Auerin kädet olivat sairaalassa ihan hiertyneen näköiset. Mutta aikainen halolla isku Jukkaa päähän ja kilven käyttö suojasivat Annelia enemmiltä vammoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV:n avovaimo oli töissä samassa työpaikassa kuin Jukka. Oliko hänellä suhde Jukan kanssa? He olivat kumpikin viettäneet murhaa edeltävän päivän Turussa. Paljastuiko heidän suhteensa tuolloin AV:lle? Nimittäin murhaa seuraavana iltana poliisi joutui pelastamaan avovaimon, kun AV oli riehunut fileerausveitsen kanssa.

Taisi paljastua heidän suhteensa murhailtana Annelille... 

Eihän Anneli tiedä siitä vieläkään 😂

Uskot, että olisi kertonut motiivin teolleen? 

Miten tämän AV: n nykyinen tilanne? Onko elänyt rauhallisena ja tasapainoisena perheenisänä siitä lähtien nukkumalähiössä. Jos kykenee kerran hir

AV:llä on yhä yhtä isot jalat kuin ennenkin.