Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Anneli Auer ei voinut surmata Jukka S Lahtea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli selvitti tekijän. Naakka selvitti motiivin.

Annelin harmiksi miehellä on liian iso jalka. Naakka on tehnyt vuosikymmenet turhaa työtä. 

Naakkaan ja Anneliin liittyen huomasin, että m*nfossa oli juuri tänään keskustelua siitä, miten Anneli selitti tuon uole-sanan sen jälkeen, kun oli perunut tunnustuksensa. Anneli kertoi, että hän oli uolen sijaan sanonut 'Kunpa se ei kuole'. Hän oli kertomansa mukaan tuolloin menossa puhelimesta takkahuoneeseen.

Naakka vastasi tuohon, että hän ei muistanutkaan Annelin kertoneen noin. Paikka uole-sanalle oli hänen mielestään ainakin oikea.

Siinäpä se, Naakka on niin monta vuotta parannellut ja korjaillut Annelin sanomisia ja tekemisiä, ettei enää muista tämän omia kertomuksia. Aikoinaan Turumurren piti ilmoittaa Annelille, että on parempi ratkaisu: juoksit toiseen suuntaan ja sanoit uolen tuulikaapissa. Nykyään pistetään vielä paremmaksi, ja väitetään, ettei koko uolea ole olemassakaan. 

Ei niillä sanomisilla ole tuon taivaallista merkitystä, kun koko keissi on selvitettävissä teknisillä todisteilla.

Ne saatanan fysiikan lait, joista muuten Annelikin kirjoittaa kirjassaan.

Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Ne saatanan fysiikan lait, joista muuten Annelikin kirjoittaa kirjassaan.

Olenkin pohtinut, keneltä tuo on peräisin. Vai itse Annelilta. Auer kyllä huiputtaa, eikä halua muistaa, että myös nauhuri on fysiikan keksintö. Jos poika olisi väittänyt, että äiti soitti gramofonia, olisin minäkin epäillyt. Mutta kun äänten muokkaukseen ja ääniohjelmien käyttöön perehtynyt nettisivuston pitäjä on epäiltynä, on taustanauhan käyttö ihan mahdollinen skenaario. 

Vierailija kirjoitti:

Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

Ei olekaan. Mutta samanaikaiset uole ja hengitysääni selittyvät kyllä taustanauhan käytöllä. 

Mä olen aika varma, että se oli hovimestari.

Milloin tämä poika todistaa? Varmistan vain, että on popcornia sille hetkelle.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aika varma, että se oli hovimestari.

Olet oikeassa. Klassisista dekkareista koko Auerin juoni on otettu. 

Vierailija kirjoitti:

Oisko joku sodassa traumatisoitunut

Missä sodassa?

Vierailija kirjoitti:

Milloin tämä poika todistaa? Varmistan vain, että on popcornia sille hetkelle.

Oikeus on tainnut varmistaa, että kaikki lapset ehtivät todistaa ennen 112-päivää.

Motiiviksi sopisi juuri sellainen raivotila, joka saattaa leimahtaa päälle kun tajuaa että kumppani, jonka kanssa on elämänsä aikonut jakaa onkin löytänyt työpaikalta tms. elämäänsä uuden jänskän säädön jonka kanssa voi paeta kaaoksessa olevaa kotia, netin ääressä apaattisena roikkuvaa vaimoaan. Ei tuo auvoinen kotimamman habituskaan ollut samanlainen joka oli ollut silloin kun suhde oli aloitettu edellisiltä kumppaneilta salaa edellisessä työpaikassa. Lapsiperhearki, stressaava ilmapiiri töissä (joukkoirtisanimiset, jotka henkilöityy ja aiheuttaa katkeruutta  monissa) lisäksi alkava viidenkympin villitys. Jotain sellaista on täytynyt olla vireillä. Se joka veriteon teki oli raivon vallassa, teko oli henkilökohtainen. Olisi ollut selvitettävissä varmaan ihan tuoreeltaan ja varmaan yhäkin. Palkkamurhaajaan en usko, enkä satunnaiseen psykopaattiin. 

Vierailija kirjoitti:

Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

Huoh. Hätäkeskus nauhoitus ei todista että Anneli olisi ollut 2 paikassa samaan aikaan. Lukekaa ne hovin paperit.

Siitä häkenauhasta on ilmeisesti poistettu pätkä. Se uole-sanahan on poikki. Alku puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

 

 

Huoh. Hätäkeskus nauhoitus ei todista että Anneli olisi ollut 2 paikassa samaan aikaan. Lukekaa ne hovin paperit.

Ei hän tietenkään ole kahdessa paikassa. Hän on aivan muualla, kun Jukkaa astaloidaan. Sen se nauha todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

 

 

Huoh. Hätäkeskus nauhoitus ei todista että Anneli olisi ollut 2 paikassa samaan aikaan. Lukekaa ne hovin paperit.

Ei hän tietenkään ole kahdessa paikassa. Hän on aivan muualla, kun Jukkaa astaloidaan. Sen se nauha todistaa.

No ei todista.  Esim tämä legendaarinen u-o-l-e sana jonka Anneli tunnustaa ja kieltää sanoneensa tulee nauhan analyysin mukaan Jukan vierestä.

Lukekaa ne paperit ajatuksen kanssa 

Olisko "ketä siellä on" -kysymys sellainen mikä mahtuu 2 sekuntiin? Ihan kuin olisin lukenut jostain, että se nauha on lyhentynyt 2 sekuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

 

 

Huoh. Hätäkeskus nauhoitus ei todista että Anneli olisi ollut 2 paikassa samaan aikaan. Lukekaa ne hovin paperit.

Ei hän tietenkään ole kahdessa paikassa. Hän on aivan muualla, kun Jukkaa astaloidaan. Sen se nauha todistaa.

No ei todista.  Esim tämä legendaarinen u-o-l-e sana jonka Anneli tunnustaa ja kieltää sanoneensa tulee nauhan analyysin mukaan Jukan vierestä.

Lukekaa ne paperit ajatuksen kanssa 

Hovin paperissa lukee, että Anneli ei ole takkahuoneessa tuossa kohtaa.

Onko Ulvilan alueen matkapuhelinten linkkiasematietoja mahdettu tutkia/ottaa talteen tuolloin? Olihan tuolloin jo matkapuhelimia aika monella ihmisellä. Nykyään digitaalisten jälkien tutkiminen on rikosten tutkinnassa hyvin keskeistä. Eikö sen turkulaisen lakimiehen tapauksen selviämistä auttanut talteen otetut linkkiasematiedot, jotka onnekkaasti oli kerätty sen mainosmiehen talousrikosjutun takia.