Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5284)
Anneli Auer pyysi päästä kotiinsa siivoamaan ja hakemaan tavaroitaan pari tuntia murhan jälkeen. Poliisi päästi Annelin murhapaikalle siivoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Porin ryhmän" kirje on näköjään alkanut tehdä tehtäväänsä. Anneli on saanut vieritettyä tekijyytensä toiselle taholle. Jälleen kerran.
Aina, kun syyllistä ei löydy, se on poliisi.
Viestien paikka on muuttunut. Kuka poistattaa itselleen epämieluisia kirjoituksia? Eikö Annelia saa epäillä?
Vierailija kirjoitti:
Viestien paikka on muuttunut. Kuka poistattaa itselleen epämieluisia kirjoituksia? Eikö Annelia saa epäillä?
Mitä järkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porilainen Karhu mies eli poliisi Seppo oli asialla. Kaikki sen tietävät mutta eivät uskalla puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaako tutulta, IL. 30.01.
Nainen otti mattoveitsen ja työnsi sen terän esille noin neljän senttimetrin verran. Hän meni nukkuvan miehen luokse ja yhdellä vetäisyllä viilsi miehen kaulaan noin kymmenen senttiä pitkän haavan.
Mies havahtui hereille ja sai jonkinmoisessa käsirysyssä veitsestä haavoja päähän, selkään ja oikeaan käsivarteen.
Sitten nainen pakeni paikalta.
Mies onnistui kädellään tukahduttamaan verenvuodon. Hän jäi henkiin.
Vamma oli kuitenkin äärimmäisen vaarallinen.
Haava oli noin kaksi senttiä syvä. Terä leikkasi päännyökkääjälihaksen osittain ja lihakseen liittyvä hermo meni poikki.
Kiisti tappoaikeen
Rikos tapahtui yksityisasunnossa lauantain vastaisena yönä 9. elokuuta Jyväskylän Seppälänkankaalla.
Poliisi otti naisen tuoreeltaan kiinni. Hänet vangittiin pari päivää myöhemmin.
43-vuotias sai syytteen tapon yrityksestä
... kiisti tapon yrityksen. Hän myönsi menetelleensä syyttäjän kuvaamalla tavalla, mutta hänen tarkoituksensa ei ollut tappaa.
Hän syyllistyi mielestään törkeään pahoinpitelyyn.
.. Miehen mukaan teko tuli hänelle täydellisenä yllätyksenä. Heillä ei ollut ennen hänen nukkumaan menemistään minkäänlaista riitaa.
Käräjäoikeus lausui, että teon motiivi jää epäselväksi.
... syyllistyi tapon yritykseen. Uhri oli ollut puolustuskyvytön. Viilto kohdistui kaulaan ja terä oli huomattavan terävä.
Uhri jäi henkiin vain siitä sattumanvaraisesta syystä, että hän havahtui hereille.
Itse uskon yhä Annelin syyllisyyteen. Vaikka poika on nyt seri-oikeudenkäynnissä perunut kaikki 2011 kertomuksensa, on kuitenkin olemassa hänen kuulustelunsa vuodelta 2009. Siihen eivät sijaisvanhemmat ole voineet vaikuttaa millään jankkaamismenetelmällä. Poika kertoi 2009 ihmetelleensä samanaikaisia lasiääniä, Annu-huutoja ja naks-ääniä. Jo tuolloin löytyy siis seikkoja, jotka viittaavat nauhurin käyttöön ja lasiovi-ikkunan rikkomisen viimeistelyyn astaloinnin jälkeen.
Anneli on mielestäni voinut saada idean murhakuviolleen jostain englanninkielisestä dekkarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla."
Ei siis AV? Hän ollut aina tavallinen duunari.
Jotenkin tulee sarja Alias Grace mieleen tästä jutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä usko, että tuo kirje johtaisi tekijän jäljille. Mutta mitä sillä nyt halutaan saavuttaa? Harhauttaa? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
"Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla."
Ei siis AV? Hän ollut aina tavallinen duunari.
Oliko tämä siinä Satakunnan Kansan jutussa maksumuurin takana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla."
Ei siis AV? Hän ollut aina tavallinen duunari.
Oliko tämä siinä Satakunnan Kansan jutussa maksumuurin takana?
En tiedä. Otin sen Suomen johtavalta rikosfoorumilta.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä usko, että tuo kirje johtaisi tekijän jäljille. Mutta mitä sillä nyt halutaan saavuttaa? Harhauttaa? Miksi?
Seri- oikeudenkäynnissä puolustus on ollut heikoilla pelkkien seri-kertomusten suhteen. Sen vuoksi se on halunnut tarkastella kaikkia lasten kertomuksia, myös murhaan liittyviä, yhtenä kokonaisuutena, koska hovin kaksi tuomaria ei uskonut niihin. Onhan se mukava yhteensattuma, että "jostain" ilmestyy kirje, jossa väitetään tiedettävän toinen henkilö murhaajaksi Annelin sijaan. Satakunnan Kansa ei vaan toiminut lähettäjän kannalta odotetusti ja julkaissut juttua loppuvuodesta, jolloin puolustus olisi voinut hyödyntää sitä nyt loppulausunnossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä usko, että tuo kirje johtaisi tekijän jäljille. Mutta mitä sillä nyt halutaan saavuttaa? Harhauttaa? Miksi?
Seri- oikeudenkäynnissä puolustus on ollut heikoilla pelkkien seri-kertomusten suhteen. Sen vuoksi se on halunnut tarkastella kaikkia lasten kertomuksia, myös murhaan liittyviä, yhtenä kokonaisuutena, koska hovin kaksi tuomaria ei uskonut niihin. Onhan se mukava yhteensattuma, että "jostain" ilmestyy kirje, jossa väitetään tiedettävän toinen henkilö murhaajaksi Annelin sijaan. Satakunnan Kansa ei vaan toiminut lähettäjän kannalta odotetusti ja julkaissut juttua loppuvuodesta, jolloin puolustus olisi voinut hyödyntää sitä nyt loppulausunnossaan.
Enemmän varmaan hyödyttäisi paljastaa se oikea tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla."
Ei siis AV? Hän ollut aina tavallinen duunari.
Oliko tämä siinä Satakunnan Kansan jutussa maksumuurin takana?
En tiedä. Otin sen Suomen johtavalta rikosfoorumilta.
Näköjään Aueria puolustava Njord laittanut tuosta pätkän, jossa lehti kertoo, että ihan työnantaja ja titteli olisi mainittu, arvostetulla alalta, ei kuitenkaan Jukan työpaikalta. Naakka vastaa siihen kovin ei-kiinnostuneena, antaen ymmärtää että on yhä AV:n kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla."
Ei siis AV? Hän ollut aina tavallinen duunari.
Oliko tämä siinä Satakunnan Kansan jutussa maksumuurin takana?
En tiedä. Otin sen Suomen johtavalta rikosfoorumilta.
Näköjään Aueria puolustava Njord laittanut tuosta pätkän, jossa lehti kertoo, että ihan työnantaja ja titteli olisi mainittu, arvostetulla alalta, ei kuitenkaan Jukan työpaikalta. Naakka vastaa siihen kovin ei-kiinnostuneena, antaen ymmärtää että on yhä AV:n kannalla.
Tottakai se on AV.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla."
Ei siis AV? Hän ollut aina tavallinen duunari.
Oliko tämä siinä Satakunnan Kansan jutussa maksumuurin takana?
En tiedä. Otin sen Suomen johtavalta rikosfoorumilta.
Näköjään Aueria puolustava Njord laittanut tuosta pätkän, jossa lehti kertoo, että ihan työnantaja ja titteli olisi mainittu, arvostetulla alalta, ei kuitenkaan Jukan työpaikalta. Naakka vastaa siihen kovin ei-kiinnostuneena, antaen ymmärtää että on yhä AV:n kannalla.
Tottakai se on AV.
No ei voi olla missään tapauksessa. Hän on aivan liian iso mies mahtumaan lasiovi-ikkunasta, hänellä on ihan liian isot jalat eikä häkenauhalta kuulu kenenkään huppiksen ääntä. Tyttökään ei nähnyt ketään isän kimpussa, vaikka noin iso mies kyseessä. Sen sijaan häkenauhalta kuullaan, kuinka Anneli juoksi kengät jalassa astaloimaan Jukan. Painavan miehen peräänjuoksusta ei kuulunut pihahdustakaan.
Poliisi sössi itse eikä sen takia löytänyt merkkejä ulkopuolisesta tekijästä. Poliisi alkoi omien virheidensä takia leipoa uhrin leskestä syyllistä. Todella järkyttävä kehäpäätelmä: "kun olemme itse tuhonneet todisteet kenenkään ulkopuolisen läsnäolosta, vaimon on täytynyt tehdä se".