Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5284)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.
Höh, fileerausveitsihän löytyi Tähtisentieltä. Kenenkään haavoista ei ollut tippunut mitään paikalle. Kasvosuojus taisi olla erivärinen. Sikäläiset käyvät useastikin asioilla Turun suunnalla. Ja ne jalat ovat vaan ihan liian isot.
Vierailija kirjoitti:
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.
Oliks tää sen pollen kaveri?
Vierailija kirjoitti:
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.
Onko poliisi kuulustellut tätä AV ihmistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.
Onko poliisi kuulustellut tätä AV ihmistä?
On. Hän oli ensimmäinen kuulusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV poissuljettiin DNA:n perusteella. Jostain kumman syystä AV:ta ei palautettu epäillyksi, kun DNA-kontaminaatio selvisi. Näin olisi pitänyt tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.
Höh, fileerausveitsihän löytyi Tähtisentieltä. Kenenkään haavoista ei ollut tippunut mitään paikalle. Kasvosuojus taisi olla erivärinen. Sikäläiset käyvät useastikin asioilla Turun suunnalla. Ja ne jalat ovat vaan ihan liian isot.
Kyseisenkaltaisen fileerausveitsen valmistus oli lopetettu juuri niihin aikoihin, kun Anneli muutti kotoa pois opiskelemaan. Se on näin ollen voinut olla peräisin hänen vanhemmiltaan, jotka viettivät kesiään veneillen merellä. Vanhempien intresseissä ei olisi ollut tunnistaa veistä. Näinkin voidaan spekuloida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A-A. Ei kahta vaihtoehtoa. En Keski yhtäkään asiaa mikä ei puoltaisi asiaa. Käytös, hätäpuhelu, lasten toiminta, kaikki vaiheet mitä on esille tullut. Mutta kun poliisi muni homman niin minkä teet. Jenkeissä jokainen kuolema löhtee siitä oletuksesta että henkilö on murhattu ja niin sen tulisi olla. Tällöin ei oleteta ja uskota mitä ensimmäisenä tutkijoille/poliisille suusta syljetään.
Vierailija kirjoitti:
AV poissuljettiin DNA:n perusteella. Jostain kumman syystä AV:ta ei palautettu epäillyksi, kun DNA-kontaminaatio selvisi. Näin olisi pitänyt tehdä.
Poliisi on mitannut hänen jalkansa. Se riittää poissulkemaan hänet. Krp on myös käynyt läpi nämä vanhat vihjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko muuten niin, että AV:n talosta löytynyt näppylähanska vastasi näppyläetäisyydeltään karmista löytynyttä jälkeä? Auerin talon hanskat eivät siihen sopineet. Siellähän tapahtui se pikku vahinko, kun tämä AV:n hanska oli merkitty Auerin talosta löytyneeksi, mutta se korjattiin.
Uskon Annelin surmanneen Jukan käyttäen tavaroita, joille ei myöhemmin olisi käyttöä. Vanha kulunut fileerausveitsi. Jukan talvikengät. Jukan paita ja housut. Kilveksi askarreltu ikivanha ruskea pyyhe. Sorkkaraudan sai sujautettua etupihan sorakivikasan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko muuten niin, että AV:n talosta löytynyt näppylähanska vastasi näppyläetäisyydeltään karmista löytynyttä jälkeä? Auerin talon hanskat eivät siihen sopineet. Siellähän tapahtui se pikku vahinko, kun tämä AV:n hanska oli merkitty Auerin talosta löytyneeksi, mutta se korjattiin.
Ei ollut noin. Kyllä Joutsenlahti olisi Annelille voinut murhaajan hankkia, jos vaan olisi saanut.
Vierailija kirjoitti:
Oliko muuten niin, että AV:n talosta löytynyt näppylähanska vastasi näppyläetäisyydeltään karmista löytynyttä jälkeä? Auerin talon hanskat eivät siihen sopineet. Siellähän tapahtui se pikku vahinko, kun tämä AV:n hanska oli merkitty Auerin talosta löytyneeksi, mutta se korjattiin.
Toi pistää miettimään, että Annelia lavasti useampi kuin yksi poliisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä usko, että tuo kirje johtaisi tekijän jäljille. Mutta mitä sillä nyt halutaan saavuttaa? Harhauttaa? Miksi?
Seri- oikeudenkäynnissä puolustus on ollut heikoilla pelkkien seri-kertomusten suhteen. Sen vuoksi se on halunnut tarkastella kaikkia lasten kertomuksia, myös murhaan liittyviä, yhtenä kokonaisuutena, koska hovin kaksi tuomaria ei uskonut niihin. Onhan se mukava yhteensattuma, että "jostain" ilmestyy kirje, jossa väitetään tiedettävän toinen henkilö murhaajaksi Annelin sijaan. Satakunnan Kansa ei vaan toiminut lähettäjän kannalta odotetusti ja julkaissut juttua loppuvuodesta, jolloin puolustus olisi voinut hyödyntää sitä nyt loppulausunnossaan.
Jos tämä lehteen lähetetty tarina olisi totta, se olisi kerrottu suoraan krplle allekirjoittajien nimien kera, eikä nimettömänä lehteen. Nyt " Ryhmä porilaisia asiaa seuranneita ja kirjeen signeerauksessa luki Pieni ryhmä asiaa läheltä seuranneita henkilöitä" on lähettänyt siis lehteen tarinan. Eikö tämä ole viranomaisten harhauttamista, vaikka olisikin lehden toimitukseen lähetetty? Samaa mieltä puolustuksen heikolla olemisesta, ja siitäkö nämä uudet tarinat aikaisemmasta tapahtumista.
Kiva, että murhaakin taas tutkitaan. Ihan hullu se 10 vuoden tauko. Niin kuin millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.
Onko poliisi kuulustellut tätä AV ihmistä?On. Hän oli ensimmäinen kuulusteltu.
Miksi tutkinta ei edennyt?
Vakaasti uskon jonkun MURHARIN olleen asialla...
AV omisti samanlaisen naamasuojan mitä murhaaja käytti. Hän oli telonut itsensä ja haavoilla heti murhan jälkeen. Hänet tavattiin riehumasta ja uhkailemasta toista ihmistä fileerausveitsen kanssa. Niin mikä Turun reissu? Siellähän se Jukkakin oli ollut.