Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5083)
Miten se eka tutkija (en muista enää nimeä, Mäkinen?) ei kuullut ulkopuolisesta ääntäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä motiivi virkamafialla, viranhaltijoilla, oikeuslaitoksella ja isokenkäisillä olisi asettua yhtä pientä ihmistä vastaan, joka ei ole yhteiskunnallisesti ollut mikään vaikuttava henkilö?"
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että miksi näin isolla joukolla eri laitosten viranomaisia olisi ollut näin pakottava tarve saada joku ulvilalainen perheenäiti vankilaan keinolla millä hyvänsä?
He perustelevat sen sillä, että on ok tuomita seristä, kun murhasta tuomitseminen epäonnistui.
Jos nyt pitää rautalangasta vääntää, niin seriä on tutkittu Turussa ja murhaa Porissa. Murhaa on käsitelty Satakunnan
Tässä nyt maalitolppa vaihtoi paikkaa kesken kaiken. Aluksi keskusteltiin häkenauhasta jonka perusteella siellä oli kuin olikin yksi tai useampi ulkopuolinen tekijä. Tästä kysyttiin, siis murhaan liittyen, mikä motiivi poliisilla olisi ollut syyttää Aueria. Nyt ollaan menossa eri rikoksen tuomiossa jo. En tiedä vastausta, koko juttu on mielipuolinen. Muistan ensimmäisen ajatukseni olleen tuosta pedofiilisyytteestä, että nyt Auer halutaan tekaistun syyn perusteella vankilaan tästä, kun ei saatu tuomittua siitä ensimmäisestä.
En ihmettelisi jos Anneli paljastuu syylliseksi.
Mutta muistan kun pidin Madeleine McCannin vanhempia syyllisinä tytön katoamiseen: ei tarpeeksi kyyneliä, teeskennellyn näköisiä ilmeitä, jne. Mutta hyvin todennäköisesti ovat syyttömiä.
Tai ei kaikki outo käytös kieli syyllisyydestä.
"mikä motiivi Turun hovioikeuden tuomareilla olisi ollut tuomita Anneli syyttömänä vankilaan?"
Tämä oli seri-oikeudenkäynti. Olivat naisia. Miestuomareilla olisi saattanut tulla eri tulos. Siihen voi vaikuttaa se murhatuomion epäonnistuminen, mutta myös se, että lääkärit ja psykologit oli saatu tanssimaan pillin mukaan.
"Muistan ensimmäisen ajatukseni olleen tuosta pedofiilisyytteestä, että nyt Auer halutaan tekaistun syyn perusteella vankilaan tästä, kun ei saatu tuomittua siitä ensimmäisestä."
Joo. Luin jostain, että poliisit ovat valmiita väärentämään todisteita tällaisessa tapauksessa. Nämä poliisit eivät vaan tienneet sitä, että Anneli lavastettiin myös murhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka teki Auerista psykopaatin ja rahanahneen? Kuka sai aikaan ilmeettömän monoloitin joka nyt raha takia istuu oikeudessa. Kuka jaksaa jauhaa hänen asioitaan. Hän jota tämä kaikki kiinnostaa on Auer itse. Elämä on murha ja murhan spekulointi. Päivästä toiseen vuodesta toiseen. Hänelle se antaa tehtävän kannustaa tähän miljoona korvaus vaatteeseen. Entä seuraava mitä Auer alkaa tekemään jotta mura pitää julkisuus arvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka teki Auerista psykopaatin ja rahanahneen? Kuka sai aikaan ilmeettömän monoloitin joka nyt raha takia istuu oikeudessa. Kuka jaksaa jauhaa hänen asioitaan. Hän jota tämä kaikki kiinnostaa on Auer itse. Elämä on murha ja murhan spekulointi. Päivästä toiseen vuodesta toiseen. Hänelle se antaa tehtävän kannustaa tähän miljoona korvaus vaatteeseen. Entä seuraava mitä Auer alkaa tekemään jotta mura pitää julkisuus arvonsa.
Auer ei ole mielentilatutkimuksen mukaan psykopaatti. Mikään rahasumma ei voi korvata sitä millä tavalla hänen elämänsä on tuhottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että osa poliiseista vilpittömästi uskoo Auerin syyllisyyteen ja osa on ollut lavastamassa häntä. Ulkopuolisen on vaikea tietää kumpaan leiriin joku poliisi kuuluu, koska he perustelevat asian samalla tavalla.
Toiset olisivat samalla viivalla kuin paatuneet rikolliset tai oikeastaan virka-asemansa ja siihen liittyvän vallan takia jo useita asteita kauempana samasta viivasta kuin paatuneet rikolliset ja toiset sitten kunnollisia, joiden mieleenkään ei pälkähdä, että virkaveli voisi syyllistyä mihinkään tällaiseen.
Näinkö? Tosiaan nämä kunnolliset sitten nielisivät kaikki paatuneiden lavastuspoliisien peukaloimat todisteet totena.
Sehän oli päätutkija, joka teki lavastukset. Miten hyvin joku rivipoliisi tunsi kokonaisuuden?
Sinä vaikutat hyväuskoiselta hölmöltä. Kyllä vain poliisi voi peukaloida todisteita. Siihen riittää poliisin hierarkkinen systeemi. Ylempi käskee niin hyvin helposti tapahtuu kuten käsketään.
Miten selität esimerkiksi kadonneet ruumiinavauskuvat? Miten ne voivat kadota niin, ettei niitä löydy enää mistään?
En usko,että kukaan murhasi, teki vaan itsemurhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeus totesi, ettei veristä astaloa ole laskettu mihinkään ainakaan takkahuoneessa. Kuvista nähdään, että astalosta pudonneet veripisarat menevät takkahuoneesta terassille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko,että kukaan murhasi, teki vaan itsemurhan.
Sekin on uskottavampaa kuin joku perheen ulkopuolinen murhaaja, joka haihtui jättämättä jälkeäkään.
Jäljet johtavat sylttytehtaalle. Sinne missä hyödytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
``Poliisin ei olisi pitänyt säälissään laskea Aueria heti tytön luo. ``
No se meni nyt miten meni. Ja me maksetaan.
Suomessa tuomarit elävät nykyisin ihan eri todellisuudessa kuin suurin osa muuta kansaa. Tuomiot voivat olla ihan mitä vain ja vastoin yleistä oikeustajua. Sitä paitsi tuomiot voivat muuttua paljonkin eri oikeusasteissa, mikä on huolestuttavaa oikeusturvan kannalta.
Ennen vanhaan piti noudattaa tuomarinohjeita, joiden mukaan tuomioiden ei pitänyt sotia yleistä oikeustajua vastaan eikä vanhentuneiksi osoittautuneita pykäliä saanut soveltaa, mutta nykyisin laki on todella niin kuin se kullakin hetkellä luetaan ja halutaan tulkita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko,että kukaan murhasi, teki vaan itsemurhan.
Sekin on uskottavampaa kuin joku perheen ulkopuolinen murhaaja, joka haihtui jättämättä jälkeäkään.
Mitä ne jäljet siellä takkahuoneessa, terassilla ja Jukassa oli?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tuomarit elävät nykyisin ihan eri todellisuudessa kuin suurin osa muuta kansaa. Tuomiot voivat olla ihan mitä vain ja vastoin yleistä oikeustajua. Sitä paitsi tuomiot voivat muuttua paljonkin eri oikeusasteissa, mikä on huolestuttavaa oikeusturvan kannalta.
Ennen vanhaan piti noudattaa tuomarinohjeita, joiden mukaan tuomioiden ei pitänyt sotia yleistä oikeustajua vastaan eikä vanhentuneiksi osoittautuneita pykäliä saanut soveltaa, mutta nykyisin laki on todella niin kuin se kullakin hetkellä luetaan ja halutaan tulkita.
Tuomari on yhtä pätevä kuin perustelunsa. Kaikki on julkista.
Tänään vaikuttaa siltä että täällä on taas jotain vakiotrolleja piinaamassa hyväuskoista, joka tuli sanomaan pari sanaa siitä miten ilmiselvästi Auer on syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko,että kukaan murhasi, teki vaan itsemurhan.
Sekin on uskottavampaa kuin joku perheen ulkopuolinen murhaaja, joka haihtui jättämättä jälkeäkään.
Mitä ne jäljet siellä takkahuoneessa, terassilla ja Jukassa oli?
Eivät kenestäkään ulkopuolisesta, sen perusteella, ettei vierasta DNA:ta ole löydetty.
Alue: Aihe vapaa
Et vastannut kysymykseeni: mikä motiivi Turun hovioikeuden tuomareilla olisi ollut tuomita Anneli syyttömänä vankilaan?