Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5083)
Luulen, että osa poliiseista vilpittömästi uskoo Auerin syyllisyyteen ja osa on ollut lavastamassa häntä. Ulkopuolisen on vaikea tietää kumpaan leiriin joku poliisi kuuluu, koska he perustelevat asian samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että osa poliiseista vilpittömästi uskoo Auerin syyllisyyteen ja osa on ollut lavastamassa häntä. Ulkopuolisen on vaikea tietää kumpaan leiriin joku poliisi kuuluu, koska he perustelevat asian samalla tavalla.
Toiset olisivat samalla viivalla kuin paatuneet rikolliset tai oikeastaan virka-asemansa ja siihen liittyvän vallan takia jo useita asteita kauempana samasta viivasta kuin paatuneet rikolliset ja toiset sitten kunnollisia, joiden mieleenkään ei pälkähdä, että virkaveli voisi syyllistyä mihinkään tällaiseen.
Näinkö? Tosiaan nämä kunnolliset sitten nielisivät kaikki paatuneiden lavastuspoliisien peukaloimat todisteet totena.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä motiivi virkamafialla, viranhaltijoilla, oikeuslaitoksella ja isokenkäisillä olisi asettua yhtä pientä ihmistä vastaan, joka ei ole yhteiskunnallisesti ollut mikään vaikuttava henkilö?"
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että miksi näin isolla joukolla eri laitosten viranomaisia olisi ollut näin pakottava tarve saada joku ulvilalainen perheenäiti vankilaan keinolla millä hyvänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä motiivi virkamafialla, viranhaltijoilla, oikeuslaitoksella ja isokenkäisillä olisi asettua yhtä pientä ihmistä vastaan, joka ei ole yhteiskunnallisesti ollut mikään vaikuttava henkilö?"
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että miksi näin isolla joukolla eri laitosten viranomaisia olisi ollut näin pakottava tarve saada joku ulvilalainen perheenäiti vankilaan keinolla millä hyvänsä?
He perustelevat sen sillä, että on ok tuomita seristä, kun murhasta tuomitseminen epäonnistui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että osa poliiseista vilpittömästi uskoo Auerin syyllisyyteen ja osa on ollut lavastamassa häntä. Ulkopuolisen on vaikea tietää kumpaan leiriin joku poliisi kuuluu, koska he perustelevat asian samalla tavalla.
Toiset olisivat samalla viivalla kuin paatuneet rikolliset tai oikeastaan virka-asemansa ja siihen liittyvän vallan takia jo useita asteita kauempana samasta viivasta kuin paatuneet rikolliset ja toiset sitten kunnollisia, joiden mieleenkään ei pälkähdä, että virkaveli voisi syyllistyä mihinkään tällaiseen.
Näinkö? Tosiaan nämä kunnolliset sitten nielisivät kaikki paatuneiden lavastuspoliisien peukaloimat todisteet totena.
Sehän oli päätutkija, joka teki lavastukset. Miten hyvin joku rivipoliisi tunsi kokonaisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että osa poliiseista vilpittömästi uskoo Auerin syyllisyyteen ja osa on ollut lavastamassa häntä. Ulkopuolisen on vaikea tietää kumpaan leiriin joku poliisi kuuluu, koska he perustelevat asian samalla tavalla.
Toiset olisivat samalla viivalla kuin paatuneet rikolliset tai oikeastaan virka-asemansa ja siihen liittyvän vallan takia jo useita asteita kauempana samasta viivasta kuin paatuneet rikolliset ja toiset sitten kunnollisia, joiden mieleenkään ei pälkähdä, että virkaveli voisi syyllistyä mihinkään tällaiseen.
Näinkö? Tosiaan nämä kunnolliset sitten nielisivät kaikki paatuneiden lavastuspoliisien peukaloimat todisteet totena.
Sehän oli päätutkija, joka teki lavastukset. Miten hyvin joku rivipoliisi tunsi kokonaisuuden?
Olisipa Suomessakin enemmän ihmisiä, jotka ovat totuuden puolella omasta asemastaan välittämättä. Mutta nämä kaikki asiaan sekaantuneet ovat niin moraalittomia, että he ennemmin suojelevat omaa työpaikkaansa ja pelkäävät mahdollista kostoa, joten eivät puutu asiaan. Luoja tietää, mikä systeemi täällä loppujen lopuksi pyöriikään kaiken virallisen esityksen takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä motiivi virkamafialla, viranhaltijoilla, oikeuslaitoksella ja isokenkäisillä olisi asettua yhtä pientä ihmistä vastaan, joka ei ole yhteiskunnallisesti ollut mikään vaikuttava henkilö?"
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että miksi näin isolla joukolla eri laitosten viranomaisia olisi ollut näin pakottava tarve saada joku ulvilalainen perheenäiti vankilaan keinolla millä hyvänsä?
He perustelevat sen sillä, että on ok tuomita seristä, kun murhasta tuomitseminen epäonnistui.
Jos nyt pitää rautalangasta vääntää, niin seriä on tutkittu Turussa ja murhaa Porissa. Murhaa on käsitelty Satakunnan käräjäoikeudessa, Vaasan Hovioikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa, seriä puolestaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa ja Turun hovioikeudessa. Kyseessä ei siis ole mikään yksittäinen poliisi tai syyttäjä, vaikka joku ilmeisesti niin näyttää luulevan.
Mikä motiivi esim. Turun hovioikeuden tuomareilla olisi saada juuri Anneli Auer vankilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä motiivi virkamafialla, viranhaltijoilla, oikeuslaitoksella ja isokenkäisillä olisi asettua yhtä pientä ihmistä vastaan, joka ei ole yhteiskunnallisesti ollut mikään vaikuttava henkilö?"
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että miksi näin isolla joukolla eri laitosten viranomaisia olisi ollut näin pakottava tarve saada joku ulvilalainen perheenäiti vankilaan keinolla millä hyvänsä?
He perustelevat sen sillä, että on ok tuomita seristä, kun murhasta tuomitseminen epäonnistui.
Jos nyt pitää rautalangasta vääntää, niin seriä on tutkittu Turussa ja murhaa Porissa. Murhaa on käsitelty Satakunnan käräjäoikeudessa, Vaasan Hovioikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa, seriä puolestaan Varsinais-Suome
Sitä suuremmalla syyllä, kun koko oikeuslaitos joutuu naurettavaan valoon, jos ja kun joutuvat myöntämään, että he todellakin tuomitsivat kaksi ihmistä syyttöminä vuosiksi vankilaan lasten keksimien perättömien ja täysin mielikuvituksellisten juttujen takia, joita oli höystetty huuhaa-uv-valotutkimusten tuloksilla arvista jotka eivät näkyneet paljain silmin.
Tässä nyt ovat puun ja kuoren välissä, kun vielä oudompaan valoon joutuvat, jos tätä tuomiota ei julisteta perusteettomaksi. Moni ihminen menettää lopunkin uskonsa koko valtiovaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä motiivi virkamafialla, viranhaltijoilla, oikeuslaitoksella ja isokenkäisillä olisi asettua yhtä pientä ihmistä vastaan, joka ei ole yhteiskunnallisesti ollut mikään vaikuttava henkilö?"
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että miksi näin isolla joukolla eri laitosten viranomaisia olisi ollut näin pakottava tarve saada joku ulvilalainen perheenäiti vankilaan keinolla millä hyvänsä?
He perustelevat sen sillä, että on ok tuomita seristä, kun murhasta tuomitseminen epäonnistui.
Jos nyt pitää rautalangasta vääntää, niin seriä on tutkittu Turussa ja murhaa Porissa. Murhaa on käsitelty Satakunnan käräjäoikeudessa, Vaasan Hovioikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa, seriä puolestaan Varsinais-Suome
Ihmisissä on eroja. Osaa pystyy huijaamaan helpommin kuin toisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa sopassa mukana olleista ovat toimineet vilpittömästi, mutta harhaanjohdettuina. Osaa on painostettu. Osalle mikään kusetus ei ole mennyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että osa poliiseista vilpittömästi uskoo Auerin syyllisyyteen ja osa on ollut lavastamassa häntä. Ulkopuolisen on vaikea tietää kumpaan leiriin joku poliisi kuuluu, koska he perustelevat asian samalla tavalla.
Toiset olisivat samalla viivalla kuin paatuneet rikolliset tai oikeastaan virka-asemansa ja siihen liittyvän vallan takia jo useita asteita kauempana samasta viivasta kuin paatuneet rikolliset ja toiset sitten kunnollisia, joiden mieleenkään ei pälkähdä, että virkaveli voisi syyllistyä mihinkään tällaiseen.
Näinkö? Tosiaan nämä kunnolliset sitten nielisivät kaikki paatuneiden lavastuspoliisien peukaloimat todisteet totena.
Sehän oli päätutkija, joka teki lavastukset. Miten hyvin joku rivipoliisi tunsi kokonaisuuden?
Älyttömyyden huippu, kun epäillään poliiseja lavastamisesta. Se olis koko poliisilaitoksen tuho, joten täysin mahdotonta. Miksi poliisin tarvii mitään lavastaa? No way. Syyllinen on kyl poliiseillakin tiedossa yhtälailla kuin monilla muilla. Päävirhe oli poliisilta heti alkuunsa, että meni uskomaan naisen näyttelemää kertomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjetöntä on myös kieltää totuus.
Berg ei voisi kirjoittaa tuota kirjaa ilman oikeudellisia seuraamuksia, ellei se olisi totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken takana on tällä hetkellä Raha. Anneli Auerin havittelema miljoonan euron korvaus. Oltiin asiasta esillä ihan Ulvilalaine perheenäiti Auer päässyt itse satuilemaan. Miljoona on tavoite. Auer jaksaa jaksaa jaksaa. Tämä ketju on hänen hunajasta hunajasta iltalukemisyonsa. Miten sadisti nauttii että kehutaan.
Auer toi aikuiset lapset buudeleiksi. Istu ja puhu saat herkun,osuuden korvaus miljoonasta. Näytös käynnissä.
Auer ja valtiolta kynittävät korvaukset. Tuo musta sielu on maksanut kymmeniä tuhansia valtiolle. Oikeudenkäynti toisensa perään.Nyt saatava vielä korvaukset. Ihminen ilman sielua,sama ilme ja sama katse. Hui karmea
Eikö tätä raha farssi voida lopettaa. Vie vain oikeuden aikaa tärkeimmistä tapauksista. Tuo on jo kuin Putin tuo Auer kylmä peluri. Mikään ei riitä. Rahat ja häipyisi Eestiin.
Miten natsigeeni A.G. Stubb on sekaantunut aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Ei mitään todisteita ulkopuolisesta tekijästä, murhasta epäilty Anneli Auer tunnusti murhanneensa Jukka S. Lahden, poliiseille ja lapsilleen. Asia on selvä, nyt tarvitaan vain oikeudenkäyntiä varten selvät todisteet, tekijä on myöntänyt murhan.
No onhan, se alkuperäinen häkenauha, josta todellakin kuuluu iskemisen ääniä taustalta samaan aikaan kun Auer on puhelimessa, lisäksi pariinkin otteeseen kiroilua ja puhetta jonkun tuntemattoman äänellä. Kaikki Auerin syyttömyyteen viittaava on poistettu nauhalta. Lapsi on kysynyt: Ketä siel on? Lisäksi Auer itse on sanonut: Mä haluan auttaa.
Miksi nauhalta ei enää kuulu mitään näistä? Kaiken huipuksi sekä poliisi että äänitutkija kumpikaan eivät aluksi kuulleet nauhalta mitään uole-huutoja, vaikka kuuntelivat sitä satoja kertoja, mutta yhtäkkiä siellä muka sellainen on ja kaikkea muuta puuttuu. Tästä pitäisi tehdä rikost
Oletko päässy kuulemaan ekaa tallennetta, kun olet niin varma "todellakin kuuluu iskemisen ääniä."?
Sinun pitää aloittaa tämä pohdiskelusi siitä lähtökohdasta että siellä tosiaan oli ulkopuolinen tekijä. Ei tarvita aluksi kuin yksi poliisi, joka jostain syystä on kokenut tarvetta jättää tämä henkilö rukostutkinnan ulkopuolelle. Tästä on seurannut että lopuita hyvin monet muutkin ovat tahtomattaan joutuneet sekaantumaan todisteiden sotkemiseen ja peittelyyn. Koska jo tuon yhden poliisin toiminta paljastuessaan pilaisi poliisien maineen lopullisesti.
Toinen vaihtoehto: tekijä liittyy johonkin vallanpitäjään tai rikoksen peittelyyn, johon liittyy vallapitäjiä tai muita mahtihenkilöitä. Käsky on käynyt että tämän tutkinnan suunta on käännettävä Aueriin.
Varmasti löytyy lisääkin vaihtoehtoja. Eihän monia tositapahtumiakaan voitaisi uskoa ennen kuin ne ovat todistettavasti tapahtuneet.