Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: https://yle.fi/a/3-5892750 "Vaimolla ei muistikuvia surmasta" Ulvilan surman tunnustaneella Anneli Auerilla ei ole edelleenkään muistikuvia tekohetkestä, sanoo Auerin asianajaja Juha Manner. Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuun alussa vuonna 2006.
Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.
Asianajaja ei voi kehottaa päämiestä valehtelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: https://yle.fi/a/3-5892750 "Vaimolla ei muistikuvia surmasta" Ulvilan surman tunnustaneella Anneli Auerilla ei ole edelleenkään muistikuvia tekohetkestä, sanoo Auerin asianajaja Juha Manner. Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuun alussa vuonna 2006.
Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.
Asianajaja ei voi kehottaa päämiestä valehtelemaan.
Höpsistä pussiin. AA:n tehtävä on puolustaa asiakastaan ja syytetyllä on itsekriminoinnin suoja (ei tarvi puhua itseään vastaan) eikä syytetyllä ole velvollisuutta pitäytyä totuudessa. Rehellistä lakimiestä ei ole. Lakimiehet puhuvat ihan mitä tahansa, jotta saavat asiakassuhteen jatkumaan mahdollisimman pitkään. Lakimeisten tuntiveloitus on 2x keskituloisen päivän ansio ja siitä tulee se lakimiehen ahneus laskutustunneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: https://yle.fi/a/3-5892750 "Vaimolla ei muistikuvia surmasta" Ulvilan surman tunnustaneella Anneli Auerilla ei ole edelleenkään muistikuvia tekohetkestä, sanoo Auerin asianajaja Juha Manner. Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuun alussa vuonna 2006.
Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.
Asianajaja ei voi kehottaa päämiestä valehtelemaan.
Höpsistä pussiin. AA:n tehtävä on puolustaa asiakastaan ja syytetyllä on itsekriminoinnin suoja (ei tarvi puhua itseään vastaan) eikä syytetyllä ole velvollisuutta pitäytyä totuudessa. Rehellistä lakimiestä ei ole. Lakimiehet puhuvat ihan mitä tahansa, jotta saavat asiakassuhteen jatkumaan mahdollisimman pitkään. Lakimeisten tuntiveloitus on 2x keskituloisen päivän ansio ja siitä tulee se lakimiehen ahneus laskutustunneille.
Ei pidä paikkaansa. Asianajaja ei saa puolustaa päämiestä syyttömänä, jos tietää tämän syylliseksi, eikä asianajaja saa kehottaa päämiestä valehtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi Anneli satuili murhaajan tuntomerkkejä, vaikka toisaalta kertoi häkeen et on pimeetä, eikä näe kunnolla. Kuitenkin osasi kertoa tarkkoja tuntomerkkejä vaikka huppiksesta piti näkyä vain kasvot? Eli näitä kertoi poliisille: Silmät kaukana toisistaan, suuret ihohuokoset, huono iho, nenä leveä, tavalliset kulmakarvat, enemmän vaalea kuin tumma. Sopii ihmetellä, miten näki noin tarkkoja kun oli pimeetä ja tuskin oli pitkään lähietäisyydellä? Satutäti.
👍👍👍
Eräs mahdollinen selitys tuntomerkkeihin on että Anneli luettelee jonkun surmaan liittymättömän tuntemansa henkilön piirteitä. Kun tuntee jonkun henkilön, kysyttäessä ulkomuistista on helppo palauttaa mieleen tämän henkilön ominaispiirteitä, eikä näitä tuntemansa henkilön piirteitä unohda vuosikymmeniin. Jok
Miksi kukaan alkaisi antaa syyttömän tuntomerkkejä? En kyllä tajua lainkaan.
Anneli kyllä on tunnistanut rivistäkin syyttömän eli tämän näyttelijän joka sitten vietti päiviä sellissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi Anneli satuili murhaajan tuntomerkkejä, vaikka toisaalta kertoi häkeen et on pimeetä, eikä näe kunnolla. Kuitenkin osasi kertoa tarkkoja tuntomerkkejä vaikka huppiksesta piti näkyä vain kasvot? Eli näitä kertoi poliisille: Silmät kaukana toisistaan, suuret ihohuokoset, huono iho, nenä leveä, tavalliset kulmakarvat, enemmän vaalea kuin tumma. Sopii ihmetellä, miten näki noin tarkkoja kun oli pimeetä ja tuskin oli pitkään lähietäisyydellä? Satutäti.
👍👍👍
Eräs mahdollinen selitys tuntomerkkeihin on että Anneli luettelee jonkun surmaan liittymättömän tuntemansa henkilön piirteitä. Kun tuntee jonkun henkilön, kysyttäessä ulkomuistista on helppo palauttaa mieleen tämän henkilön ominaispiirteitä, eikä näitä tuntem
Auer huomasi, että hän kyennyt vedättämään poliisit niin jatkoi samalla kaavalla. Vetäisi noin vaan tuntomerkit olemattomasta hyökkääjästä eikä kiihkossaan tajunnut että puhui itsensä pussiin niillä. Siinä valossa ( olemattomassa) ja tilanteessa ei kukaan olisi kyennyt näkemään ihohuokosia eikä paljon muutakaan.
Asianajan:n toiminnasta. Homma menee niin että syytetty saa valehdella mitä tahansa ja asianajaja pitää lähtökohtana sitä mitä syytetty kertoo, vaikka kertomus todenperäisyys olisi looginen mahdottomuus. Tällaisessa tilantessa asianajaja keksii omasta päästä vaihtoehtoisen tapahtumankulun, joka sopii syytetyn kertomukseen. Tarkoituksena on luoda vaihtoehtoinen tapahtumankuvaus jolla horjuttaa poliisin keräämää näyttöä ja sen perusteella muodostettua tapahtumankuvausta. Katsopa lehdissä oikeudenkäynneistä kirjoitettua. AA:t kertovat ummet ja lammet ja kiistävät syytetyn syyllisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli.
Mutta poliisi mokasi koko tukinnan alkumetreillä ja tapausta ei saada koskaan lopullisesti ratkaistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: https://yle.fi/a/3-5892750 "Vaimolla ei muistikuvia surmasta" Ulvilan surman tunnustaneella Anneli Auerilla ei ole edelleenkään muistikuvia tekohetkestä, sanoo Auerin asianajaja Juha Manner. Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuun alussa vuonna 2006.
Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.
Asianajaja ei voi kehottaa päämiestä valehtelemaan.
Eihän se kehoitakaan. Asian voi kyllä antaa ymmärtää monellakin tavalla käskemättä suoraan. Ja just saivarteluahan koko asianajajan ammattitaito on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi Anneli satuili murhaajan tuntomerkkejä, vaikka toisaalta kertoi häkeen et on pimeetä, eikä näe kunnolla. Kuitenkin osasi kertoa tarkkoja tuntomerkkejä vaikka huppiksesta piti näkyä vain kasvot? Eli näitä kertoi poliisille: Silmät kaukana toisistaan, suuret ihohuokoset, huono iho, nenä leveä, tavalliset kulmakarvat, enemmän vaalea kuin tumma. Sopii ihmetellä, miten näki noin tarkkoja kun oli pimeetä ja tuskin oli pitkään lähietäisyydellä? Satutäti.
👍👍👍
Eräs mahdollinen selitys tuntomerkkeihin on että Anneli luettelee jonkun surmaan liittymättömän tuntemansa henkilön piirteitä. Kun tuntee jonkun henkilön, kysyttäessä ulkomuistista on helppo palauttaa mieleen tämän henkilön ominaispiirteitä, eikä näitä tuntemansa henkilön piirteitä unohda vuosikymmeniin. Jok
Ettei käy kuin johnny englishille joka luetteli keksityn rosmon tuntomerkkejä elokuvassaan ja taisi mennä kuvaukset vähän yli.
Sitä vaan ihmettelin, että miksi Anneli epäili, että hänen puhelintaan kuunnellaan poliisin toimesta. Ja niinhän sitten tehtiinkin. Mutta mistä sureva leski sellaisen päähänsä sai jos ei ollut epäilty. Samoin epäili peitepoliisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan ihmettelin, että miksi Anneli epäili, että hänen puhelintaan kuunnellaan poliisin toimesta. Ja niinhän sitten tehtiinkin. Mutta mistä sureva leski sellaisen päähänsä sai jos ei ollut epäilty. Samoin epäili peitepoliisia.
Peitepoliisi hoisi hommansa muuten erinomaisesti, mutta kun pyysi lainaksi kirvestä, vasaraa ja sorkkarautaa, niin sehän se lopulta paljasti.
Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?
On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?
On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.
Ei ketään tuomita murhasta sellaisen tunnustuksen perusteella, joka ei sovi rikoksen tekotapaan ja teonkuvaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?
On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.
Ei ketään tuomita murhasta sellaisen tunnustuksen perusteella, joka ei sovi rikoksen tekotapaan ja teonkuvaukseen.
Hän saa itse jälkikäteen sanella myös nämä: rikoksen tekotapaan ja teonkuvaukseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?
On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.
Ei ketään tuomita murhasta sellaisen tunnustuksen perusteella, joka ei sovi rikoksen tekotapaan ja teonkuvaukseen.
Hän saa itse jälkikäteen sanella myös nämä: rikoksen tekotapaan ja teonkuvaukseen
No ei, kyllä ne on sanellut kuolinsyyntutkija ja rikospaikkatutkija.
Lankapuhelimen kierrejohto ja seinäjohto eivät riittäneet niin, että Anneli ei itse nähnyt tappajan poistumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?
On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.
Suomessa kynnys tuomitsemiseen on liian iso. Kun esim talousrikoksissa joku on varastanut jonkun summan, oikeus lähes aina päättää että puolet saaliista pitää palauttaa (korvata), ja vankilatuomio aina ehdollisena. Asianajajat lähes poikkeuksetta saavat toimillaan aikaan lievennystä haettuun tuomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?
On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.
Suomessa kynnys tuomitsemiseen on liian iso. Kun esim talousrikoksissa joku on varastanut jonkun summan, oikeus lähes aina päättää että puolet saaliista pitää palauttaa (korvata), ja vankilatuomio aina ehdollisena. Asianajajat lähes poikkeuksetta saavat toimillaan aikaan lievennystä haettuun tuomioon.
Ai sun mielestä ihmisiä tulis tuomita murhasta kevyemmin perustein? Oikeasti?
Alue: Aihe vapaa
Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.