Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 ulkotuoliin kengänjälki, ulkoseinään verijälki astalosta, hävittää astalo ja kaikkeen tähän olisi ollut aikaa muutama minuutti ja poliisikin soitti vielä välissä.

 

nämä Anneli teki tytön kanssa jo ennen hätäpuhelua. Aikaa oli runsaasti.

Jukka on elossa puhelun aikana ja hakataan kuoliaaksi puhelun aikana. Miksi joku lavastaisi etukäteen astalon verijäljen ulkoseinään, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut? 

Samaa voisi kysyä, että miksi Anneli sanoo heti häkepuhelun alussa, että täällä on joku tappaja joka aikoo tappaa mun mieheni, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut?

Jos ja kun hän on nähnyt tappajan hyökkäävän ikkunasta sisään veitsi kädessään ja alkaneen

Se huppupäähän oli ihan ensimmäiseksi puukottanut Annelia. Silti Anneli tiesi heti kertoa, että ainoastaan Jukkaa tultiin tappamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 ulkotuoliin kengänjälki, ulkoseinään verijälki astalosta, hävittää astalo ja kaikkeen tähän olisi ollut aikaa muutama minuutti ja poliisikin soitti vielä välissä.

 

nämä Anneli teki tytön kanssa jo ennen hätäpuhelua. Aikaa oli runsaasti.

Jukka on elossa puhelun aikana ja hakataan kuoliaaksi puhelun aikana. Miksi joku lavastaisi etukäteen astalon verijäljen ulkoseinään, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut? 

Murha olikin kaksiosainen.

Sellainen saattaisi olla mahdollista, että Anneli hakkaa Jukan henkihieveriin ja luulee jo tappaneensa hänet. Sitten lavastaa kaiken virheettömästi ja tekee soiton. Sen aikana Jukka herää huutamaan ja möykkäämään tapellen itsensä kanssa, jonka jälkeen Auer käy salaman nopeasti viimeistelemässä hänet astalolla ja hävittää vielä astalon. En silti usko tähän.

Jos murha oli kotitekoinen niin silloinhan astaloa pitäisi etsiä sellaisista välineistä mitä kotona on. Harvalla on sorkkarautaa himassa ja kykenisikö Jukka edes sellaista käyttämään invaliditeetin takia. Itse kyllä uskon että jompikumpi on mennyt riidan jälkeen jäähtymään ja jätetty ulos. Ehkä ovikello otettu pois päältä. Jollain halon heittämisellä tuskin on ikkunaa saatu rikki, eiköhän lapsi herännyt lasinhelinään ja oven paukahtamiseen kun sanoi että ääni oli kuin ukkosen jyrinä.Ja Jukkahan oli seissyt eli Jukka sieltä on sisään silloin tullut. Oliko tuo kurainen jälki muuten vasemman jalan kengästä mikä oli tuolissa ja veriset jäljet oikeasta kengästä. Mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Anneli teki kun poliisi soitti ja tytär vastasi puhelimeen? Ei ainakaan antanut Jukalle ensiapua.

Eikö se ollut kokeilemassa Jukan pulssia?

Jos tytärtä uskomme (ja miksi emme uskoisi, jos uskomme hänen nähneen huppumiehen poistumisenkin), niin Anneli oli tuolloin "laittamassa puhelinta pois". Ai mitä puhelinta? No, sitä emme varmaan koskaan saa tietää, koska jostain syystä tutkijat eivät tähänkään yksityiskohtaan osanneet tarttua tarkemmin.

Missä tytär noin sanoo? Mitä hän puhelimessa tekisi? Saman aikaan häkesoiton kanssa?

Poliisi(t) soitti matkalla murhataloon, kun häkesoitto oli ohi. Puhelimeen vastasi tyttö koska äiti ei ollut lähelläkään j

No missä hän oli?

Vierailija kirjoitti:

Poliisien saapuessa paikalle olettamus oli, että tappaja oli karannut. Anneli ei ollut epäiltyjen joukossa. Saiko näin paljonkin aikaa lavastukseen?

No eihän hän siinä poliisien paikalla ollessa enää ole mitään voinut lavastaa. Hänhän oli haavoittunutkin, ja sai varmaan hoitoa ekana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 ulkotuoliin kengänjälki, ulkoseinään verijälki astalosta, hävittää astalo ja kaikkeen tähän olisi ollut aikaa muutama minuutti ja poliisikin soitti vielä välissä.

 

nämä Anneli teki tytön kanssa jo ennen hätäpuhelua. Aikaa oli runsaasti.

Jukka on elossa puhelun aikana ja hakataan kuoliaaksi puhelun aikana. Miksi joku lavastaisi etukäteen astalon verijäljen ulkoseinään, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut? 

Samaa voisi kysyä, että miksi Anneli sanoo heti häkepuhelun alussa, että täällä on joku tappaja joka aikoo tappaa mun mieheni, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut?

Jos ja kun hän on nähnyt tappajan hyökkäävän

Se huppupäähän oli ihan ensimmäiseksi puukottanut Annelia. Silti Anneli tiesi heti kertoa, että ainoastaan Jukkaa tultiin tappamaan.

Mistä tiedät, ettei Anneli aikonut ensin mennä väliin, mutta sai heti veitsestä, jonka jälkeen karkasi puhelimeen?

Vierailija kirjoitti:

Jos Annelin vanhin lapsi ja poika luette näitä, niin teille olisi parasta, että kerrotte totuuden murhasta, kun sen tiedätte. Kaikki asiaan liittyvät.Vain totuus puhdistaa mielenne ja saatte loppuelämäksi vapaan mielen. Lisäksi saatte miljoonat kun kerrotte jollekin joka kirjoittaa kokemuksenne kirjaksi ja jopa hollywood kiinnostuu elokuvasta. Ottakaa vinkki.

Nimenomaan noin pitää tehdä. Tuollainen teko ja kokemus tulee syömään ihmisen sisintä koko elämän ajan jos sitä ei saa tuotua ulos. Kyse on eräänlaisesta tunnustuksesta vaikka ei itse ole rikollinen. Ja kun on ollut lapsi ja aikuinen saanut suggeroitua pahan tekoon, ei ole aihetta hävetä. Se on puolensapitämistä kun kertoo rehellisesti mitä tapahtui ja mitä joutui tekemään. Lopulta mieli puhdistuu ja saa rauhan elää elämänsä loppuun.

Muumipeikko puukotti Jukkaa piripäissään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi?

Kun ei kukaan halua asiaa avata. 

Tätä ei ilmeisesti saa ääneen ihmetellä. Kuitenkin tyttö on rehvastellut pikkusisaruksilleen murhan yksityiskohdilla.

 

Höpsö. Nämä pikkusisaruksethan ovat peruneet nuo juttunsa. 

 

Miten v.tussa näistä hulluista tietää. Mitä jos aa on käskemällä pakottanut jotain viimeistelemään kun on duunaillut peitehommia. 

Vierailija kirjoitti:

Jos murha oli kotitekoinen niin silloinhan astaloa pitäisi etsiä sellaisista välineistä mitä kotona on. Harvalla on sorkkarautaa himassa ja kykenisikö Jukka edes sellaista käyttämään invaliditeetin takia. Itse kyllä uskon että jompikumpi on mennyt riidan jälkeen jäähtymään ja jätetty ulos. Ehkä ovikello otettu pois päältä. Jollain halon heittämisellä tuskin on ikkunaa saatu rikki, eiköhän lapsi herännyt lasinhelinään ja oven paukahtamiseen kun sanoi että ääni oli kuin ukkosen jyrinä.Ja Jukkahan oli seissyt eli Jukka sieltä on sisään silloin tullut. Oliko tuo kurainen jälki muuten vasemman jalan kengästä mikä oli tuolissa ja veriset jäljet oikeasta kengästä. Mennen tullen.

Vasarastahan Anneli puhui tunnustuksessaan ja rikospaikalta otetuissa kuvissa myös joku vasaran tapainen nähtiin yhden lipaston päällä olevan. Jossain myös epäiltiin, olisiko hiilihanko sopinut jälkiin, sellainenhan olisi takkahuoneessa ollut ihan käden ulottuvilla.

Jotenkin tähän liittynee se terassilla ollut kivi, jonka perään Annelikin kyseli poliisilta. Olisiko sillä rikottu ikkunaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu on kanssa, että Jukkaahan on puukotettu enimmäkseen pystyasennossa ja pistot on tosi pintapuolisia pääosin. Oikeasti hänen puukonpistoista neljä oli vain pahempia ja niitä oli kymmeniä. Eikä olisi niihinkään kuollut, jos olisi saanut apua. Nyt hiukan realismia: Jukka ja Anneli tappelee. Jukka on lyhyt mies, mutta lihaksikas ja miehet vaan on vahvempia kuin naiset. Miten ihmeessä Jukka ei saa pidettyä puoliaan paremmin tuossa "pystypainissa" ja Anneli ei saa mitään isompia vammoja. Se yksi pisto mahaan, mutta ei mustelmia yms. Kyllähän Jukan pitäisi pärjätä, kun kerran on sen aseenkin ehtinyt saada itselleen. Eikä Jukan kynsien alla ole Annelin ihoa yms. Eikä Annelissa ole naarmuja. Eli käytännössä Jukka olisi vaan ottanut nöyrästi nuijimista minuuttitolkulla vastaan?

En ole 100% varma, että Anneli on syytön, mutta kyllä tässä monta ongelmaa on. Myös se puhelun aikajana. Se on

Auerin puheita ja liikkeitä analysoimalla häkepuhelun aikana huomaa selkeästi, että Jukka on jo kuollut ja Anneli seuraa vain taustanauhan tapahtumia, käväisee etuovella ja luo häkeen päin alibia siitä, että on muka juossut musta-asuista miestä pakoon. Lukuisin kysymyksin hän tivaa lapselta "joo se lähti" - vastauksen. 

Alkuvaiheen fileerausveitsi-valinta oli suunnitellusti tarkoitettu sitä varten, ettei Jukka heti kuolisi vaan hänen valitusääniään saisi nauhoitetuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 ulkotuoliin kengänjälki, ulkoseinään verijälki astalosta, hävittää astalo ja kaikkeen tähän olisi ollut aikaa muutama minuutti ja poliisikin soitti vielä välissä.

 

nämä Anneli teki tytön kanssa jo ennen hätäpuhelua. Aikaa oli runsaasti.

Jukka on elossa puhelun aikana ja hakataan kuoliaaksi puhelun aikana. Miksi joku lavastaisi etukäteen astalon verijäljen ulkoseinään, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut? 

Samaa voisi kysyä, että miksi Anneli sanoo heti häkepuhelun alussa, että täällä on joku tappaja joka aikoo tappaa mun mieheni, kun mitään tappoa ei ole vielä edes tapahtunut?

<

Mistä tiedät, ettei Anneli aikonut ensin mennä väliin, mutta sai heti veitsestä, jonka jälkeen karkasi puhelimeen?

Annelin omista puheista. Hän on itse kertonut, että huppumies puukotti ensin häntä ja hyökkäsi sitten Jukan kimppuun. Toki näitä versioita oli niin monta, että ota niistä nyt selvää. Yhdessäkin versiossa Anneli kertoo heränneensä siihen, kun huppumies iski häntä puukolla. Ja Annelihan siis nukkui parisängyssä seinän vieressä... Ja tytär oli nähnyt molemmat vanhempansa hereillä ikkunan ollessa rikki.

Vierailija kirjoitti:

Auerin puheita ja liikkeitä analysoimalla häkepuhelun aikana huomaa selkeästi, että Jukka on jo kuollut ja Anneli seuraa vain taustanauhan tapahtumia, käväisee etuovella ja luo häkeen päin alibia siitä, että on muka juossut musta-asuista miestä pakoon. Lukuisin kysymyksin hän tivaa lapselta "joo se lähti" - vastauksen. 

Alkuvaiheen fileerausveitsi-valinta oli suunnitellusti tarkoitettu sitä varten, ettei Jukka heti kuolisi vaan hänen valitusääniään saisi nauhoitetuksi. 

Taustanauha-skenaario on mielestäni naurettava. Auer ei tivaa lapselta, vaan huutaa myös Jukalle "lähtiks se jo?", kun menee katsomaan takkahuoneeseen. Tuokin on ihan fantasiakamaa, että joku perheenäiti valitsisi fileerausveitsen, jotta saisi hitaasti kiduttaen tappaa ja nauhoittaa.

Postinjakelija osuutta murhaan ei vieläkään ole selvitetty vaikka aikaa on mennyt kaksi vuosikymmentä. Olisiko jo aika.

Vierailija kirjoitti:

Annelin omista puheista. Hän on itse kertonut, että huppumies puukotti ensin häntä ja hyökkäsi sitten Jukan kimppuun. Toki näitä versioita oli niin monta, että ota niistä nyt selvää. Yhdessäkin versiossa Anneli kertoo heränneensä siihen, kun huppumies iski häntä puukolla. Ja Annelihan siis nukkui parisängyssä seinän vieressä... Ja tytär oli nähnyt molemmat vanhempansa hereillä ikkunan ollessa rikki.

Voi olla mennyt esim. niin, että huppuäijä on ensin hajottanut lasin siitä kahvan kohdalta, sitten koko lasin, jolloin Auer ja Jukka ovat nousseet ja lapsi käynyt ovella ihmettelemässä. Sitten lapsi lähtenyt heti pois ja huppuäijä hypännyt sisään. Huitaissut lähempänä ollutta Aueria ja hyökännyt Jukan kimppuun. Sitten auer paennut puhelimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin puheita ja liikkeitä analysoimalla häkepuhelun aikana huomaa selkeästi, että Jukka on jo kuollut ja Anneli seuraa vain taustanauhan tapahtumia, käväisee etuovella ja luo häkeen päin alibia siitä, että on muka juossut musta-asuista miestä pakoon. Lukuisin kysymyksin hän tivaa lapselta "joo se lähti" - vastauksen. 

Alkuvaiheen fileerausveitsi-valinta oli suunnitellusti tarkoitettu sitä varten, ettei Jukka heti kuolisi vaan hänen valitusääniään saisi nauhoitetuksi. 

Taustanauha-skenaario on mielestäni naurettava. Auer ei tivaa lapselta, vaan huutaa myös Jukalle "lähtiks se jo?", kun menee katsomaan takkahuoneeseen. Tuokin on ihan fantasiakamaa, että joku perheenäiti valitsisi fileerausveitsen, jotta saisi hitaasti kiduttaen tappaa ja nauhoittaa.

Mitä se Jukalle enää huuteli, kun oli jo itsekin todennut, että nyt hiljeni?

Ja pakko kommentoida, kun tässäkin vedotaan tuohon äitiyteen ja aiemmin on jankattu, ettei nainen päihitä miestä, niin myös esim. Virpi Butt oli nainen ja äiti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin omista puheista. Hän on itse kertonut, että huppumies puukotti ensin häntä ja hyökkäsi sitten Jukan kimppuun. Toki näitä versioita oli niin monta, että ota niistä nyt selvää. Yhdessäkin versiossa Anneli kertoo heränneensä siihen, kun huppumies iski häntä puukolla. Ja Annelihan siis nukkui parisängyssä seinän vieressä... Ja tytär oli nähnyt molemmat vanhempansa hereillä ikkunan ollessa rikki.

 

Voi olla mennyt esim. niin, että huppuäijä on ensin hajottanut lasin siitä kahvan kohdalta, sitten koko lasin, jolloin Auer ja Jukka ovat nousseet ja lapsi käynyt ovella ihmettelemässä. Sitten lapsi lähtenyt heti pois ja huppuäijä hypännyt sisään. Huitaissut lähempänä ollutta Aueria ja hyökännyt Jukan kimppuun. Sitten auer paennut puhelimeen. 

Niin, mutta mistä Auer tiesi, että huppumies aikoo tappaa vain Jukan, vaikka huppumies ensin puukotti Aueria ja myöhemmin vielä lähti juoksemaan hänen peräänsä? Miten Auer osasi koko puhelun ajan odottaa huppumiehen lähtöä, kun yhtä hyvin se olisi voinut Jukan hiljennettyään ottaa seuraavaksi uhrikseen Auerin tai lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin puheita ja liikkeitä analysoimalla häkepuhelun aikana huomaa selkeästi, että Jukka on jo kuollut ja Anneli seuraa vain taustanauhan tapahtumia, käväisee etuovella ja luo häkeen päin alibia siitä, että on muka juossut musta-asuista miestä pakoon. Lukuisin kysymyksin hän tivaa lapselta "joo se lähti" - vastauksen. 

Alkuvaiheen fileerausveitsi-valinta oli suunnitellusti tarkoitettu sitä varten, ettei Jukka heti kuolisi vaan hänen valitusääniään saisi nauhoitetuksi. 

Taustanauha-skenaario on mielestäni naurettava. Auer ei tivaa lapselta, vaan huutaa myös Jukalle "lähtiks se jo?", kun menee katsomaan takkahuoneeseen. Tuokin on ihan fantasiakamaa, että joku perheenäiti valitsisi fileerausveitsen, jotta saisi hitaasti kiduttaen tappaa ja nauhoittaa.

Mitä se Jukalle enää huuteli, kun oli jo itsekin todennut, että nyt hiljeni?

Ja pakko kommentoida, kun tässäkin vedotaan tuohon äitiyteen ja aiemmin on jankattu, ettei nainen päihitä miestä, niin myös esim. Virpi Butt oli nainen ja äiti...

Huusi Jukalle, koska voit nauhalta kuunnella, kuinka Jukka huutaa lukuisia kertoja "Annu tuu auttaa". Virpi Butt oli Gladiaattoreissa taistellut lihaskimppu. Ei mikään tavis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin omista puheista. Hän on itse kertonut, että huppumies puukotti ensin häntä ja hyökkäsi sitten Jukan kimppuun. Toki näitä versioita oli niin monta, että ota niistä nyt selvää. Yhdessäkin versiossa Anneli kertoo heränneensä siihen, kun huppumies iski häntä puukolla. Ja Annelihan siis nukkui parisängyssä seinän vieressä... Ja tytär oli nähnyt molemmat vanhempansa hereillä ikkunan ollessa rikki.

 

Voi olla mennyt esim. niin, että huppuäijä on ensin hajottanut lasin siitä kahvan kohdalta, sitten koko lasin, jolloin Auer ja Jukka ovat nousseet ja lapsi käynyt ovella ihmettelemässä. Sitten lapsi lähtenyt heti pois ja huppuäijä hypännyt sisään. Huitaissut lähempänä ollutta Aueria ja hyökännyt Jukan kimppuun. Sitten auer paennut puhelimeen. 

Niin, mutta mistä Auer tiesi, että huppumies aikoo tappaa vain Jukan, vaikka huppumies ensin puukotti Aueria ja myöhemmin vielä lähti juoksemaan hänen peräänsä? Miten Auer osasi koko puhelun ajan odottaa huppumiehen lähtöä, kun yhtä hyvin se olisi voinut Jukan hiljennettyään ottaa seuraavaksi uhrikseen Auerin tai lapsen? 

Ei hän kai missään vaiheessa sanonut, että "murhaaja aikoo tappaa vain Jukan". Ehkä hän oli jatkuvasti epätietoinen, mitä tapahtuu.

Äijä kävi samantien Jukan päälle. Sohi Annelia menemään kauemmas.