Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?

On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.

Suomessa kynnys tuomitsemiseen on liian iso. Kun esim talousrikoksissa joku on varastanut jonkun summan, oikeus lähes aina päättää että puolet saaliista pitää palauttaa (korvata), ja vankilatuomio aina ehdollisena. Asianajajat lähes poikkeuksetta saavat toimillaan aikaan lievennystä haettuun tuomioon.

Ai sun mielestä ihmisiä tulis tuomita murhasta kevyemmin perustein? Oikeasti? 

Pitäisikö sinun mielstä jättää enemmän murhia ja tappoja tuomitsematta? Niitäkin on useita vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos olet ainoa todistetusti murhapaikalla ollut ihminen, jos tunnustat murhanneesi uhrin, joka oli puolisosi, ja kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat sinun syyllisyyteesi, kuinka todennäköisesti sinut voidaan tuomita murhasta?

On vain suuri ihme, ettei Anneli Aueria ole saatu tuomittua murhasta, hän on itse murhan tunnustanut useamman kerran.

Suomessa kynnys tuomitsemiseen on liian iso. Kun esim talousrikoksissa joku on varastanut jonkun summan, oikeus lähes aina päättää että puolet saaliista pitää palauttaa (korvata), ja vankilatuomio aina ehdollisena. Asianajajat lähes poikkeuksetta saavat toimillaan aikaan lievennystä haettuun tuomioon.

Ai sun mielestä ihmisiä tulis tuomita murhasta kevyemm

Pitäisikö sinun mielstä jättää enemmän murhia ja tappoja tuomitsematta? Niitäkin on useita vuodessa. 

Miksi niitä pitäisi minusta jättää enemmän tuomitsematta? 

Tottakai oikeusvaltiossa ennemmin kymmenen syyllistä vapaana, kuin yksi syytön vankilassa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: https://yle.fi/a/3-5892750 "Vaimolla ei muistikuvia surmasta" Ulvilan surman tunnustaneella Anneli Auerilla ei ole edelleenkään muistikuvia tekohetkestä, sanoo Auerin asianajaja Juha Manner. Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuun alussa vuonna 2006.

Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.

Hyvinhän Auer vaikutti kaiken muistavan. Siitä on vieläpä puhelu todisteena, että hänen puheensa myös pitää 😀

Vierailija kirjoitti:

Lankapuhelimen kierrejohto ja seinäjohto eivät riittäneet niin, että Anneli ei itse nähnyt tappajan poistumista?  

Ei. Puhelin kädessä ei nähnyt takkahuoneeseen. Aulasta ja olohuoneesta näkee.

Vierailija kirjoitti:

Anneli. 

Mutta poliisi mokasi koko tukinnan alkumetreillä ja tapausta ei saada koskaan lopullisesti ratkaistua. 

Pystyy edelleenkin ratkaisemaan. Maailmalla on saatu ratkaistuja kummallisempiakin murhatapauksia jopa kymmenien vuosien jälkeen. On luotettava KRP: n ammattitaitoon ja se selvittää parhaillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miksi Anneli satuili murhaajan tuntomerkkejä, vaikka toisaalta kertoi häkeen et on pimeetä, eikä näe kunnolla. Kuitenkin osasi kertoa tarkkoja tuntomerkkejä vaikka huppiksesta piti näkyä vain kasvot? Eli näitä kertoi poliisille: Silmät kaukana toisistaan,  suuret ihohuokoset, huono iho, nenä leveä, tavalliset kulmakarvat, enemmän vaalea kuin tumma. Sopii ihmetellä, miten näki noin tarkkoja kun oli pimeetä ja tuskin oli pitkään lähietäisyydellä? Satutäti. 

👍👍👍

Eräs mahdollinen selitys tuntomerkkeihin on että Anneli luettelee jonkun surmaan liittymättömän tuntemansa henkilön piirteitä. Kun tuntee jonkun henkilön, kysyttäessä ulkomuistista on helppo palauttaa mieleen tämän henkilön ominaispiirteitä, eikä näitä tuntemansa henkilön piirteitä unohda vuosikymmeniin. Jok

Vahingossa luetteli AV:n tuntomerkit? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli. 

Mutta poliisi mokasi koko tukinnan alkumetreillä ja tapausta ei saada koskaan lopullisesti ratkaistua. 

Pystyy edelleenkin ratkaisemaan. Maailmalla on saatu ratkaistuja kummallisempiakin murhatapauksia jopa kymmenien vuosien jälkeen. On luotettava KRP: n ammattitaitoon ja se selvittää parhaillaan. 

Joo. Ei pitäisi vieläkään olla ongelma selvittää syyllistä. Annelihan on AV:n tunnistanutkin niin siitä suunnasta kannattaisi aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miksi Anneli satuili murhaajan tuntomerkkejä, vaikka toisaalta kertoi häkeen et on pimeetä, eikä näe kunnolla. Kuitenkin osasi kertoa tarkkoja tuntomerkkejä vaikka huppiksesta piti näkyä vain kasvot? Eli näitä kertoi poliisille: Silmät kaukana toisistaan,  suuret ihohuokoset, huono iho, nenä leveä, tavalliset kulmakarvat, enemmän vaalea kuin tumma. Sopii ihmetellä, miten näki noin tarkkoja kun oli pimeetä ja tuskin oli pitkään lähietäisyydellä? Satutäti. 

👍👍👍

Eräs mahdollinen selitys tuntomerkkeihin on että Anneli luettelee jonkun surmaan liittymättömän tuntemansa henkilön piirteitä. Kun tuntee jonkun henkilön, kysyttäessä ulkomuistista on helppo palauttaa mieleen tämän henkilön ominaispiirteitä, eikä näitä tuntem

Vahingossa luetteli AV:n tuntomerkit? 🤣

Noilla tuntomerkeillä sopivia löytyy vähintään tuhansia suomestakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli. 

Mutta poliisi mokasi koko tukinnan alkumetreillä ja tapausta ei saada koskaan lopullisesti ratkaistua. 

Pystyy edelleenkin ratkaisemaan. Maailmalla on saatu ratkaistuja kummallisempiakin murhatapauksia jopa kymmenien vuosien jälkeen. On luotettava KRP: n ammattitaitoon ja se selvittää parhaillaan. 

Joo. Ei pitäisi vieläkään olla ongelma selvittää syyllistä. Annelihan on AV:n tunnistanutkin niin siitä suunnasta kannattaisi aloittaa.

Jos homma on tarkistettu jo moneen kertaan niin miksi se pitäisi tarkistaa vielä uudelleen? Ei näytä olevan muuta todistetta ulkopuolisen paikalla olosta paitsi nuo pari kertomusta. Ymmärtääkseni tuo silminnäkijäkertomuskin on muuttunut useamman kerran yksityiskohdiltaan jos ketjuun on uskomista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun näistä kengänjäljistä puhutaan, niin muistaako kukaan, tuliko koskaan selvyyttä sille terassilta löytyneelle kengänjäljelle, jonka päällä oli lasinsiruja, että miten se on mahdollista? Tuohan tarkoittaisi, että ikkunaa on rikottu vielä huppumiehen poistumisen jälkeen. Vai oliko jälki löydetty vasta sen jälkeen, kun poliisit rikkoivat ikkunaa lisää?

No se siinä on kun sitä rikottiin lisää. Eli se aukkokaan mistä rekot on tehty ei ole ollut sellainen kuin alunperin.

Lähdettä tälle väitteelle? Kuvista näkee, että ikkuna on lähes kokonaan rikottu poliisien saapuessa paikalle ja iso läjä lasia jäljen päällä. 

Reko olisi pitänyt tehdä pimeässä ikkuna oikeasti ja nopeasti rikkoen. Vain siten olosuhteet olisi

Olihan hänellä taskulamppu. AV löytyi loukkaantuneena seuraavana päivänä. Hän on todennäköisin tekijä, joten voidaan sanoa, että kyllä tekijä loukkaantui. Ilmeisesti sen verran pahasti, että urjeilulajikin meni vaihtoon välittömästi.

Annelin tilanteessa ei voinut jäädä sanattomaksi kun epäloogisuuksia aletaan osoittaa. Jotakin on nopeasti keskittävä syyllisyyden ulkoistamiseksi. Anneli pitäisi laittaa havainnoimaan poliisimiehen kasvojen huokosia pimeässä ja lopputulos kirjattaisiin sitten ylös oikeudenkäyntiä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: https://www.sv24.fi/ajassa/ulvilan-surman-entinen-tutkinnanjohtaja-avaa… Kuusiranta muistuttaa, että vuonna 2009 esitutkinnassa Anneli Auer myönsi surmanneensa Jukka S. Lahden, mutta pian hän perui puheensa. Kuusirantaa mietityttää miksi. Alkoiko joku Porin poliisilaitoksella pelaamaan Anneli Auerin puolella, kenties todistaakseen olleensa oikeassa?

Miten tämäkin on mahdollista että Anneli myöntää murhan, koska ei muista murhanneensa, mutta myöhemmin muistaakin varmasti ettei murhannet ja että murhaaja oli huppu, josta hyvin tarkat tuntomerkit ihon huokosia myöten? Ei muista, muistaa hyvin tarkasti.

En usko poliisien pelanneen Auerin puolesta, vaan asianajaja Manner neuvoi Aueria perumaan, kun ilmeni, että se on vielä mahdollista ja kuulemiset ol

Oikeus kuitenkin käsitteli sen tunnustuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: https://yle.fi/a/3-5892750 "Vaimolla ei muistikuvia surmasta" Ulvilan surman tunnustaneella Anneli Auerilla ei ole edelleenkään muistikuvia tekohetkestä, sanoo Auerin asianajaja Juha Manner. Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuun alussa vuonna 2006.

Kuinka raati arvelee asianajajan opastavan surman tehnyttä? -Älä muista mitään! Muistamattomuus henkirikoksen tehneiden keskuudessa oikeudenkäsittelyssä on hyvin tavallinen ja usein toistuva selitys. Jos muistaa jotain ja kun joutuu vastaamaan tarkentaviin loogisiin kysymyksiin, ennen pitkää puhuu itsensä pussiin. Kun valittaa muistinmenetystä, itsekriminoinnin pelkoa ei ole.

Hyvinhän Auer vaikutti kaiken muistavan. Siitä on vieläpä puhelu todisteena, että hänen puheensa myös pitää 😀

Syyllisillä muisti tahtoo pätkiä aina kriittisissä kohdissa. Vakavasti puhuen eihän tuo ole mitenkään mahdollista että päihteistä ja lääkkeistä selvä ihminen ei muista tehneensä jotakin, mutta muuistaa että varmuudella ei tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: https://www.sv24.fi/ajassa/ulvilan-surman-entinen-tutkinnanjohtaja-avaa… Kuusiranta muistuttaa, että vuonna 2009 esitutkinnassa Anneli Auer myönsi surmanneensa Jukka S. Lahden, mutta pian hän perui puheensa. Kuusirantaa mietityttää miksi. Alkoiko joku Porin poliisilaitoksella pelaamaan Anneli Auerin puolella, kenties todistaakseen olleensa oikeassa?

Miten tämäkin on mahdollista että Anneli myöntää murhan, koska ei muista murhanneensa, mutta myöhemmin muistaakin varmasti ettei murhannet ja että murhaaja oli huppu, josta hyvin tarkat tuntomerkit ihon huokosia myöten? Ei muista, muistaa hyvin tarkasti.

Ensimmäiset vuodet hän muisti huppiksen ja pystyi kuvailemaan tapahtumakulun. Vasta 3 vuotta myöhemmin hänelle alettiin valehtelemaan riidasta. Sitä hän ei muistanut, mutta muisti silloinkin huppiksen edelleen.

"" "" "" "" Syyllisillä muisti tahtoo pätkiä aina kriittisissä kohdissa. Vakavasti puhuen eihän tuo ole mitenkään mahdollista että päihteistä ja lääkkeistä selvä ihminen ei muista tehneensä jotakin, mutta muuistaa että varmuudella ei tehnyt."" "" "" ""

Eihän tässä tapauksessa ole käynyt mitään tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka olette saaneet elää turvallisessa ja rauhallisessa kodissa, ette voi ikinä ymmärtää millaista on tuntea omassa kodissaan pelkoa, paniikkia. Tämä on ollut Tähtisentiellä tilanne, yllätyshyökkäys. Ja olen niin vihainen, että poliisi ei ole tutkinut aikanaan esim. sitä henkilöä kuka uhkasi Jukkaa tappamisella. 

Ulvilan jälkeen mamma lapsineen muutti Turkuun maantasalla olevaan rivariin, vaikka murhaaja oli edelleen vapaana. Joten se siitä pelosta ja paniikista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka olette saaneet elää turvallisessa ja rauhallisessa kodissa, ette voi ikinä ymmärtää millaista on tuntea omassa kodissaan pelkoa, paniikkia. Tämä on ollut Tähtisentiellä tilanne, yllätyshyökkäys. Ja olen niin vihainen, että poliisi ei ole tutkinut aikanaan esim. sitä henkilöä kuka uhkasi Jukkaa tappamisella. 

Ulvilan jälkeen mamma lapsineen muutti Turkuun maantasalla olevaan rivariin, vaikka murhaaja oli edelleen vapaana. Joten se siitä pelosta ja paniikista. 

Salainen osoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka olette saaneet elää turvallisessa ja rauhallisessa kodissa, ette voi ikinä ymmärtää millaista on tuntea omassa kodissaan pelkoa, paniikkia. Tämä on ollut Tähtisentiellä tilanne, yllätyshyökkäys. Ja olen niin vihainen, että poliisi ei ole tutkinut aikanaan esim. sitä henkilöä kuka uhkasi Jukkaa tappamisella. 

Ulvilan jälkeen mamma lapsineen muutti Turkuun maantasalla olevaan rivariin, vaikka murhaaja oli edelleen vapaana. Joten se siitä pelosta ja paniikista. 

Eihän se murhaaja heistä ollut kiinnostunut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan, varsinkaan isokokoinen mies ei pysty hyppäämään kapeaan ja lasinsiruiseen ikkuna-aukkoon suoraan lattialta, ilman arkkua. Ei suoraan ikkunan alta eikä kauempaa. 

Jos huppis pomppasi suoraan oven edestä, ei vauhti riittäisi ja kädet riekaleina koska ylöspäin kroppaa repiessä tarvittaisiin hurjasti voimaa ja se ponnistusjalan jälki olisi näkynyt jälkenä lasikasassa. 

Jos taas otti vauhtia kauempaa lattialta eikä käyttänyt arkkua, ei saisi jalkoja ketterästi ikkunalaudalle ja vaikka olisi saanutkin jalat koukkuun, niin pää olisi osunut yläkarmin isoon lasisirpaleeseen, joka tippui vasta myöhemmin. Ja ponnistusjalka olisi voinut liukastua kauempanakin olleisiin lasinsiruihin joten pomppuaskel olisi ollut liukastelua.

Onnistuu kyllä. Onhan siitä tehty rekonstruktioitakin.

Ja nuoret, notkeat, urheilulliset tyypit pystyvät paljon enempään kuin vanhat, jäykät ja painavat.

Tulipa mieleen Kirkkonummen kolmoissurma vuodelta 1990. Siinä pariskunta sekä vauva murhattiin kotiinsa yöllä. Eipä ole senkään teon tekijä selvinnyt koskaan, eli kyllä näitä tapahtuu, että tappaja tulee kotiin keskellä yötä eikä silti jää kiinni koskaan. Harvinaistahan se toki on.