Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3202)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku haluaa sekoittaa keskustelua ja toistaa juttujaan sivusta toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken aikaa on kerrottu mustiin pukeutuneesta miehestä. Kuidut olivat ruskeita ja niin pölisevää materiaalia, että tutkija uskoi niiden alkuperän olevan lähinnä pyyhkeestä, kylpytakista yms.
höpö höpö. On jo selitetty, että kuidut olivat keinokuitua, tod. näk. esim. Goretexilla pinnoitetusta ulkoiluasusta. Naakan kirjassa on yksi selitys sille, miksi kuidut olivat ruskeita. Liittyiköhän se hallistumiseen pesussa. Itselläni on mustia vaatteita, jotka pesussa alkaneet saada ruskean sävyjä. Kenenkään pyyhe eikä kylpytakki ole polyesteriä!
Ja tätäkin vaan toistellaan faktana vaikka kyseinen väite näyttää pohjautuvan jonkun kirjailijan tulkintaan tapahtumista tai todisteista. Naakan kirja ei taida olla aiheen ylin auktoriteetti.
Näyteet on ruskeista luoduista otettu ihan laboratoriossa ja ne ovat tekokuitua (polyesteria)
Tämä on fakta.
Naakan omaa arviota on se millaisesta vaatteesta se on peräisin ja sen hän kyllä hyvin tuo julki että on hänen oma mielipiteensä.
-ohis
Poliisi Seppo tappoi raivopäissään. KRP suojelee omiaan. Tapaus ei selviä koskaan. M.O.T.
Vierailija kirjoitti: Onko lähdettä vertaisarvioitu?
Jos tarkoitat Naakan kirjaa, niin ei valitettavasti ole. Hän tuntui olevan surullinen siitä, että lehdistö ei halunnut kiinnostua kirjasta sen vertaa, että olisivat vaivautuneet kirjoittamaan kirja-arvostelun siitä. Ainoa, joka kirjoitti, oli jokin maakuntalehti, jonka arvioija haukkui sen ihan lyttyyyn lukematta kirjaa edes kokonaan. Lukematta paska -tyyppinen arvio siis. Tämä kaikki on Naakan kirjan uuden painoksen esipuheessa.
Kirja on tärkeä, koska tapauksesta on kirjoitettu niin hämmästyttävän vähän ottaen huomioon tapauksen laajuus. Kirja antaa paljon tietoa ja kuvia, kuten pohjapiirustuksia ym. Suosittelen sitä lämpimästi molempien kantojen kannattajille. Kirja riivaa ajoittain sen kieliopillinen editoimattomuus, mutta se on ymmärretävää itse julkaistulle teokselle. Kukaties joskus joku kustantaja tarttuu tilaisuuteen ja julkaisee jonkin uuden painoksen editoituna versiona.
Hyvä kirja se on. Lukekaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puukosta ei löytynyt Annelin DNA eikä verta, eikä myöskään Annelin paidasta löytynyt muuta kuin sängyssä olleen lakanan kuituja missä Anneli siis nukkui tämä paita päällä. Jos Annelilla olisi ollut jokin suojavaate olisi siitä jäänyt kuituja paitaan
-227. Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita oranssinpunaisia puuvillakuituja on todettu Jukka Lahden alushousuista sekä sängyllä olleesta halosta poimituista kuiduista. Jukka Lahden kynnenalusnäytteissä tai T-paidassa ei ole ollut vastaavia kuituja.-
Outoa, että Annelin T-paidan kuituja oli Jukan alushousuissa, mutta ei Jukan T-paidassa, vaikka jakoivat samat petivaatteet ja nukkuivat vierekkäin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaa sekoittaa keskustelua ja toistaa juttujaan sivusta toiseen?
Mikä hänen motiivi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jukka S. Lahti oli hyvä mies. Hän piti läheisistään aina hyvää huolta. Häntä arvostettiin syvästi.
Hän varmasti piti, mutta työpaikalla hän oli ikävä ihminen ja häntä pidettiin ns. vittumaisena. Antaessaan fuduja hän ei todellakaan kohdellut ihmisiä silkkihansikkain. Siksikin A.V. psykopaattisine oikeudentuntoineen olisi erinomainen tappajakandidaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Onko lähdettä vertaisarvioitu?
Jos tarkoitat Naakan kirjaa, niin ei valitettavasti ole. Hän tuntui olevan surullinen siitä, että lehdistö ei halunnut kiinnostua kirjasta sen vertaa, että olisivat vaivautuneet kirjoittamaan kirja-arvostelun siitä. Ainoa, joka kirjoitti, oli jokin maakuntalehti, jonka arvioija haukkui sen ihan lyttyyyn lukematta kirjaa edes kokonaan. Lukematta paska -tyyppinen arvio siis. Tämä kaikki on Naakan kirjan uuden painoksen esipuheessa.
Kirja on tärkeä, koska tapauksesta on kirjoitettu niin hämmästyttävän vähän ottaen huomioon tapauksen laajuus. Kirja antaa paljon tietoa ja kuvia, kuten pohjapiirustuksia ym. Suosittelen sitä lämpimästi molempien kantojen kannattajille. Kirja riivaa ajoittain sen kieliopillinen editoimattomuus, mutta se on ymmärretävää itse julkaistulle teokselle. Kukaties joskus joku kustantaja tarttuu tilaisuuteen ja ju
Mielestäni Naakan kirja on siinä mielessä hyvä että hän on panostanut lähteisiin ja kertoo ne selkeästi.
Paljon siinä on myös hänen omaa päätelmää (pitää Annelia syyttömänä) mutta kertoo myös tämän selkeästi ja mainitsee lähteet minkä vuoksi päätyi tähän päätelmään.
Ymmärrän silti ettei kaikki pidä kirjasta koska se ei ole puolueeton (enkä sano että pitäisi olla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä oli juonittelevan murhaajan motiivi, kun hän surmasi Jukan? Murhaaja tietää, mitä hänen pitäisi tehdä, että Jukan haamu lakkaisi kummittelemasta hänelle. Murhaaja pääsi Jukasta kehosta ja ruumiista eroon, mutta Jukka on vielä täällä. Jukka oli hyvä isä, sillä hän välitti perheestään ja puolusti omia lapsiaan. Jukka on edelleen täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka S. Lahti oli hyvä mies. Hän piti läheisistään aina hyvää huolta. Häntä arvostettiin syvästi.
Hän varmasti piti, mutta työpaikalla hän oli ikävä ihminen ja häntä pidettiin ns. vittumaisena. Antaessaan fuduja hän ei todellakaan kohdellut ihmisiä silkkihansikkain. Siksikin A.V. psykopaattisine oikeudentuntoineen olisi erinomainen tappajakandidaatti.
Jukka oli myös arvostettu työssään. Hän oli älykäs ja viisas mies. Jukka on edelleen täällä. Jukan veri virtaa täällä edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovi ei auennut pelkästä kahvasta, vaan piti yhtä aikaa vääntää alla olevaa vipstaakia. Ja se ruuvein kiinnitetty verho oli välissä. Kättä ei saanut sisään, saati kahta kättä. Eikä koko vipstaakia edes näkynyt. Eihän tuosssa tilanteessa voi siihen pitkäksi aikaa jäädä ihmettelemään. Tästä tuli se pieni ikkunanrikomistauko jonka molemmat lapset kertoivat ekoissa kuulusteluissa kuulleensa.
Eli murhaaja ei saanut kättä läpi. Mutta sai koko vartalonsa.
No voi voi. Sitten sai kun rikkoi ikkunan kokonaan. Ei saanut 15 sentin reiästä.
"Ja silti sitä on puoli ketjua hoettu että kyllä on tutkittu mutta kaikki dokumentit ilmeisesti puuttuu."
"Sille esitutkintamateriaalille on tapahtunut jossain vaiheessa jotakin. Siitä on pudonnut asioita pois."
Ja sitten alkaa jankkaus esitutkintamateriaalien todisteiden katoamisesta/hävittämisestä/väärentämisestä... 🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhaaja voi lyödä, hakata, halventaa, mutta murhaaja ei voi hiljentää totuutta. Jukka on edelleen täällä. Jukka ei lähde, vaikka murhaaja tekisi kaikkensa.
Mätäne häpeääsi, syyllinen. Mikään tuonpuoleinen ei pelasta sinua maalliselta halveksunnalta. Mikään uhkailusi ei muuta sinua syyttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka S. Lahti oli hyvä mies. Hän piti läheisistään aina hyvää huolta. Häntä arvostettiin syvästi.
Hän varmasti piti, mutta työpaikalla hän oli ikävä ihminen ja häntä pidettiin ns. vittumaisena. Antaessaan fuduja hän ei todellakaan kohdellut ihmisiä silkkihansikkain. Siksikin A.V. psykopaattisine oikeudentuntoineen olisi erinomainen tappajakandidaatti.
Kukaan ei ansaitse kuolla toisen ihmisen käsien kautta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaa sekoittaa keskustelua ja toistaa juttujaan sivusta toiseen?
Tämä juttu valitettavasti houkuttaa paljon henkisesti sairaita ihmisiä.
"Oletko tilannut oikeudesta joka ikisen paperin ja lukenut ne? Vai olisiko niin että julkisuudessa niitä ei ole, mutta se ei tarkoita sitä etteikö niitä olisi."
Jos hovioikeus moittii julkisesti huonosti tehtyä esitutkintaa, vielä listaten puutteet/virheet, eiköhän se kerro siitä, että jokunen, joka ikisen paperin on siellä oikeudessa ainakin lukenut.
-eri
vaikuttaa kuumottavalta ihmisten iholle tulo, saammeko koskaan tietää totuutta ? oletko juuri sinä se joka on syyllinen ?
KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Vaasan hovioikeus:
"Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo )."
Jukka S. Lahden muistoa kunnioittaen. Murhaajaa halveksuen.
In dubio pro reo.