Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3152)
Vierailija kirjoitti:
Annelin jalkapohjat vaurioituivat.
Hovin päätöksestä:
"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."
Haavoja, joista ei ole verta valunut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovi ei auennut pelkästä kahvasta, vaan piti yhtä aikaa vääntää alla olevaa vipstaakia. Ja se ruuvein kiinnitetty verho oli välissä. Kättä ei saanut sisään, saati kahta kättä. Eikä koko vipstaakia edes näkynyt. Eihän tuosssa tilanteessa voi siihen pitkäksi aikaa jäädä ihmettelemään. Tästä tuli se pieni ikkunanrikomistauko jonka molemmat lapset kertoivat ekoissa kuulusteluissa kuulleensa.
Eli tarkoitatko, että verho oli ALAlaidstaan kiinnitetty oveen ruuveilla useammasta kohtaa kuin vain kulmista, joten kättä ei saanut "putoamaan" verhon tiheästi ruuvatun alalaidan alta? Sitten ymmärrän minäkin, miksi avaaminen ei onnistunut.
Minä en ymmärrä, missä se piti taskulamppua kaiken tämän räpellyksen aikana? Suussa? Molemmat kädet tuohon on tarvittu. Tai jos taskulamppu oli, näkihän se, mikä ongel
Ei se varmaan sitä taskulamppua siellä talossa tarvinnut. Liekö jätti terassille. Sehän haki sen astalonkin vasta myöhemmin. Oli jättänyt jonnekin ikkunan lähelle sen.
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Pysykää annelistit faktoissa. Kannattaa lopettaa se kirjoittelu, jos tuo ei miellytä.
AV pudotettiin pois vain koska hänen avokkinsa antoi alibin ja ennen kaikkea, koska hänen DNA:nsa ei mätsännänyt halkoon. Myöhemmin halko todettiin kontaminoituneeksi labrassa. Siitä huolimatta AV ei noussut takaisin epäiltyjen listalle. Että näin "pitkälle" se niin pitkälle kuin mahdollista vieminen vie. Yritettiinkö säästää kuluissa vai mitä? Jotkut sanovat, että johtui tutkinnanjohtajan vaihtumisesta. Uusi oli niin vakuuttunut Annelista, että mikään ei saanut tutkimaan vaihtoehtoja enää siinä vaiheessa.
Ei ole mitään tapaa tuomita Aueria murhasta. Voi sen oikeuteen viedä. Se on varmaan KRP:n loppu sitten. Niin murskaava se oikeudenkäynti tulee olemaan. Kaikki tieto on julkista ja kaikki todisteet osoittaa poispäin Auerin syyllisyydestä. Ihan niin kuin tuossa serissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Tosta verhosta. Se oli muutamalla ruuvilla kiinni. Jokainen täysillä käyvä varmaan tajuaa ettei ne ruuvit olleet pitkiä. 1 2cm syvyyteen uppoava ruuvi ei montaa kg kanna. Jos niitä oli vaikka 4 ne ei kannata yhteensä edes 10kg. 8= 20kg. No paljonkohan tollanen 100kg super urheilullinen äijä saa voimaa nykäistä verhon irti?
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tapaa tuomita Aueria murhasta. Voi sen oikeuteen viedä. Se on varmaan KRP:n loppu sitten. Niin murskaava se oikeudenkäynti tulee olemaan. Kaikki tieto on julkista ja kaikki todisteet osoittaa poispäin Auerin syyllisyydestä. Ihan niin kuin tuossa serissäkin.
Montako papukaijaa ja kissanpoikaa olet tälle asialle uhrannut?
Millä olet lapsia uhkaillut?
Vierailija kirjoitti: Ei se varmaan sitä taskulamppua siellä talossa tarvinnut. Liekö jätti terassille. Sehän haki sen astalonkin vasta myöhemmin. Oli jättänyt jonnekin ikkunan lähelle sen.
Puhuin tässä vaiheessa siitä, että kun se ei saanut kättä sisään verhon takia, se olisi voinut siellä ulkona taskulampulla katsoa, että mikä pistää vastaan. Se olisi nähnyt verhon ja helposti tehdä siihen viillon veitsellä ja pistää käden sisään ja avata nipsukkaa vääntämällä oven. Jos siinä nipsukka oli? Meidän ovessamme oli vain reikä, jossa yleensä oli avain. Jos tässä oli sama systeemi ja avain ei ollutkaan reiässä, ei sitä ovea sitten olisi saanut auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Ei se varmaan sitä taskulamppua siellä talossa tarvinnut. Liekö jätti terassille. Sehän haki sen astalonkin vasta myöhemmin. Oli jättänyt jonnekin ikkunan lähelle sen.
Puhuin tässä vaiheessa siitä, että kun se ei saanut kättä sisään verhon takia, se olisi voinut siellä ulkona taskulampulla katsoa, että mikä pistää vastaan. Se olisi nähnyt verhon ja helposti tehdä siihen viillon veitsellä ja pistää käden sisään ja avata nipsukkaa vääntämällä oven. Jos siinä nipsukka oli? Meidän ovessamme oli vain reikä, jossa yleensä oli avain. Jos tässä oli sama systeemi ja avain ei ollutkaan reiässä, ei sitä ovea sitten olisi saanut auki.
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Anneli, lakkaa jankuttamasta AV:sta ja verhosta, tai muuten.
T. Lakimies
Espoo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosta verhosta. Se oli muutamalla ruuvilla kiinni. Jokainen täysillä käyvä varmaan tajuaa ettei ne ruuvit olleet pitkiä. 1 2cm syvyyteen uppoava ruuvi ei montaa kg kanna. Jos niitä oli vaikka 4 ne ei kannata yhteensä edes 10kg. 8= 20kg. No paljonkohan tollanen 100kg super urheilullinen äijä saa voimaa nykäistä verhon irti?
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Hovioikeus: Anneli Auer SYYTÖN Ulvilan surmaan
Vaasan hovioikeus on vapauttanut äänestyksen jälkeen Anneli Auerin miehensä murhaa koskevista syytteistä. Auer sai murhasta käräjäoikeudessa elinkautisen vankeusrangaistuksen 2013.
Anneli Auer on vapautettu Ulvilan surmaa koskevista syytteistä. Vaasan hovioikeus katsoo, että Auer EI SYYLLISTYNYT miehensä murhaan vuonna 2006.
Meneekö sulla nyt jo jakeluun vai vieläkö jankkaat??
Ne on ne fysiikan lait. Minä en usko levitaatioon, enkä teleportaatioon, enkä mihinkään muuhunkaan hömpänpömppään. Annelin syyllisyys vaatisi jotain niin käsittämättömän yliluonnollista, että se joudutaan sulkemaan pois realistisista vaihtoehdoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäähän siitä varmaan jonkinlainen epäily, että Anneli ei olekaan tekijä, kun hän on eri huoneessa kuin Jukka silloin, kun Jukkaa hakataan.
"Hovioikeus: Anneli Auer SYYTÖN Ulvilan surmaan
Vaasan hovioikeus on vapauttanut äänestyksen jälkeen Anneli Auerin miehensä murhaa koskevista syytteistä. Auer sai murhasta käräjäoikeudessa elinkautisen vankeusrangaistuksen 2013.
Anneli Auer on vapautettu Ulvilan surmaa koskevista syytteistä. Vaasan hovioikeus katsoo, että Auer EI SYYLLISTYNYT miehensä murhaan vuonna 2006.
Meneekö sulla nyt jo jakeluun vai vieläkö jankkaat??"
"Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo )."
Meneekö sulla jo vähitellen jakeluun, että et ole mikään muiden yläpuolella leijuva nero? En viitsi edes sanoa, mikä mielestäni olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne on ne fysiikan lait. Minä en usko levitaatioon, enkä teleportaatioon, enkä mihinkään muuhunkaan hömpänpömppään. Annelin syyllisyys vaatisi jotain niin käsittämättömän yliluonnollista, että se joudutaan sulkemaan pois realistisista vaihtoehdoista.
SIllä ei ollut aikaa tehdä kaikke, mitä tässä on tehty. Sillä ei ollut myöskään niin paljon voimaa, että koko se iskujen, raahamisten ja vastaan taistelevan miehen repertuaari olisi onnistunut. Siihen on tarvittu toinen mies, jolla on tarvittava lihasvoima ja silloinkin lisäksi tarvitaan vihasta raivohullun ihmisen tahtotila. sopii henkilöön AV, joka facebookissaa ilmoitti että oli valmis tekemään pahaa jopa lapsille, jos tekevät pahaa eläimille. tuollainen psykoottinen oikeudenmukaisuudentaju, jolla ihminen oikeuttaa väkivallan, tarvitaan
Kyseessä täysin hävytön ja moraaliton yksilö, joka vaan jatkaa ja jatkaa jankkaamistaan, vaikka mitään syytä ei edes ole. Hänet on vapautettu syytteistä. Hänelle on maksettu korvauksia. Kaikki tämä vain, koska in dubio pro reo, kuten yllä lainatusta Vaasan hovioikeuden tuomiosta käy ilmi.
Ja SILTI kehtaa kulkea netissä mustamaalaamassa syyttömiä ja asiaan täysin kuulumattomia ihmisiä.
SILTI kehtaa viedä vielä toisenkin oikeusjuttunsa ja vielä lapsensakin oikeuteen.
Annelilla ei tosiaan ollut aikaa lavastaa. Takkahuoneesta myös puuttui lavastusjäljet. Tämän hovioikeus huomasi.
Vierailija kirjoitti:
Annelilla ei tosiaan ollut aikaa lavastaa. Takkahuoneesta myös puuttui lavastusjäljet. Tämän hovioikeus huomasi.
Pidä nyt oikeasti jo se pääsi kiinni.
"Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo )."
Tuosta voi oikein hyvin rivien välistä lukea, kuka on syyllinen, jota ei saatu edesvastuuseen.
Mikä tätä porukkaa vaivaa, joka kieltää tosiasiat?
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
Hovioikeus:
"Takkahuoneen lattiassa tai siellä olevissa lasinsiruissa ei ole sellaisia Anneli Aueriin viittaavia jalkapohjan tai jalkineiden jälkiä, joiden olisi täytynyt syntyä, jos Anneli Auer olisi liikkunut takka- ja olohuoneessa teon jälkeen ja tehnyt olohuoneen jarrutusjäljen painamalla käsin verisen kengänjäljen olohuoneen puolelle ja tehden myös mahdolliset muut lavastustoimet."
Tosta verhosta. Se oli muutamalla ruuvilla kiinni. Jokainen täysillä käyvä varmaan tajuaa ettei ne ruuvit olleet pitkiä. 1 2cm syvyyteen uppoava ruuvi ei montaa kg kanna. Jos niitä oli vaikka 4 ne ei kannata yhteensä edes 10kg. 8= 20kg. No paljonkohan tollanen 100kg super urheilullinen äijä saa voimaa nykäistä verhon irti?