Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3097)
"Missä vaiheessa AV tökki Lahden kuvan silmiä baarissa?"
Kesällä 2007.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sorkkaraudalla hakata ovea rikki vaan se kammetaan sieltä lukkopesän kohdalta auki. Meidän rappukäytävässä murtauduttiin sorkkaraudalla yhteen asuntoon. Kukaan ei kuullut mitään vaikka se tapahtui yöllä. Ihmettelen kyllä miten tuo huppumurhaaja on suojautunut lasinsiruilta ikkunaa hakatessaan. Mutta vertahan hänestä ei ollut valunut vaikka rikkoi ikkunan, hyppäsi pimeään kämppään pieneen tilaan ja tappeli jukan kanssa. Edes veitsi ei leikannut omaa ihoa.
kuitujen perusteella sillä oli jotain goretexilla päällystettyä ulkoiluvermettä yllä. A.V.lla oli myös mökki-ym. talonmiehen hommiin firma ja metsästystä harrasti. Ne ovat suojaavia vaatteita. Huppu suojaa kasvoja. Eikö suurin osa laseista tippunut sisällä asuntoon. Käsineet oli kädessä. Hän oli kyllä suojannut itsensä hyvin. Kuidut on tunnistettu, mutta mitään varmuutta asun lopullisesta olomuodosta ei ole
Ällistyttää miten vähän porukka on perehtynyt tähän keissiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sorkkaraudalla hakata ovea rikki vaan se kammetaan sieltä lukkopesän kohdalta auki. Meidän rappukäytävässä murtauduttiin sorkkaraudalla yhteen asuntoon. Kukaan ei kuullut mitään vaikka se tapahtui yöllä. Ihmettelen kyllä miten tuo huppumurhaaja on suojautunut lasinsiruilta ikkunaa hakatessaan. Mutta vertahan hänestä ei ollut valunut vaikka rikkoi ikkunan, hyppäsi pimeään kämppään pieneen tilaan ja tappeli jukan kanssa. Edes veitsi ei leikannut omaa ihoa.
kuitujen perusteella sillä oli jotain goretexilla päällystettyä ulkoiluvermettä yllä. A.V.lla oli myös mökki-ym. talonmiehen hommiin firma ja metsästystä harrasti. Ne ovat suojaavia vaatteita. Huppu suojaa kasvoja. Eikö suurin osa laseista tippunut sisällä asuntoon. Käsineet oli kädessä. Hän oli kyllä suojannut itsensä hyvin. Kuidut on tunnistettu, mutta mitään varmuutta asun lopullisesta olomuodosta ei ole
Tässä on nyt se että AV oli käsistään kätevä. Intohimoisena kalastajana myös fileeraus veitsi oli tuttu.
AV ei olisi mennyt ikkunan läpi eikä ottanut tappo keikalle fileeraus veistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovi ei auennut pelkästä kahvasta, vaan piti yhtä aikaa vääntää alla olevaa vipstaakia. Ja se ruuvein kiinnitetty verho oli välissä. Kättä ei saanut sisään, saati kahta kättä. Eikä koko vipstaakia edes näkynyt. Eihän tuosssa tilanteessa voi siihen pitkäksi aikaa jäädä ihmettelemään. Tästä tuli se pieni ikkunanrikomistauko jonka molemmat lapset kertoivat ekoissa kuulusteluissa kuulleensa.
Eli murhaaja ei saanut kättä läpi. Mutta sai koko vartalonsa.
No toki, kun se lopulta pisti päreiksi koko lasin. En kyllä vieläkään tajua, miten muka kangas ei veny, kun käden laittaa sen ja oven väliin. Jokainen voi kokeilla kankaita kotonaan, kaikki venyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kirjoitin tuonne pari sivua aikaisemmin, että AA osti sorkkaraudan. Sitten lainasin itse itseäni. Sitten joku muu lainasi minua. Nyt ilmassa on väite, että AA ehkä osti sorkkaraudan. En vain ole niin tälle asialle omistautunut, että vaivautuisin kirjoittamaan aiheesta nettikirjan, jossa antaisin epämääräisiä "lähteitä" ja jota haluaisin jakaa lähteenä tälle väitteelleni.
Juuri näin toimivat sen sijaan annelistit. He heittävät ilmaan juttuja ja keksivät niille sitten niin pitkiä "lähde"ketjuja, ettei niistä enää kukaan jaksa ottaa selvää. Sillä tavalla he kaasuvalolla valaisevat tätä murhatapausta.
Mitä noihin useisiin tutkintalinjoihin tulee, niin ne on tosiaan poliisin osalta kaikki tutkittu niin, että ihan jokainen pieninkin kivi on käännetty, kunnes tutkintalinja on suljettu. Näin on voitu tehdä siksi, että tutkintalinjat olivat avoinna heti alusta eikä kukaan ole yrittänyt tukahduttaa niitä.
Ainoa tutkintalinja, joka on päätynyt oikeuteen saakka, on AA:ta eli vaimoa koskeva, joka avattiin vasta pari vuotta murhan jälkeen. Siinä ei ole ihan jokaista kiveä voitu kääntää, koska esitutkintaa ei suoritettu sen valossa siksi, että alkuperäinen tutkinnanjohtaja niin päätti.
Näin ollen tämä tutkintalinja päättyi (voidaan sanoa) neljän oikeusasteen jälkeen siihen hovioikeuden lopputulemaan, että syyllisyyttä ei voitu aukottomasti todistaa.
Pysykää te annelistit faktoissa. Lopettakaa se kaasuvalon välkytys.
Vierailija kirjoitti:
Ovi ei auennut pelkästä kahvasta, vaan piti yhtä aikaa vääntää alla olevaa vipstaakia. Ja se ruuvein kiinnitetty verho oli välissä. Kättä ei saanut sisään, saati kahta kättä. Eikä koko vipstaakia edes näkynyt. Eihän tuosssa tilanteessa voi siihen pitkäksi aikaa jäädä ihmettelemään. Tästä tuli se pieni ikkunanrikomistauko jonka molemmat lapset kertoivat ekoissa kuulusteluissa kuulleensa.
Eli tarkoitatko, että verho oli ALAlaidstaan kiinnitetty oveen ruuveilla useammasta kohtaa kuin vain kulmista, joten kättä ei saanut "putoamaan" verhon tiheästi ruuvatun alalaidan alta? Sitten ymmärrän minäkin, miksi avaaminen ei onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lukekaa kaikki sitä Anneli Autereen blogia, niin huomaatte miten mukavasta naisesta on kyse.
Onks sul paremmin huppumieheksi sopivaa äijää tiedossa? AV kuitenkin vastaa Annelin kuvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Anneli tunnusti niin se ei mennyt oikeudessa läpi, koska koko todistusaineisto soti sitä vastaan.
Vaikka löytäisit sen astalon sieltä jääkaappipakastimesta niin silti koko muu todistusaineisto on Annelin syyllisyyttä vastaan.
Se häkkyrä mikä todistaa, että Anneli on syytön, on niin valtava, että millään yhden tai kahden todisteen väärentämisellä et saa tehtyä hänestä syyllistä.
V....u mitä p......aa
Anneli tuomittiin 2x. 3 kerta vapautus.
Kyllä niitä vapauttavia tuomioitakin oli kaksi. Hovioikeus on molemmilla kerroilla vapauttanut, ainoastaan käräjäoikeus on katsonut syylliseksi.
"poliisin osalta kaikki tutkittu"
Mutta kun poliisi ei ole toiminut rehellisesti. Se on mm. väärentänyt häkenauhan. Ei me nyt oikein luoteta siihen, että poliisi olisi tutkinut kaiken niin kuin pitää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"poliisin osalta kaikki tutkittu"
Mutta kun poliisi ei ole toiminut rehellisesti. Se on mm. väärentänyt häkenauhan. Ei me nyt oikein luoteta siihen, että poliisi olisi tutkinut kaiken niin kuin pitää :D
ME?
Allekirjoittaa AA?
Vierailija kirjoitti:
Onks sul paremmin huppumieheksi sopivaa äijää tiedossa? AV kuitenkin vastaa Annelin kuvausta.
Sopii luonnetta myöden kuvaukseen. Mutta sitten oli se toinen hemmo, joka väitetysti omalle luontaishoitajalleen paljasti tehneensä pahan asian ja oliko vielä että kun Anneli oli kuvannut miestä mahakkaaksi, tämä asiakas oli luontaishoitajan luona katsellut peilikuvaansa ja sanonut, että emminä ymmärrä, miten se minua mahakkaana piti. Luontaishoitaja kiikutti tietonsa poliisille, mutta hän sai kai lopulta itse syytteen. Hän kuitenkin kuoli ennen kuin syyte ehdittiin käsitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Pysykää annelistit faktoissa. Kannattaa lopettaa se kirjoittelu, jos tuo ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onks sul paremmin huppumieheksi sopivaa äijää tiedossa? AV kuitenkin vastaa Annelin kuvausta.
Sopii luonnetta myöden kuvaukseen. Mutta sitten oli se toinen hemmo, joka väitetysti omalle luontaishoitajalleen paljasti tehneensä pahan asian ja oliko vielä että kun Anneli oli kuvannut miestä mahakkaaksi, tämä asiakas oli luontaishoitajan luona katsellut peilikuvaansa ja sanonut, että emminä ymmärrä, miten se minua mahakkaana piti. Luontaishoitaja kiikutti tietonsa poliisille, mutta hän sai kai lopulta itse syytteen. Hän kuitenkin kuoli ennen kuin syyte ehdittiin käsitellä.
Kuten sanoin, myrkyllinen ja täysin moraaliton nainen on tämä AA.
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Pysykää annelistit faktoissa. Kannattaa lopettaa se kirjoittelu, jos tuo ei miellytä.
Lakiteksti on liian vaikeaa ymmärtää tälle porukalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovi ei auennut pelkästä kahvasta, vaan piti yhtä aikaa vääntää alla olevaa vipstaakia. Ja se ruuvein kiinnitetty verho oli välissä. Kättä ei saanut sisään, saati kahta kättä. Eikä koko vipstaakia edes näkynyt. Eihän tuosssa tilanteessa voi siihen pitkäksi aikaa jäädä ihmettelemään. Tästä tuli se pieni ikkunanrikomistauko jonka molemmat lapset kertoivat ekoissa kuulusteluissa kuulleensa.
Eli tarkoitatko, että verho oli ALAlaidstaan kiinnitetty oveen ruuveilla useammasta kohtaa kuin vain kulmista, joten kättä ei saanut "putoamaan" verhon tiheästi ruuvatun alalaidan alta? Sitten ymmärrän minäkin, miksi avaaminen ei onnistunut.
Minä en ymmärrä, missä se piti taskulamppua kaiken tämän räpellyksen aikana? Suussa? Molemmat kädet tuohon on tarvittu. Tai jos taskulamppu oli, näkihän se, mikä ongelma oli. Sitten vaan fileerausveitsi esiin ja verho halki ja käsi sisään avaamaan ovi. Mutta jos taskari ei ollut päällä, asiaa saattoi olla vaikea havaita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
Viimeisimmässä tuomiossa hovioikeus totesi, ettei syyllisyydestä saa jäädä pienintäkään epäilystä, ja koska siitä valitettavasti - esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi - jää, syytetty on vapautettava syytteistä.
Missää vaiheessa hovioikeus tai mikään muukaan oikeus ei todista AA:ta syyttömäksi.
Pysykää annelistit faktoissa. Kannattaa lopettaa se kirjoittelu, jos tuo ei miellytä.
Lakiteksti on liian vaikeaa ymmärtää tälle porukalle.
Ei, vaan sinä kuvittelet olevasi kaiken ja kaikkien yläpuolella ja pystyväsi muokkaamaan totuuttakin haluamallasi tavalla. Sitä vartenko niitä eläimiä olet uhrannut? Siksikö olet uhrannut omat lapsesikin?
Oksettaa ajatellakin, että kävelen kanssasi saman auringon alla.
Jauha vaan Anneli taskulampusta sun muusta merkityksettömästä.
Kuten sanottu, KAIKKI tutkintalinjat on viety niin pitkälle kuin mahdollista, ja pisimmälle pääsi vaimo, joka on ollut oikeudessa neljä kertaa.
o-ou tuomareissakin huijareita mukana?