Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (2725)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tollanen systeemi on ettei ovi aukeaisi sisältä? En ole vielä nähnyt parvekeovissa vastaavaa. Turvalukkoa ovessa ei ollut."
Ei kai sellaista systeemiä olekaan. Mutta lukko voi esim.jumittua että sitä ei saa ilman apuvälineitä auki tai vastaavaa.
Mietin vaan sitä suunnitelmallisuutta tässä, tai sitten todella suunnitelmallista.
Lapsiperhe, käytössä oleva takaterassi ja piha. Eiköhän se ovi ole kunnossa ollut.. 46v okt asuneena. Yhden kerran oven lukko mennyt rikki. Eli väittäisin tämänkin olevan tosi harvinaista
Harvinaista, mutta ei kuitenkaan mahdotonta. Joskus ovi kun menee vanhaksi tai kosteutta saa sen verran, niin ei lukko aina avaudu, vaan pitää nostaa tai työntää ovea samalla kun kääntää lukkoa. Tämä tieto ei tietenkään riitä, mu
Yks mikä mua tässä miehenä on aina ihmetyttänyt.. Tiedostan että tiedän aikapaljon asunnoista joka voi selittää tämän, ei kaikki tiedä samaa .
Mutta jos mä olisin menossa murha keikalle taloon missä nukkuu ihmisiä. Missä naapurit ihan vieressä.
Mä en ikinä edes miettisi vaihtoehtoa vetää ikkuna rikki astalolla. Lasi leikkurin saa halvalla. Sorkkaraudalla voi vääntää ovet auki. Molemmat tavat ovat lähestulkoon äänettömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovea ei pystynyt avaamaan yhdellä kädellä. Se on selitetty siinä Naakan kirjassa.
Kiinnostava homma tämäkin jota pitää pohtia.
Mutta jos lavastus niin suunnitelmallisuutta vaatii. Koska oven läpi ei kuljeta helposti, ja siinä voi vahingoittua. Eikä sitä varmaa voi harjoitella.
Mikään ei ole mahdotonta juurikaan. Mutta äkkinäisessä lavastuksessa kun aikaa ei paljon, niin haluaako joku tehdä niin, osaako ajatella koska ulkopuoliset ei tätä lähtökohtaisesti tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naakan kirjassa sivulla 48 selitetään tuo ovenavaussysteemi. Jostain syystä sen kopioiminen tänne ei onnistunut.
Mikä naakka, mikä kirja ja yllätys ettet pysty.
No se viesti meni moderointiin.
Naakan kirja on tässä:
salasana: ulvila
Sivuilla 48/49 ei puhuta sanallakaan lukosta.
Vierailija kirjoitti:
Koko tutkinta meni ihan pieleen koska poliisit on vaan ihmisiä. Ei kenelläkään tullut mieleen rikospaikalle saapuessa että kukaan äiti ihminen, lasten läsnäollessa, selvinpäin, ilman rikosrekisteriä voisi liittyä juttuun.
Ton takia ymmärrän hyvin poliisien mokat alussa.
Olihan Anneli ykkösepäilty. Tutkija pyydettiin KRP:stä asti selvittämään asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tutkinta meni ihan pieleen koska poliisit on vaan ihmisiä. Ei kenelläkään tullut mieleen rikospaikalle saapuessa että kukaan äiti ihminen, lasten läsnäollessa, selvinpäin, ilman rikosrekisteriä voisi liittyä juttuun.
Ton takia ymmärrän hyvin poliisien mokat alussa.
Olihan Anneli ykkösepäilty. Tutkija pyydettiin KRP:stä asti selvittämään asia.
Ei ollut alussa. Tännekin tuhat kertaa linkitetty poliisiin selitys. Missä tutkinta oli keskitetty ulkopuoliseen tekijään. Siksi tekninen tutkinta jäi vajaaksi ja sai haukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko kuitenkin ollut joku ulkopuolinen tekijä, joka AA ja Lahden tuttu. Kylässä tekohetkellä. AA ja Lahti riidelleet, Lahti ollut kovaotteinen AA kohtaan ja tuttu kilahtanut kun Lahti on pahoinpidellyt AA.
AA ja tekijä ovat läheisiä, siksi AA ei paljasta tekijää ja valehdellut alusta asti, vaikka tietää tekijän.
Annelin ja Jukan välillä ei ollut mitään riitaa tuona yönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Mitä ihmettä? Hänet on todettu syyttömäksi oikeudessa. Mitä ihmeen vakuutteluja sen jälkeen pitäisi suorittaa?
Hänen elämänsä on pilalla, koska vähintään puolet Suomea pitää häntä silti syyllisenä.
Kyllä se vielä korjaantuu.
Mä en usko, että yhtään mikään pystyisi vakuuttamaan Annelin syyllisyyteen uskovia.
Media pystyy. Se porukka ei ajattele omilla aivoillaan, vaan ottaa kaiken annettuna. Jonkun täytyy suorittaa ajatteluprosessi heidän puolestaan.
Onko kirkasotsaisuudesta jotainkin todistusta, vai onko ihan itse itselle diagnosoitu hyve?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko kuitenkin ollut joku ulkopuolinen tekijä, joka AA ja Lahden tuttu. Kylässä tekohetkellä. AA ja Lahti riidelleet, Lahti ollut kovaotteinen AA kohtaan ja tuttu kilahtanut kun Lahti on pahoinpidellyt AA.
AA ja tekijä ovat läheisiä, siksi AA ei paljasta tekijää ja valehdellut alusta asti, vaikka tietää tekijän.
Annelin ja Jukan välillä ei ollut mitään riitaa tuona yönä.
Tämäkin on niin pirun outo jankutus aihe. Riita olisi merkityksellinen jos pikaistuksissa tehty surma.
Tämä on suunniteltu. Oli se ulkopuolinen tai A
"Mutta jos mä olisin menossa murha keikalle taloon missä nukkuu ihmisiä. Missä naapurit ihan vieressä.
Mä en ikinä edes miettisi vaihtoehtoa vetää ikkuna rikki astalolla. Lasi leikkurin saa halvalla. Sorkkaraudalla voi vääntää ovet auki. Molemmat tavat ovat lähestulkoon äänettömiä."
Hienoa, juuri tälläistä on hyviä ajatuksia.
Tietoa ja/tai suunnitelmallisuutta on pitänyt puuttua. Kaiken on pitänyt tapahtua äkkiä ja äkkiarvaamatta. Tai sitten persoonan yksinkertainen tai erikoinen. Jos oikeasti ulkopuolinen, niin aineiden käyttäjä mahdollista hyvinkin.
Mutta kun suunnitelmallisuudesta tapauksessa puhuttu, niin tämä ikkunasta tulo puhuu mielestäni kaikkea suunnitelmallisuutta vastaan yli 99%. Järjetön tempaus jossa tunteenpurkauksilla suuri osa pitänyt ehkä olla ?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko kuitenkin ollut joku ulkopuolinen tekijä, joka AA ja Lahden tuttu. Kylässä tekohetkellä. AA ja Lahti riidelleet, Lahti ollut kovaotteinen AA kohtaan ja tuttu kilahtanut kun Lahti on pahoinpidellyt AA.
AA ja tekijä ovat läheisiä, siksi AA ei paljasta tekijää ja valehdellut alusta asti, vaikka tietää tekijän.
Annelin ja Jukan välillä ei ollut mitään riitaa tuona yönä.
Tämäkin on niin pirun outo jankutus aihe. Riita olisi merkityksellinen jos pikaistuksissa tehty surma.
Tämä on suunniteltu. Oli se ulkopuolinen tai A
Murha tehtiin raivon vallassa. Jukan naamaa ei olisi muuten tallottu. Joku vihasi häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko kuitenkin ollut joku ulkopuolinen tekijä, joka AA ja Lahden tuttu. Kylässä tekohetkellä. AA ja Lahti riidelleet, Lahti ollut kovaotteinen AA kohtaan ja tuttu kilahtanut kun Lahti on pahoinpidellyt AA.
AA ja tekijä ovat läheisiä, siksi AA ei paljasta tekijää ja valehdellut alusta asti, vaikka tietää tekijän.
Annelin ja Jukan välillä ei ollut mitään riitaa tuona yönä.
Väärin sanottu. Sinun pitäisi sanoa, että Annelin ja lasten mukaan riitaa ei ollut. Näkyisi paremmin se, että väite perustuu sellaisten henkilöiden sanomisiin, joilla kaikilla oli oma syynsä valehdella. Kuka lapsi tunnustaisi tuollaista ääneen? Liians repivä moraalinen ongelma nammata omaa äitiä oman isän murhasta, joten parempi olal ainakaan myötävaikuttamatta asiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mutta jos mä olisin menossa murha keikalle taloon missä nukkuu ihmisiä. Missä naapurit ihan vieressä.
Mä en ikinä edes miettisi vaihtoehtoa vetää ikkuna rikki astalolla. Lasi leikkurin saa halvalla. Sorkkaraudalla voi vääntää ovet auki. Molemmat tavat ovat lähestulkoon äänettömiä."
Hienoa, juuri tälläistä on hyviä ajatuksia.
Tietoa ja/tai suunnitelmallisuutta on pitänyt puuttua. Kaiken on pitänyt tapahtua äkkiä ja äkkiarvaamatta. Tai sitten persoonan yksinkertainen tai erikoinen. Jos oikeasti ulkopuolinen, niin aineiden käyttäjä mahdollista hyvinkin.
Mutta kun suunnitelmallisuudesta tapauksessa puhuttu, niin tämä ikkunasta tulo puhuu mielestäni kaikkea suunnitelmallisuutta vastaan yli 99%. Järjetön tempaus jossa tunteenpurkauksilla suuri osa pitänyt ehkä olla ?!
Niin. Tää on se mitä mäkin mietin. On otettu tappovälineet mukaan, on naamioiduttu, on todella hyvin onnistuttu toimimaan ilman jälkien jättämistä. On päästy surmapaikalle ja pois kenenkään huomaamatta.
Mutta. Taloon tunkeudutaan hakkaamalla 3 ikkunalasia rikki. Teko joka pitää älytöntä meteliä. Pidän ihmeenä ettei naapurit heränneet.
Vierailija kirjoitti:
Naakan kirjassa sivulla 48 selitetään tuo ovenavaussysteemi. Jostain syystä sen kopioiminen tänne ei onnistunut.
Ja tämä Naakka kirjottaa mitä hänen madamensa kertoo vai onko itse käynyt runkuttamassa tuota lukkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko kuitenkin ollut joku ulkopuolinen tekijä, joka AA ja Lahden tuttu. Kylässä tekohetkellä. AA ja Lahti riidelleet, Lahti ollut kovaotteinen AA kohtaan ja tuttu kilahtanut kun Lahti on pahoinpidellyt AA.
AA ja tekijä ovat läheisiä, siksi AA ei paljasta tekijää ja valehdellut alusta asti, vaikka tietää tekijän.
Annelin ja Jukan välillä ei ollut mitään riitaa tuona yönä.
Väärin sanottu. Sinun pitäisi sanoa, että Annelin ja lasten mukaan riitaa ei ollut. Näkyisi paremmin se, että väite perustuu sellaisten henkilöiden sanomisiin, joilla kaikilla oli oma syynsä valehdella. Kuka lapsi tunnustaisi tuollaista ääneen? Liians repivä moraalinen ongelma nammata omaa äitiä oman isän murhasta, joten parempi olal ainakaan myötävaikuttamatta asiaan
Hovioikeuden mukaan ei ollut. Siitä ei ole mitään todisteita olemassa. Anneli ei ollut tapellut kenekään kanssa.
Metelin lisäksi tuo tunkeutumistapa on ollut aika hidas ja turvaton. Mitäpä jos kömmit ikkunasta sisään Jukka/ Anneli olis vetänyt hiilihangolla päähän.
Vierailija kirjoitti:
Annelille annettiin talon avaimet 2 viikkoa murhan jälkeen. Hän sai tuona hetkenä palata asumaan sinne, muttei halunnut tehdä sitä. Hän pyysi lastenhoitajaa mukaansa, koska ei uskaltanut mennä sinne yksin. Hän kävi hakemassa jotain tavaroita.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää, että poliisin taholta tehtiin virhe päästää Auer ja sossu taloon. Tuskin kukaan täyspäinen haluaisi palata taloon edes hakemaan "jotain tavaroita", missä hetki sitten on puoliso verisesti teurastettu. Ja laitahan lähdettä väitteellesi, että ihan asumaan olisi saanut mennä pari viikkoa tapahtuneen jälkeen.
"Yks mikä mua tässä miehenä on aina ihmetyttänyt.. Tiedostan että tiedän aikapaljon asunnoista joka voi selittää tämän, ei kaikki tiedä samaa .
Mutta jos mä olisin menossa murha keikalle taloon missä nukkuu ihmisiä. Missä naapurit ihan vieressä.
Mä en ikinä edes miettisi vaihtoehtoa vetää ikkuna rikki astalolla. Lasi leikkurin saa halvalla. Sorkkaraudalla voi vääntää ovet auki. Molemmat tavat ovat lähestulkoon äänettömiä."
Aivan! Entä olisitko valinnut murha-aseeksi fileerausveitsen? Varsinkin tupettoman, jonka kanssa aiot kiivetä ikkunasta sisään asuntoon.
Mistähän johtuisi, että Jukka oli tapellut murhayönä, mutta Anneli ei :D
Eihän mikään siitä paskanjauhannasta mitä media tarjoili kansalle ennen oikeudenkäyntiä mennyt siellä oikeudessa läpi.
No se viesti meni moderointiin.
Naakan kirja on tässä:
https://www.shorturl.at/agoNS
salasana: ulvila