Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Mikä tämä täällä mainittu AV on? Aave? En jaksa selata koko ketjua ja juupas-eipäs-väittelyä. 

Olen aika vahvasti sitä mieltä, että se Puputin kuolema samaan aikaan ei ollut sattumaa. Kuka on tekijä, sitä en tiedä.

Tekijä on selvästi se poliisin rikoslabran kaveri jonka dna:ta löytyi halosta. Selittää myös miksi tutkinta meni täysin mönkään.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä täällä mainittu AV on? Aave? En jaksa selata koko ketjua ja juupas-eipäs-väittelyä. 

Olen aika vahvasti sitä mieltä, että se Puputin kuolema samaan aikaan ei ollut sattumaa. Kuka on tekijä, sitä en tiedä.

AV on se epäilty, jonka Auer löysi poliisin esitutkintamateriaalista ja joka sopii hänen käsityksensä mukaan tekijäksi.

"Se toimari asui parin talon päässä samalla kadulla."

Olisiko surmaaja erehtynyt talosta? Ja kun on lukenut lehdestä, mitä on tullut tehtyä, on ollut ihan voinyvvit...

Vierailija kirjoitti:

Tekijä on selvästi se poliisin rikoslabran kaveri jonka dna:ta löytyi halosta. Selittää myös miksi tutkinta meni täysin mönkään.

Tämä on myös varteenotettava teoria, koska onhan tuo nyt omituinen munaus, jos on vain munaus. Tietysti pitäisi tietää kuka tämä henkilö on, mikä olisi motiivi, onko alibia jne. Myös se, että miten tämä homma nyt meni, miten se dna päätyi sinne ja onko sille toimiva ja looginen selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

Laitan lähdettä väitteellesi. Hovioikeuden papereissa ei lue mitään naaman talllomisesta. 

Naakan kirja:

"Tämän jälkeen uhrin verisille kasvoille, oikean posken ja nenän päälle, on tallattu oikeanjalan kengällä: poskessa on kengänpohjasta tullut w-jälki ja posken ja leuan luita murtunut ja nenä painunut sisään erityisesti oikealta puolelta. Nämä vammat kerrotaan muissa kuin 2015 tuomiossa, josta ne jäivät jostain syystä pois."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä täällä mainittu AV on? Aave? En jaksa selata koko ketjua ja juupas-eipäs-väittelyä. 

Olen aika vahvasti sitä mieltä, että se Puputin kuolema samaan aikaan ei ollut sattumaa. Kuka on tekijä, sitä en tiedä.

AV on se epäilty, jonka Auer löysi poliisin esitutkintamateriaalista ja joka sopii hänen käsityksensä mukaan tekijäksi.

Kiitos. Mitä muuta hänestä tiedetään? Ja mistä löytyy koko nimi? Sehän täytyy olla jossain koska muuten nuo kirjaimetkaan eivät olisi yleistä tietoa. Jos se on m infossa niin missä siellä?

Vierailija kirjoitti:

Annelissa ei ollut kuituja, joita löytyi takkahuoneesta ja jopa paikalle jätetystä veitsestä. Niitä ruskeita polyesterikuituja oli kuulemma Jukan kynsien allakin. Ja jopa lapsen käsineessä joka oli ulkona siinä tuolin päällä. Mutta oliko niitä edes muualta huoneistosta sitten koskaan edes etsitty kun Anneli ei ollut edes epäiltyjen listalla. Miksipä se poliisi kämppää olisi silloin edes lähteneet tutkimaan koska kertomuksen mukaan kaikki oli tapahtunut takkahuoneessa. Tai jos ne oli Jukan kylpytakista. Se joka auttoi sopivasti kun piti suojautua veriroiskeilta.

Kuitututkimuksessa löytyi kuituja muualtakin kuin sieltä, missä huppiksen oletetaan liikkuneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

Laitan lähdettä väitteellesi. Hovioikeuden papereissa ei lue mitään naaman talllomisesta. 

Naakan kirja:

"Tämän jälkeen uhrin verisille kasvoille, oikean posken ja nenän päälle, on tallattu oikeanjalan kengällä: poskessa on kengänpohjasta tullut w-jälki ja posken ja leuan luita murtunut ja nenä painunut sisään erityisesti oikealta puolelta. Nämä vammat kerrotaan muissa kuin 2015 tuomiossa, josta ne jäivät jostain syystä pois."

Miten ihmeessä tässä keississä on niin jumalattomasti näitä elementtejä, jotka vain jätetään pois joko käsittelyissä tai tuomioissa myöhemmin. Millä oikeudella! Totuushan ei tule koskaan ilmi, jos aineisto muuttuu koko ajan suppeammaksi tai ylipäänsä erilaiseksi. "kengänpohjasta tullut w-jälki" -> no eikö tuo suoraan kerro, että kyseessä on ulkopuolinen taho. Auer tuskin laittoi välissä kenkimiskenkiä jalkaan saadakseen pahempaa jälkeä aikaan. Ymmärtäisin tapon hänen tekemäkseen, jos se olisi pikaistuksissa tehty, mutta sellainen, että haetaan vielä tuulikaapista välillä kengät jalkaan, että saadaan nenä sisään, eihän sellaista tapahdu pariskuntien välisissä puukkohippasissa selvinpäin arki-iltana

Tekotapa viittaa kostoon ja rangaistukseen. Moottoripyöräkerhomeinikiä. Huumevelkoja peritään tuolla tyylillä. Toinen vaihtoehto kunniamu r han kaltainen kostoisku siitä hyvästä, että  joku menetti työnsä Jukan toimien tai oletettujen toimien vuoksi. "siitäs sait, potut pottuina, mulle et jätkä v...ile, kärsi s...na yhtä paljoin kuin minä kärsi aikanaan." sellainen mentaliteetti tässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä täällä mainittu AV on? Aave? En jaksa selata koko ketjua ja juupas-eipäs-väittelyä. 

Olen aika vahvasti sitä mieltä, että se Puputin kuolema samaan aikaan ei ollut sattumaa. Kuka on tekijä, sitä en tiedä.

AV on se epäilty, jonka Auer löysi poliisin esitutkintamateriaalista ja joka sopii hänen käsityksensä mukaan tekijäksi.

Kiitos. Mitä muuta hänestä tiedetään? Ja mistä löytyy koko nimi? Sehän täytyy olla jossain koska muuten nuo kirjaimetkaan eivät olisi yleistä tietoa. Jos se on m infossa niin missä siellä?

https://www.vauva.fi/keskustelu/5878185/ulvila-uudelleen-tutkintaan?pag…

Vierailija kirjoitti:

Annelissa ei ollut kuituja, joita löytyi takkahuoneesta ja jopa paikalle jätetystä veitsestä. Niitä ruskeita polyesterikuituja oli kuulemma Jukan kynsien allakin. Ja jopa lapsen käsineessä joka oli ulkona siinä tuolin päällä. Mutta oliko niitä edes muualta huoneistosta sitten koskaan edes etsitty kun Anneli ei ollut edes epäiltyjen listalla. Miksipä se poliisi kämppää olisi silloin edes lähteneet tutkimaan koska kertomuksen mukaan kaikki oli tapahtunut takkahuoneessa. Tai jos ne oli Jukan kylpytakista. Se joka auttoi sopivasti kun piti suojautua veriroiskeilta.

Ne ruskeat kuidut saattoi olla annelin nalleoloasusta, sellainen potkupukumallinen, poika muisti asun mutta se oli kadonnut mystisesti sinä iltana. Taisi jukan kengätkin kadota?

"Jukka maksoi normaalisti kortilla, mutta kesä- ja lokakuun 2006 välisenä aikana hän nosti 8 kertaa 400 euron käteisnoston (tarkkoja päiviä ei ole etpk:aan merkitty)"

"Erään teorian mukaan Jukka olisi korvannut jotain vapun 2006 alla tekemäänsä rikettä, ja Porvoon puhelut jotenkin liittyisivät tähän. Tai häntä kiristettäisiin."

"Onko ensimmäinen nosto tapahtunut 19.6. Porvoosta tulleen soiton jälkeen?"

"Miksi sekä Porvoon, että Porin poliisi yrittävät estää soittojen syyn selvittämisen?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

Laitan lähdettä väitteellesi. Hovioikeuden papereissa ei lue mitään naaman talllomisesta. 

Naakan kirja:

"Tämän jälkeen uhrin verisille kasvoille, oikean posken ja nenän päälle, on tallattu oikeanjalan kengällä: poskessa on kengänpohjasta tullut w-jälki ja posken ja leuan luita murtunut ja nenä painunut sisään erityisesti oikealta puolelta. Nämä vammat kerrotaan muissa kuin 2015 tuomiossa, josta ne jäivät jostain syystä pois."

Eikö toinen silmäkin ollut tullut ulos kuopastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelissa ei ollut kuituja, joita löytyi takkahuoneesta ja jopa paikalle jätetystä veitsestä. Niitä ruskeita polyesterikuituja oli kuulemma Jukan kynsien allakin. Ja jopa lapsen käsineessä joka oli ulkona siinä tuolin päällä. Mutta oliko niitä edes muualta huoneistosta sitten koskaan edes etsitty kun Anneli ei ollut edes epäiltyjen listalla. Miksipä se poliisi kämppää olisi silloin edes lähteneet tutkimaan koska kertomuksen mukaan kaikki oli tapahtunut takkahuoneessa. Tai jos ne oli Jukan kylpytakista. Se joka auttoi sopivasti kun piti suojautua veriroiskeilta.

Kuitututkimuksessa löytyi kuituja muualtakin kuin sieltä, missä huppiksen oletetaan liikkuneen. 

Jospa Annelista ei löydy kuituja juuri siksi, että hän tosiaan kävi suihkussa välillä? Onhan luonnotonta sekin, jos koko kämppä on täynnä kuituja ja yhdessä kohteessa ei ole niitä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Se toimari asui parin talon päässä samalla kadulla."

Olisiko surmaaja erehtynyt talosta? Ja kun on lukenut lehdestä, mitä on tullut tehtyä, on ollut ihan voinyvvit...

Tuskin toimarin huusholli oli sellasessa kunnossa, tai eihän sitä ulos näe.

Vierailija kirjoitti:

"Jukka maksoi normaalisti kortilla, mutta kesä- ja lokakuun 2006 välisenä aikana hän nosti 8 kertaa 400 euron käteisnoston (tarkkoja päiviä ei ole etpk:aan merkitty)"

Nämä nostot ovat niin epäilyttäviä, että niiden on pakko liittyä tähän. Miksi tätäkään ei ole ilmeisesti edes yritetty selvittää. Mitä Auer sanoi näistä nostoista. Tiesikö hän niistä mitään? Vaikuttaa naiselta joka valvoo perheen rahankäyttöä ja miehen tilitaphtumia.

Vierailija kirjoitti:

"Jukka maksoi normaalisti kortilla, mutta kesä- ja lokakuun 2006 välisenä aikana hän nosti 8 kertaa 400 euron käteisnoston (tarkkoja päiviä ei ole etpk:aan merkitty)"

"Erään teorian mukaan Jukka olisi korvannut jotain vapun 2006 alla tekemäänsä rikettä, ja Porvoon puhelut jotenkin liittyisivät tähän. Tai häntä kiristettäisiin."

"Onko ensimmäinen nosto tapahtunut 19.6. Porvoosta tulleen soiton jälkeen?"

"Miksi sekä Porvoon, että Porin poliisi yrittävät estää soittojen syyn selvittämisen?"

Jos joku eukko kiristi jukalta elareita, sellasii mitkä ei kestä päivänvaloa, eli pimeenä ja siksi käteinen joka kk. Ei olisi ensimmäinen eukko joka niin tekee, saa kivasti taskurahaa, vaikka useemmalta isäehdokkaalta samaan aikaan. Ja Anneli saikin tietää, sitten alkoi puukkohippaset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka maksoi normaalisti kortilla, mutta kesä- ja lokakuun 2006 välisenä aikana hän nosti 8 kertaa 400 euron käteisnoston (tarkkoja päiviä ei ole etpk:aan merkitty)"

 

Nämä nostot ovat niin epäilyttäviä, että niiden on pakko liittyä tähän. Miksi tätäkään ei ole ilmeisesti edes yritetty selvittää. Mitä Auer sanoi näistä nostoista. Tiesikö hän niistä mitään? Vaikuttaa naiselta joka valvoo perheen rahankäyttöä ja miehen tilitaphtumia.

Auer ei tiennyt käteisnostoista.

Lahden sisar PT, sisaren mies ST, Lahden sisar PP ja Auerin veli AA ovat kertoneet poliisille kuulusteluissa, että Jukkaa oli uhkailtu.

"jossain kaupassa on joku käynyt hänen rinnuksiinsa kiinni ja uhannut tappaa"

"Joskus Jukan ollessa laivalla joku oli tarttunut Jukkaa käsistä kiinni ja tämä henkilö oli sanonut, että hän tappaa Jukan. Jukka myös itse puhui jotakin, että taas häntä on uhkailtu. Minulla on se käsitys, että Jukkaa ovat uhkailleet sekä Outokummusta irtisanotut että tuntemattomat henkilöt."

"Nämä uhkailut olivat tulleet työpaikalta, mutta kuka oli uhkaillut, minulla ei ole sitä asiaa tiedossa."