Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Mäkään en ymmärrä mikä pointti tuolla valojankkauksella on. Miten se liittyy koko asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku poliisi, kun tutkimukset sössiittiin niin onnistuneesti.

Poliiseissa on harvinaisen paljon rikollisiakin, on varkaita, humalaisten säilöön otettujen ryöstäjiä, on huumevälittäjiä, (Aarnio apureineen), on väkivaltaisia valtaansa väärin käyttäviä, lista on loputon. Kuka valvoo poliiseja ? Suomessa ei käytännössä kukaan...on aika perustaa valvontaelin.

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

Laitan lähdettä väitteellesi. Hovioikeuden papereissa ei lue mitään naaman talllomisesta. 

Aiemmin olin varma, että Anneli. Mutta nyt kun olen seurannut tuota lasten hyväksikäyttö casea ja sitä miten tuomiin riittivät lasten älyvapaat, johdatellut kysymyksen..niin en jotenkaan usko enää mihinkään tämän casen todistusaineistoon..

Vierailija kirjoitti:

Kirjasta:" Koko talo oli kauttaaltaan hyvin epäsiisti, mutta erityisen törkyistä oli saunan pukuhuoneessa. Siellä oli kymmeniä muovikasseja joiden sisällä oli jätettä ja poisheitettävää tavaraa. Pussien välissä oli hiiren tai rotan ulostetta. Pusseja oli metrin korkeuteen ja niitä liikuteltaessa pölyä nousi ilmaan" (tarkistettiinko kaikki kunnolla?)

"Vaatehuoneen yleisilme oli kaoottinen ja vaatteita oli isossa kasassa sikin sokin. Kodinhoitohuoneen perällä ulos johtavaa ovea vasten oli korkea ja iso likapyykkikasa. Kasaan ei kuitenkaan koskettu eikä sitä tutkittu. Ylipäätään ensimmäinen etsintä talossa oli hyvin pintapuolinen".

Poliisien arvion mukaan talo siivottu viimeksi 1/2 - 1 vuosi sitten.

"Pihan roskiksesta tutkittiin vain päällimmäiset pussit"

P.s kirjoja voi lainata kirjastosta niin saa enemmän tietoa tutkimuksista jne.

Minusta se kämppä ei ollut erityisen sotkuinen, meillä näyttää tuolta suunnilleen aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

En ymmärrä, miksi tätä ei tutkita esim. iltapäivälehtie toimesta laisinkaan. olisi mainio artikkelin aihe meille lukijoille. tekotapa viittaa mielestäni samanlaiseen raivohulluun, joka tekee kunniam u r h i a. Aivan kuin tekijä olisi kokenut uhrin nöyryyttäneen itseään jollakin teollaan ja siitä sitten on kosto hirmuinen. Avioliitossa syy olisi luonnollisesti pettäminen, mutta sellaistahan ei ole taustalla. Sen sijaan samantyyppistä nöyryytetyn raivoa voisi kokea uhrin vuoksi töistä pois potkittu henkilö. Näitähän tässä tarinassa on, mutta heitä ei avata millään tapaa missään, ainakaan missään julkisuudessa. kannattaisi.

Lahti tuskin päätti irtisanottavista. Uskoisi raivon kohdistuvan potkujen myötä ennemmin toimariin/firman johtoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei heti otettu Annelin t-konetta tutkintaan, kännyköitä, vaikka A väitti ettei osaa käyttää kumpaakaan, eli Jukka hälle teki t-konejutut (miten ihminen voi pitää perhe- mitä lie sivuja jos ei hallitse koneen käyttöä?).

Kyllä jepet ryssi homman heti alkuunsa, muutama rivipoliisi jotka kävi talossa heti hälytyksen jälkeen ja sairaalassa Annelia katsomassa sanoivat että haastattelimme juuri murhaajaa.

Talon epäsiisteys oli omaa luokkaansa. kodinhoitohuoneen parikymmentä roskapussia pinossa (ei tutkittu), keittiö, olkkari, kaikki paikat kuin läävä. Kaikki viittasi siihen että rouvalla oli tärkeämpääkin tekemistä, eli tietokone lähes 24/7. Kävikö jo silloin deittailee?

 

Mistä päättelit ettei otettu?

Luin rik

 

Poliisit ovat oikeudessa todistaneet myös seuraavaa: 

-Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin. 

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.

Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.- 

Vierailija kirjoitti:

Lahti tuskin päätti irtisanottavista. Uskoisi raivon kohdistuvan potkujen myötä ennemmin toimariin/firman johtoon.

 

Ei pidä paikkaansa. Raivo hyvin usein kohdistuu sijaiskohteeseen, sellaiseen, jolle on mahdollisuus raivostua tai jolle on varaa raivostua. Monen väkivaltaisen miehen taustalla on itse asiassa viha ja pelko omaa isää kohtaan. Koska kohde on emotionaalisesti ja muutoinkin liian vaikea, väkivalta ei kohdistetakaan taholle, joka sen "ansaitsisi" vaan jollekin muulle, esim. äidille tai myöhemmin naisille ra i s kaa malla heitä, koska heikkojen kohteiden kimppuun on helpomi käydä. Jukka oli pienikokoinen mies. Häneen oli henkisesti helpompi kohdistaa katkeruus kuin varsinaiseen johtoon, etenkin, jos ei koskaan edes nähnyt niitä. Moni välitason pomo saa turpaansa juurikin tästä syystä: ovät ainakin tavoitettavissa.

HR-porukka on kyllä toimariporukkaa vittumaisempia ihmisinä.

Huppupää hakkaa terassin ikkunaa. Sisäpuolella on sälekaihdin.  Huppupää ahtautuu särkyneiden lasien välistä sisään.  Kumma ettei kaatunut lasikasaan.    Mihin laittoi astalon jolla hakkasi ikkunan?  Hänhän löi heti Annelia teräaseella rintaan?   

Kuinka Annelikaan ei liukastunut laseihin, kun hän hyppäsi kertomansa mukaan sängynpään kautta lattialle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei heti otettu Annelin t-konetta tutkintaan, kännyköitä, vaikka A väitti ettei osaa käyttää kumpaakaan, eli Jukka hälle teki t-konejutut (miten ihminen voi pitää perhe- mitä lie sivuja jos ei hallitse koneen käyttöä?).

Kyllä jepet ryssi homman heti alkuunsa, muutama rivipoliisi jotka kävi talossa heti hälytyksen jälkeen ja sairaalassa Annelia katsomassa sanoivat että haastattelimme juuri murhaajaa.

Talon epäsiisteys oli omaa luokkaansa. kodinhoitohuoneen parikymmentä roskapussia pinossa (ei tutkittu), keittiö, olkkari, kaikki paikat kuin läävä. Kaikki viittasi siihen että rouvalla oli tärkeämpääkin tekemistä, eli tietokone lähes 24/7. Kävikö jo silloin deittailee?

 

Mistä päätt

Juurihan tuossa oli video, jossa poliisit todistivat oikeudessa miten tarkkaan kaikki katsottiin.

Vierailija kirjoitti:

Mäkään en ymmärrä mikä pointti tuolla valojankkauksella on. Miten se liittyy koko asiaan?

No ainakin siten liittyy kun A sanoi heidän nukkuneen kun heräsivät siihen kun lasia hakattiin rikki, ja hetken päästä J nousi ja meni olohuoneen puolelta laittamaan valot ilmeisesti takkahuoneeseen, ovat samalla puolella taloa th+oh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei heti otettu Annelin t-konetta tutkintaan, kännyköitä, vaikka A väitti ettei osaa käyttää kumpaakaan, eli Jukka hälle teki t-konejutut (miten ihminen voi pitää perhe- mitä lie sivuja jos ei hallitse koneen käyttöä?).

Kyllä jepet ryssi homman heti alkuunsa, muutama rivipoliisi jotka kävi talossa heti hälytyksen jälkeen ja sairaalassa Annelia katsomassa sanoivat että haastattelimme juuri murhaajaa.

Talon epäsiisteys oli omaa luokkaansa. kodinhoitohuoneen parikymmentä roskapussia pinossa (ei tutkittu), keittiö, olkkari, kaikki paikat kuin läävä. Kaikki viittasi siihen että rouvalla oli tärkeämpääkin tekemistä, eli tietokone lähes 24/7. Kävikö jo silloin deittailee?

 

Mistä päätt

 

Laitatko linkin tähän todistukseen mikä OIKEUDESSA todistettiin odottelen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei heti otettu Annelin t-konetta tutkintaan, kännyköitä, vaikka A väitti ettei osaa käyttää kumpaakaan, eli Jukka hälle teki t-konejutut (miten ihminen voi pitää perhe- mitä lie sivuja jos ei hallitse koneen käyttöä?).

Kyllä jepet ryssi homman heti alkuunsa, muutama rivipoliisi jotka kävi talossa heti hälytyksen jälkeen ja sairaalassa Annelia katsomassa sanoivat että haastattelimme juuri murhaajaa.

Talon epäsiisteys oli omaa luokkaansa. kodinhoitohuoneen parikymmentä roskapussia pinossa (ei tutkittu), keittiö, olkkari, kaikki paikat kuin läävä. Kaikki viittasi siihen että rouvalla oli tärkeämpääkin tekemistä, eli tietokone lähes 24/7. Kävikö jo silloin deittailee?

Juurihan tuossa oli video, jossa poliisit todistivat oikeudessa miten tarkkaan kaikki katsottiin.

Meinaat että ne menisi oikeuteen julistamaan että eihän me mitään tutkittu paitsi pintapuolisesti?

Enhän minä voi tietää syytä siihen miksi esitutkintamateriaali ei ollut käytössä tuossa vaiheessa. Ilmeisesti Porin poliisin sisällä välit olivat tulehtuneet, eivätkä poliisit tehneet yhteistyötä. Johonkin katosi esitutkintamateriaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

Laitan lähdettä väitteellesi. Hovioikeuden papereissa ei lue mitään naaman talllomisesta. 

Jukan omaiset olisi halunneet nähdä Jukan murhan jälkeen kun kävivät Annelia katsomassa sairaalassa. Heille oli sanottu että Jukan käsi on ainoa ehjä eikä kasvoja voi näyttää, on tainnut olla aika muusina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa ei vain tapettu, vaan hänet ylitapettiin tallomalla lopuksi naama. Se viittaa voimakkaaseen vihaan häntä kohtaan. Motiivina todennäköisesti kosto. Jukkaa oli uhkailtu tappamisella. Hänellä oli vihamiehiä.

En ymmärrä, miksi tätä ei tutkita esim. iltapäivälehtie toimesta laisinkaan. olisi mainio artikkelin aihe meille lukijoille. tekotapa viittaa mielestäni samanlaiseen raivohulluun, joka tekee kunniam u r h i a. Aivan kuin tekijä olisi kokenut uhrin nöyryyttäneen itseään jollakin teollaan ja siitä sitten on kosto hirmuinen. Avioliitossa syy olisi luonnollisesti pettäminen, mutta sellaistahan ei ole taustalla. Sen sijaan samantyyppistä nöyryytetyn raivoa voisi kokea uhrin vuoksi töistä pois potkittu henkilö. Näitähän tässä tarinassa on, mutta heitä ei avata millään tapaa missään, ainakaan missään julkisuudessa. k

Se toimari asui parin talon päässä samalla kadulla.

Vaimo.

Annelissa ei ollut kuituja, joita löytyi takkahuoneesta ja jopa paikalle jätetystä veitsestä. Niitä ruskeita polyesterikuituja oli kuulemma Jukan kynsien allakin. Ja jopa lapsen käsineessä joka oli ulkona siinä tuolin päällä. Mutta oliko niitä edes muualta huoneistosta sitten koskaan edes etsitty kun Anneli ei ollut edes epäiltyjen listalla. Miksipä se poliisi kämppää olisi silloin edes lähteneet tutkimaan koska kertomuksen mukaan kaikki oli tapahtunut takkahuoneessa. Tai jos ne oli Jukan kylpytakista. Se joka auttoi sopivasti kun piti suojautua veriroiskeilta.

Olof Palme.