Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tekniikka kehittyisi jatkossa niin, että vanhoistakin näytteistä saataisiin jotain uutta irti.

Esim.tuo kapellimestarin Raine Ampujan poppoon uusi äänitutkimusmenetelmä häkepuhelusta on mielenkiintoinen. 

Tai että DNA saataisiin eristettyä hyvin pienestä hitusesta - esim.kenen verta oli Annelin pohtiman pääepäillyn "Arto Viljakaisen" auton takakontissa, siitä pläntistä kun ei vielä saatu DNA:ta irti? 

Kyllä DNA:sta saadaan jo nykyään ja jo silloinkin hyvin pienestä määrästä tutkittua kenelle se kuuluu. Kuka on tällainen Arto Viljakainen lainausmerkeissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tekniikka kehittyisi jatkossa niin, että vanhoistakin näytteistä saataisiin jotain uutta irti.

Esim.tuo kapellimestarin Raine Ampujan poppoon uusi äänitutkimusmenetelmä häkepuhelusta on mielenkiintoinen. 

Tai että DNA saataisiin eristettyä hyvin pienestä hitusesta - esim.kenen verta oli Annelin pohtiman pääepäillyn "Arto Viljakaisen" auton takakontissa, siitä pläntistä kun ei vielä saatu DNA:ta irti? 

Kyllä DNA:sta saadaan jo nykyään ja jo silloinkin hyvin pienestä määrästä tutkittua kenelle se kuuluu. Kuka on tällainen Arto Viljakainen lainausmerkeissä?

Naakan kooste:

Oli irtisanottu Luvatalta 2003. Avovaimo edelleen Luvatalla 2006.

syntynyt 1962

Asui lähellä Tähtisentietä, n. 500 metrin päässä murhatalosta.

Oli ensimmäinen murhaepäiltynä pidätetty. Tutkinta lopetettiin, kun DNA-näyte ei täsmännyt halkoon.

Oli kovan luokan juoksija ja lähes masokistinen kestävyysurheilija ja harrasti Auerin mukaan kalastusta. Piti Auerin mukaan kalastuspakkia  auton takakontissa.

Tunsi alueen ja polut hyvin juoksuharrastuksen takia. Päätutkija Santaojan vaimo oli samassa maratonkoulussa (vain n. 15 juoksijaa, ryhmävalmennus) 2011-12 ja Santaoja asuu vain n. 250 metrin päässä epäillyn kotoa. Epäillyn liikanimi oli koulussa Eläin. Käytti itse myös nimeä Raaka-Arska.

2006 oma yritys (koti- ja mökkitalonmies) mennyt huonosti, samoin avoliitto.

Avovaimo oli soittanut poliisit 2.12.2006, kun epäilty oli juonut reippaasti ja kertoman mukaan viillellyt itseään fileerausveitsellä hänen asunnossaan. Oli uhkaillut itsemurhalla, jos avovaimo jättää. Viety Poriin putkaan. Takavarikoitu mustakahvainen fileerausveitsi hänen hallustaan.

Vasemmassa ranteessa oli sidottuja viiltohaavoja. Auerin mukaan vammoja myös muualla.

Autosta löytynyt verta pakettiauton takaoven sisäpuolelta, mutta siitä ei saatu DNA:ta ja näyte kului tutkimuksiin.

Kotietsinnässä 3.12.2006 löytynyt 2 kommandopipoa, joita käyttää lenkkeillessä.

...jatkoa...

Takavarikoitu 3.12.2006 kotietsinnässä kaksi halkaisukirvestä ja retkikirves. Sorkkarautaa ei ollut löytynyt tai ainakaan takavarikoitu (alkututkinta oletti surma-aseen olevan kirves). Työkaluja oli ammatista johtuen paljon.

Takavarikoitu lisäksi musta näppylähansikas 3.12.2006 kotietsinnässä. Tämä mainitaan poliisin virallisissa papereissa. Myöhemmin oikeudessa on poliisi kertonut löytäneensä samana päivänä mustan näppylähanskan myös/vain Auerin sängystä peiton alta pilkottamasta, tosin rikospaikkakuvissa sitä ei näy ja lakanatkin oli 3.12. jo viety pois.

Hän ja avovaimo ovat kertomansa mukaan olleet murhayönä hereillä Antinkartanon tulipalon takia, mutta menneet sitten nukkumaan. Avovaimo on kertonut, että olisi herännyt, jos epäilty olisi yöllä käynyt jossakin. Epäilty ollut aamulla kotona, kun avovaimo oli herännyt. Uskoi, että koira olisi alkanut haukkua, jos epäilty olisi käynyt yöllä ulkona.

Epäillyn kotoa Antinkartanoon on 4,5km matka, eikä käytännössä tunnu mahdolliselta, että olisi voinut herätä esim paloautojen ääniin, koska ne kulkevat niin kaukaa epäillyn talon ohi. Ulvilan paloasema on epäillyn kotoa 1,7km ja Antinkartanoon ajaessaan ne ovat lähimmillään noin kilometrin päässä. Mäkinen on kertonut olleensa n. klo 2:35 tutkimassa Antinkartanon ulkorakennuksen paloa (joka kaiketi oli tässä vaiheessa jo sammutettu). Palo lienee siis tapahtunut n. klo 1-1:30.

Sanonut kuulusteluissa, ettei tunne Jukka Lahtea, eikä tunnistaisi kuvasta vaikka näytettäisiin. Tiesi kuitenkin Jukan olleen vaikea luonne.

Epäillyllä on samana vuonna (2004) syntynyt lapsi kuin Lahden nuorimmainen.

Hänen äitinsä ja isänsä asuvat Kullaalla, missä myös Jukka S. Lahden isä on syntynyt, ja jossa asuu Lahden sukulaisia edelleen. Saman tien varrella asuu useita Lahti-nimisiä. Murhapaikalta vain 12 kilometriä.

Omien sanojen mukaan pituus 187 cm.

Kertoi ensimmäisessä kuulustelussa kengännumerokseen 44-45. Kaksi viikkoa myöhemmin 45-46.

On voinut tavata Jukan 28.11.2006 Turussa. Jukka kävi tuolloin Turussa Pulssissa hammaslääkärissä. Epäilty oli kuskannut avovaimonsa samana päivänä Turkuun hammaskirurgille.

Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli reiittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta. Vihje ei johtanut tutkimuksiin.

On aikaisemmin ilmestynyt erään mielestään alaisiaan huonosti kohdelleen pomon kotiovelle ja yrittänyt käydä tähän käsiksi. Miehen oli onnistunut sulkea ovi ja kutsua poliisit.

Kertoo lehtihaastattelussa, että on rauhallinen luonne, mutta että raivostuu, jos syyttä suotta syytetään.

Kertoo, että on äärilaitojen mies, joka tekee kaiken täysillä ja heittää läskiksikin täysillä.

Kärsii toistuvista juomaputkista, joiden aikana jättää liikunnan ja paino voi nousta vuodessa toistakymmentä kiloa. Esim vuonna 2014 omien sanojensa mukaan paino vaihdellut 86kg-105kg välillä.

Lopetti menestyksekkään triathlon-uran vuoden 2006 lopussa ja vaihtoi sisäsoutuun ja maratonjuoksuun. Syyksi kertoi erään kolarin ja aikaisemman työtapaturman yhteydessä kipeytyneen selän. Lopetuspäätöstä ihmeteltiin lehden mukaan.

Vastaa kasvonpiirteiltään ja pituudeltaan Auerin kuvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tekniikka kehittyisi jatkossa niin, että vanhoistakin näytteistä saataisiin jotain uutta irti.

Esim.tuo kapellimestarin Raine Ampujan poppoon uusi äänitutkimusmenetelmä häkepuhelusta on mielenkiintoinen. 

Tai että DNA saataisiin eristettyä hyvin pienestä hitusesta - esim.kenen verta oli Annelin pohtiman pääepäillyn "Arto Viljakaisen" auton takakontissa, siitä pläntistä kun ei vielä saatu DNA:ta irti? 

Kyllä DNA:sta saadaan jo nykyään ja jo silloinkin hyvin pienestä määrästä tutkittua kenelle se kuuluu. Kuka on tällainen Arto Viljakainen lainausmerkeissä?

Naakan kooste:

Oli irtisanottu Luvatalta 2003. Avovaimo edelleen Luvatalla 2006.

syntynyt 1962

Asui lähellä Tähtisentietä, n. 500 metrin päässä murhatalosta.

Oli ensimmäi 

Näyte kului tutkimuksiin? Ei saatu DNA:ta näkyvästä veritahrasta? Samaan aikaan epäily saman henkilön suhteen suljettu pois halon DNA:n perusteella, eikö tämä halon DNA ollut rikoslabran työntekijältä halkoon tullut tai halon tutkimisen yhteydessä näytteeseen siirtynyt kontaminaatio, eli kyseinen DNA kuului rikoslabran työntekijälle? Ja sitten tämän kyseisen henkilön auton veritahra tuhraantuu samaisessa rikoslabrassa niin, ettei siitä saada mitään tutkittua?

Alkaa kuulostaa hiukan epäilyttävältä suoraan sanoen.

^^On voinut tavata Jukan 28.11.2006 Turussa. Jukka kävi tuolloin Turussa Pulssissa hammaslääkärissä. Epäilty oli kuskannut avovaimonsa samana päivänä Turkuun hammaskirurgille.



Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli reiittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta. Vihje ei johtanut tutkimuksiin.^^

 

Nämähän olisi pitänyt tarkistaa. Nämähän voi hyvin mahdollisesti edelleenkin tarkistaa. Onko rouva kuskattu samaiseen Pulssiin esimerkiksi silloin. 

Tuo baarinomistaja voi edelleen olla elossa, saattaa muistaa lehtikuvan rei^ittelyn. Hänhän olisi tärkeä todistaja sille, että kyseinen epäilty valehteli, ettei tunne Jukka S. Lahtea. Tuskin kukaan alkaa tuhota tuntemattoman kuvaa lehdestä, varsinkin kun tämä ^tuntematon^ yllättäen kumminkin on samalta työpaikalta.

Tuohon onnettomuuteen liittyen muistan ketjussa aiemmin kirjoitetun, sen perusteella syytä epäillä löytyy myös.

Kaiken lisäksi verijälki pakettiauton takaovessa on hyvin outoa kaikin tavoin, jos missään ei ole käyty, ja vaikka olisikin: autoon ei mennä takaa, vaan sinne heitetään jotain (verisenä) ja sen jälkeen mennään autoon tavalliseen tapaan kuskin puoleisesta ovesta.

Vierailija kirjoitti:

^^On voinut tavata Jukan 28.11.2006 Turussa. Jukka kävi tuolloin Turussa Pulssissa hammaslääkärissä. Epäilty oli kuskannut avovaimonsa samana päivänä Turkuun hammaskirurgille.



Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli reiittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta. Vihje ei johtanut tutkimuksiin.^^

 

Nämähän olisi pitänyt tarkistaa. Nämähän voi hyvin mahdollisesti edelleenkin tarkistaa. Onko rouva kuskattu samaiseen Pulssiin esimerkiksi silloin. 

Tuo baarinomistaja voi edelleen olla elossa, saattaa muistaa lehtikuvan rei^ittelyn. Hänhän olisi tärkeä todistaja sille, että kyseinen epäilty valehteli, ettei tunne Jukka S. Lahtea. Tuskin kukaan alkaa tuhota tuntemattoman kuvaa lehdestä, varsinkin kun tämä ^tuntematon^ yllättäen kumminkin on samalta työpaikalta.

Tuohon onnettomuuteen liittyen muistan ketjussa

Muistan jotain kirjoittelua epäilyksistä, että Jukalla ja AV:n vaimolla olisi ollut suhde, ja teko olisi ollut mustasukkaisuudesta johtuva. Jukalla myös Turun reissulla ylimääräinen tunti, josta ei tiedetä mitään (toki jossain tavallisella kahvilla tai syömässä on voinut käydä). Tosin Jukan kännykästä ei löytyny mitään sitä tukevaa viestittelyä. 

Olisiko Jukalla ja AV:lla tullut hammaslääkärissä (jos oli sama paikka) suukopua irtisanomisista? Jukkakin ehkä saattoi olla piikikäs sanomisissaan? 

Toisaalta, kuka jaksais hautoa kaunaa 3 vuoden takaisesta irtisanomisesta? AV:lla oli ollut vaikeuksia työllistyä, mutta jaksaisiko joku lähteä lahtaamaan HR-tyyppiä 3 vuoden takaa? Tosin, eihän Jukan surmannut nyt normaali ihminen olekaan, ja AV:n kiihkeälle (urheilu)kilpailijaluonnolle saattoi töiden vähyys käydä pahemmin kuin muiden poispotkittujen ylpeydelle.

Sen sijaan vaimon antamaan alibiin surmayöltä en uskoisi automaattisesti, tokihan  perheenjäsen varjelee pariskunnan mainetta.

^ Turha pohtia miestä, jonka jalka on selvästi suurempi kuin takkahuoneen veriset jalanjäljet. Sitäpaitsi häkenauhalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

^ Ja vielä noista lasten kertomuksista. Tuntuu epäreilulta, että nuorimpien tyttöjen epäuskottavat kertomukset laitettiin pojan vaikutuksesta syntyneiksi. Itsehän he kertoivat kuulleensa asioista äidiltä ja isosiskolta. Myös poika oli kuullut tapahtumista juuri isosiskolta. Miksi ei otettu huomioon sitä, että Auer ja Amanda tarkoituksella liioittelivat murhayön tapahtumia, jotta pienempien lasten silminnäkijäkertomuksilta menisi uskottavuus. Auer teki tyttärestään rikostoverinsa jälkikäteen. Hän istutti lapselle valemuiston ulkopuolisesta hätäpuhelun aikana. Psykologi oli sinisilmäinen. 

Huusiko Jukka Allua, eli poikaa apuun kun virkosi?

 

Annelilla tuli kiire, hei mun pitää mennä nyt, kuole!

Vierailija kirjoitti:

Huusiko Jukka Allua, eli poikaa apuun kun virkosi?

 

Annelilla tuli kiire, hei mun pitää mennä nyt, kuole!

Juu, aika outo viesti vankilasta lapsille se "helou kullat" eli "t Allu kuole". Äidin ja pojan välillä on koko ajan ollut jännitteitä. Saa nähdä, miten jatkossa tilanne kehittyy. Pääsikö Annu-mamma niskan päälle vai ei? 

Vierailija kirjoitti:

^ Turha pohtia miestä, jonka jalka on selvästi suurempi kuin takkahuoneen veriset jalanjäljet. Sitäpaitsi häkenauhalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Paljonko huppiksen mono oli? 

Mietin mustasukkaisuutta sen kannalta, että jos AV oli irtisanottu itse tehtaalta, mutta avovaimo jäi sinne töihin, eli kehittyikö tälle ja Jukalle vipinää 3 vuoden aikana? Tosin avokki taisi olla jossain raskaalla ja hikisellä sulattamolla joten ei ehkä kohdannu Jukkaa kovin usein. 

Tai jos avovaimo juorusi miehelleen muutoin työpaikan asioista ja Jukkaan kohdistetusta inhosta, ja jos siellä jotkut sopi että AV käy listimässä Jukan? Jotkut arvailivat AV:lle rikostoveria, erästä lähellä asuvaa miestä, joka olisi ehkä ottanu auton kyytiin ja joka muutti sittemmin pois alueelta. 

Äh, kunhan mietin eri vaihtoehtoja...

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Turha pohtia miestä, jonka jalka on selvästi suurempi kuin takkahuoneen veriset jalanjäljet. Sitäpaitsi häkenauhalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Paljonko huppiksen mono oli? 

Mietin mustasukkaisuutta sen kannalta, että jos AV oli irtisanottu itse tehtaalta, mutta avovaimo jäi sinne töihin, eli kehittyikö tälle ja Jukalle vipinää 3 vuoden aikana? Tosin avokki taisi olla jossain raskaalla ja hikisellä sulattamolla joten ei ehkä kohdannu Jukkaa kovin usein. 

Tai jos avovaimo juorusi miehelleen muutoin työpaikan asioista ja Jukkaan kohdistetusta inhosta, ja jos siellä jotkut sopi että AV käy listimässä Jukan? Jotkut arvailivat AV:lle rikostoveria, erästä lähellä asuvaa miestä, joka olisi ehkä ottanu auton kyytiin ja joka muutti sittemmin pois alueelta. 

Äh, kunhan mietin eri vaihtoehtoja...

-PikkuMyy

Kenkävalmistajien mukaan veriset kengänjäljet oli tehty numeron 40-42 kengillä. Tällä viattomalla Auerin epäillyllä on 44-46 numeron jalka. Auer on valmis tunnistamaan kenet tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huusiko Jukka Allua, eli poikaa apuun kun virkosi?

 

Annelilla tuli kiire, hei mun pitää mennä nyt, kuole!

Juu, aika outo viesti vankilasta lapsille se "helou kullat" eli "t Allu kuole". Äidin ja pojan välillä on koko ajan ollut jännitteitä. Saa nähdä, miten jatkossa tilanne kehittyy. Pääsikö Annu-mamma niskan päälle vai ei? 

Outoa on paljon kaikenlaista, kylläkin

Vierailija kirjoitti:

^ Ja vielä noista lasten kertomuksista. Tuntuu epäreilulta, että nuorimpien tyttöjen epäuskottavat kertomukset laitettiin pojan vaikutuksesta syntyneiksi. Itsehän he kertoivat kuulleensa asioista äidiltä ja isosiskolta. Myös poika oli kuullut tapahtumista juuri isosiskolta. Miksi ei otettu huomioon sitä, että Auer ja Amanda tarkoituksella liioittelivat murhayön tapahtumia, jotta pienempien lasten silminnäkijäkertomuksilta menisi uskottavuus. Auer teki tyttärestään rikostoverinsa jälkikäteen. Hän istutti lapselle valemuiston ulkopuolisesta hätäpuhelun aikana. Psykologi oli sinisilmäinen. 

Huom. Ainakin yksi näistä kerrotuista tarinoista, eli että Auer tyttärineen olisi heittänyt soraa Jukan silmille on TODISTETTAVASTI KEKSITTY JUTTU, koska missään huoneen lattialla ei ollut soraa eikä myöskään Jukka Lahden silmissä jälkeäkään sorasta.

Jos tällainen yksityiskohtaisesti kerrottu juttu osoittautuu valeeksi, mikä on todennäköisyys että muutkaan vastaavat, mielikuvitukselliset jutut kilvistä sun muista olisivat totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ja vielä noista lasten kertomuksista. Tuntuu epäreilulta, että nuorimpien tyttöjen epäuskottavat kertomukset laitettiin pojan vaikutuksesta syntyneiksi. Itsehän he kertoivat kuulleensa asioista äidiltä ja isosiskolta. Myös poika oli kuullut tapahtumista juuri isosiskolta. Miksi ei otettu huomioon sitä, että Auer ja Amanda tarkoituksella liioittelivat murhayön tapahtumia, jotta pienempien lasten silminnäkijäkertomuksilta menisi uskottavuus. Auer teki tyttärestään rikostoverinsa jälkikäteen. Hän istutti lapselle valemuiston ulkopuolisesta hätäpuhelun aikana. Psykologi oli sinisilmäinen. 

Huom. Ainakin yksi näistä kerrotuista tarinoista, eli että Auer tyttärineen olisi heittänyt soraa Jukan silmille on TODISTETTAVASTI KEKSITTY JUTTU, koska missään huoneen lattialla ei ollut soraa eikä myöskään Jukka Lahden silmissä jälkeäkään sorasta.

Jos tällainen yksit

Kirjoitin jo aiemmin, että hiekan heittelystä kertoi toinen nuoremmista tytöistä, ja joku toinen todensi kirjoittamani. Kerroin myös, että asiasta oli kertonut isosisko ja äiti. En ymmärrä, miksi ei yhtään pohdita sitä, miksi äiti ja sisko olivat tuollaista tehneet, että härnänneet toisia lapsia kertoilemalla tehneensä murhan yhdessä, ja muun muassa heittäneensä hiekkaa. Minusta tuo vaikuttaa siltä, että pienemmille lapsille on tarkoituksella syötetty vääriä asioita, jotka tekevät heidän muutkin kertomuksensa epäuskottaviksi. Esimerkiksi sinä olet valmis pitämään kaikkia lasten kertomuksia valheina tuon takia. Samoin kohtelet nuorempia lapsia yhtenä laumana, etkä ota huomioon, että joku heistä saattaa ihan hyvin puhua totta. On eri juttu esim pojan kertoa omista kuulohavainnoistaan kuin siskonsa kertomasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Turha pohtia miestä, jonka jalka on selvästi suurempi kuin takkahuoneen veriset jalanjäljet. Sitäpaitsi häkenauhalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Paljonko huppiksen mono oli? 

Mietin mustasukkaisuutta sen kannalta, että jos AV oli irtisanottu itse tehtaalta, mutta avovaimo jäi sinne töihin, eli kehittyikö tälle ja Jukalle vipinää 3 vuoden aikana? Tosin avokki taisi olla jossain raskaalla ja hikisellä sulattamolla joten ei ehkä kohdannu Jukkaa kovin usein. 

Tai jos avovaimo juorusi miehelleen muutoin työpaikan asioista ja Jukkaan kohdistetusta inhosta, ja jos siellä jotkut sopi että AV käy listimässä Jukan? Jotkut arvailivat AV:lle rikostoveria, erästä lähellä asuvaa miestä, joka olisi ehkä ottanu auton kyytiin ja joka muutti sittemmin pois alueelta. 

Äh, kunhan mietin eri va

 

Jäljet lattialla (ne ilmeisesti jotka saatiin mitattua, kaikkiahan ei saatu) olivat 30 cm mittaisia. Sisämitta 30 cm vastaa miesten kengissä 47 numeron kenkää. Tuohon voisi kuvitella lisättävän ehkä parhaimmillaan 4 cm että saadaan ulkomitta eli korkeintaan 34 sentin kengänjälki kuuluisi 47 numeron kenkään. Nappaskengissä tuo ylimääräinen kengän viemä pituus tuskin olisi noin paljon, ennemminkin vain pari senttiä.

Numeron 40 kenkä vastaa jalan sisäpituutta (eli jalan pituutta) 25,6 cm-26,3 cm.

40   25,6 - 26,3 cm

41   26,3 - 26,9 cm

42   26,9 - 27,5 cm

Jukka Lahdella on ollut kyllä hyvin pieni jalka, jos jalanpituus on ollut esim 25,6 cm. Sehän ei ole ollut 25,6 cm-27,5 cm, liukuva määre, vaan jokin tietty tasalukema tietenkin.

Nyt taitaa vain olla niin, että tämä mitta puuttuu ruumiinavausraportista jostain syystä. Mittaa ei ole asetettu kuvaan jalan viereen, kuten yleensä. Jostain kumman syystä. Kuvia oli myös kadonnut, joskin ne olivat jollakulla poliisimiehellä tallessa siitä huolimatta että olivat arkistoista mystisesti kadonneet. Tästä on juttua aiemmin ketjussa.

Nyt maaliskuussa on uusi kirja tulossa. Jokohan pikkuhiljaa totuus alkaisi valjeta hitaimmillekin. Usassa tapahtuu ja toivon, että pian Suomessakin.

^ Nii, joskus se huonoin kuva onkin paras kuva, ehkä ajateltu ettei sillä ole merkitystä, tutkijan fokusoinnista kyse 

"Hovioikeuden päätöksestä sai sen kuvan, että tällaisia hyvin samankaltaisia spekulointeja oli TODISTETTAVASTI ollut tuolloin netissä ja/tai lehdistössä. Ei kai oikeuteen voi mitään mennä väittämään muutenkaan jollain *se varmaan oli niin* -perusteella tai *muistelisin että se oli niin*. Kyllä siellä varmasti on niitä ollut. Ethän säkään ole koko nettiä ja lehdistöäkin vielä voinut olla 24/7 seuraamassa, jotta tietäisit varmuudella teilata tämän seikan."

Hovioikeuden päätöksessä ei sanottu noin. Mene itse lukemaan. Netissä ja lehdistössä ei noihin aikoihin ollut sellaisia juttuja kilvestä ja nauhurista, joista poika olisi voinut ottaa kertomuksensa. Ainoastaan Auer itse ehti ennen poikaa mennä lausumaan, että minun on täytynyt nauhoittaa murha. Mutta sitä ennen poika oli jo ihmetellyt tiettyjen äänten samanaikaista esiintymistä. Kuulustelija vaan sotki naks-äänet puhelimen näppäinten ääniin tulkinnassaan. 

Kun katsotaan isoa kuvaa niin uskon, että tämä Ulvilan keissikin on kytköksissä noihin ison maailman tapahtumiin.