Onko siihen kerrottu syytä, miksi tuo Eagle S suostui kiltisti siirtymään Suomen vesille?

IS:N TIETOJEN mukaan on hyvin mahdollista, että Eagle S -alus ei täyttäisi satamavaltiotarkastuksen vaatimuksia, jolloin alus jäisi Suomen kontolle. Tilanne olisi Suomelle ongelmallinen. Asiasta kertovat IS:n lähteet.

Suomi taas kerran kaappasi itselleen mustan Pekan käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.

Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.

Taas on puurot ja vellit menny sekaisin. 35000 tonnia lyijytöntä bensiiniä, jonka arvo on vajaa 30M€. Aluksen arvo vähemmän. Voi olla etteivät riitä edes korjauskustannuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Erikoisjoukot otti laivan haltuun

Tulivat kylläkin saatuaan luvan itse laivalta. Ilman lupaa laivalta sinne ei mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.

Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.

Taas on puurot ja vellit menny sekaisin. 35000 tonnia lyijytöntä bensiiniä, jonka arvo on vajaa 30M€. Aluksen arvo vähemmän. Voi olla etteivät riitä edes korjauskustannuksiin.

Lasti ei kuulu varustamolle joten Suomelle jäisi vain romutuskuntoinen laiva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska Suomi ja nato haastaa sotaa!

Kuinka et ole huomannut, että joku on käynyt sotaa jo pikkuista vaille kolmatta vuotta euroopassa. On haastanut kaikin tavoin. Lähettänyt porukoita rajan yli. On uhannut ydinasein. On luvannut kostaa natoon liittymisen, jonka ihan itse sai aikaan juurikin noilla edellämainituilla toimenpiteillä.

Etkö luule, että Suomi olisi jo otettu etupiiriksi, jos ei tuohon vtun Natoon oltaisi liitytty. Eikö se olisi ollut venäjällekin etu ollut olla ihan rauhallisesti kuten ennenkin haastamatta sotaa? 

Nytkin se voisi lopettaa hyökkäyksensä, vaikka heti vai kuinka?

Venäjää harmittaa, kun se itse pilasi välinsä parhaan naapurinsa kanssa. Venäjän luulisi edes yrittävän selittää itseään viattomaksi näihin rsjaloukk

BE QUIET DONKEY!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.

Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.

Taas on puurot ja vellit menny sekaisin. 35000 tonnia lyijytöntä bensiiniä, jonka arvo on vajaa 30M€. Aluksen arvo vähemmän. Voi olla etteivät riitä edes korjauskustannuksiin.

Lasti ei kuulu varustamolle joten Suomelle jäisi vain romutuskuntoinen laiva

laivat myydään muualle purettavaksi, yleenä intiaan tai kiinaan ja sitten takaisin ulapoille uudella nimellä

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on aika paljon asioita joita ei tietenkään ole vielä kerrottu. Eu voi asettaa pakotteita jotka koskevat Eu:n jäsenvaltioiden ja Venäjän välistä kauppaa mutta se ei voi määrätä pakotteita jotka koskevat koko maailmaa. Eli jos lasti oli menossa kolmansiin maihin niin Eu:n valtuudet puuttua lastiin kansainvälisillä merialueilla on olematon. Nythän laiva on Suomen valtion toimesta ohjattu Suomen aluevesille joten se ei oma-aloitteisesti ole tänne tullut. Laiva on otettu haltuun vasta Suomen alueella koska kansainvälisellä merialueella Suomella ei ole toimivaltuuksia kuten ei unionillakaan. Mielenkiintoista toki seurata miten tässä loppujen lopuksi käy ja kuka maksaa mitäkin.

Harmittaa, nyt meillä keskitytään merella eikä mietitä mitä maalla tapahtuu. On kailotettu, että Venäjä keskittyy nyt Ukrainaan hätkös meillä tässä. Näinköhän.

Venäläiset ovat täällä parilla pitkällä loikalla, Nato ei edes ehdi kokoontumaan ja miettimään neljättä artiklaansa. Tätähän Venäjä nyt testaa päivittäin. 

Näin käy talolle jossa ei ole kunnon isäntää! Suomi on nyt kuin lastu laineilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.

Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.

Taas on puurot ja vellit menny sekaisin. 35000 tonnia lyijytöntä bensiiniä, jonka arvo on vajaa 30M€. Aluksen arvo vähemmän. Voi olla etteivät riitä edes korjauskustannuksiin.

Lasti ei kuulu varustamolle joten Suomelle jäisi vain romutuskuntoinen laiva

laivat myydään muualle purettavaksi, yleenä intiaan tai kiinaan ja sitten takaisin ulapoille uudella nimellä

Et lukenut IS juttua...laiva saatetaan tarkastuksessa tuomita merikelvottomaksi joten sitä ei saisi siirtää edes mihinkään vaan pitäisi kunnostaa Suomessa mutta kuka sen edes maksaisi...

Lisäksi lasti ei kuulu varustamolle joten lastin omistajalta saattaa tulla vaatimuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.

Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.

Taas on puurot ja vellit menny sekaisin. 35000 tonnia lyijytöntä bensiiniä, jonka arvo on vajaa 30M€. Aluksen arvo vähemmän. Voi olla etteivät riitä edes korjauskustannuksiin.

Lasti ei kuulu varustamolle joten Suomelle jäisi vain romutuskuntoinen laiva

laivat myydään muualle purettavaksi, yleenä intiaan tai kiinaan ja sitten takaisin ulapoille uudella nimellä

Et lukenut IS juttua...laiva saatetaan tarkastuksessa tuomita merikelvottomaksi joten sitä ei saisi siirtää edes mihinkään vaan pitäisi kunnostaa Suomessa mutta kuka sen edes maksaisi...

Lakeja lukeneet eivät tule hyväksymään mitään laskuja, joten peiliin katsomalla löytyy maksajat.

Jos lastinomistaja haluaa korvauksia niin ne pitää osoittaa varustamolle - ei Suomen valtiolle.

Jossain kerrottiin että niillä olis tullut pahoja hankaluuksia jatkaa matkaa ilman ankkuria, jonka olivat "hukanneet" siellä kaapelin katkonta hommissa, joten olivat ihan tyytyväisiäkin ettei tarvinnut lähteä avomerelle. Tokihan suomalaiset heille sitten myös uuden ankkurin laittaa, oikein kunnolla teroitetun mallin ettei enää takerru niihin kaapeleihin kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kiina ja venäjä haluaa tekosyyn ottaa haltuun kiinan itselleen väittämiä alueita ja kaappaa laivoja vakoilusta jne... vaikka laiva kuljettaisi pehmoleluja. 

Samalla tekisyyllä venäjä voisi kaapata kauppalaivan kaliningradiin tekaistuilla väitteillä

Ihanko tosissasi väität, että Venäjä tai Kiina ei ilman tätä Suomen esimerkkiä voisi kaapata laivoja? Älä nyt viitsi. Eikö ole jo nähty, että ainakin Venäjä tekee mitä lystää välittämättä yhtään mistään, edes omia kansalaisiaan eivät kohtele minkään lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli varautunut myös siihen, että alus ei olisi vapaaehtoisesti siirtynyt Suomen aluevesille. Sitä ei ole kuitenkaan kerrottu miten. Sanottiin vain, että tilanne olisi ollut vaikeampi.

No minäpä kerron miten. Ammutaan peräsin ja sen jälkeen hinataan haluttuun kohteeseen. Yksinkertaista, mutta tehokasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos lastinomistaja haluaa korvauksia niin ne pitää osoittaa varustamolle - ei Suomen valtiolle.

Lastinomistaja lienee Venäjä, koska lastin vastaanottaja tuskin on maksanut lastista, jota ei ole saanut eikä koskaan tule saamaan. Varustomo ja Venäjä sen sijaan ovat kiertäneet pakotteita, joten lasti voidaan takavarikoida eikä siitä luonnollisesti makseta mitään korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

IS:N TIETOJEN mukaan on hyvin mahdollista, että Eagle S -alus ei täyttäisi satamavaltiotarkastuksen vaatimuksia, jolloin alus jäisi Suomen kontolle. Tilanne olisi Suomelle ongelmallinen. Asiasta kertovat IS:n lähteet.

 

Suomi taas kerran kaappasi itselleen mustan Pekan käteen.

Riippumatta siitä onko mitään korvauksia tulossa mistään tai onko laivalla tai lastilla mitään arvoa Suomen kannalta, alus pysäytettiin ja otettiin hallintaan ensisijaisesti koska niitä kaapeleita oli meressä laivan edessä enemmänkin eikä haluttu antaa katkoa myös niitä. Kaapeleiden korjaaminen maksaa. Myös tuhojen estäminen on taloudellista. 

Mitkä Venäjän trollien kokoontumisajot tässä keskustelussa ovat käynnissä?

Alukseen meni aseistettua väkeä ja ulkomaalainen miehistö ei tiennyt että suomen poliisi ei ammu tottelemattomia ihmisiä. siksi ihan vapaaehtoisesti tottelivat.

Joo tuo ankkurin puuttuminen varmaan selittää eniten miksi paatti kääntyi Suomeen vapaaehtoisesti...

Tosiaan myrskyssä täydessä lasissa ilman ankkuria avomerellä kävisi melko kehnosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoisjoukot otti laivan haltuun

Tulivat kylläkin saatuaan luvan itse laivalta. Ilman lupaa laivalta sinne ei mennä.

Hampaisiin asti aseistettujen erikoisjoukkojen jotka laskeutuvat laivan kannelle helikopterista ei varsinaisesti tarvitse välittää siitä halutaanko heidät kylään. Viranomaisten tehtävä on suojella omaisuutta tuhotyöltä. Jos joku aiheuttaa tai uhkaa aiheuttaa miljoonavahingot niin tottakai siihen pitää reagoida. Semmoinen laiva pitää pysäyttää. Viranomaiset toimi tässä asiassa täysin oikein. Jos laivan olisi annettu jatkaa matkaa niin ne olisi rikkoneet vielä enemmän kaapeleita meren pohjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lastinomistaja haluaa korvauksia niin ne pitää osoittaa varustamolle - ei Suomen valtiolle.

Lastinomistaja lienee Venäjä, koska lastin vastaanottaja tuskin on maksanut lastista, jota ei ole saanut eikä koskaan tule saamaan. Varustomo ja Venäjä sen sijaan ovat kiertäneet pakotteita, joten lasti voidaan takavarikoida eikä siitä luonnollisesti makseta mitään korvauksia.

Höpöö. Ei kukaan lähde viemään jotain lastia ilman että se olisi maksettu. Olisihan se hassua kun laiva tulee perille niin tilaaja alkaakin tinkaan et sain paremman tarjouksen -))))?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lastinomistaja haluaa korvauksia niin ne pitää osoittaa varustamolle - ei Suomen valtiolle.

Lastinomistaja lienee Venäjä, koska lastin vastaanottaja tuskin on maksanut lastista, jota ei ole saanut eikä koskaan tule saamaan. Varustomo ja Venäjä sen sijaan ovat kiertäneet pakotteita, joten lasti voidaan takavarikoida eikä siitä luonnollisesti makseta mitään korvauksia.

Venäjä tuskin haluaa julkisesti myöntää olevansa laivan todellinen omistaja. Koska näin tekemällä Venäjä myöntäisi syyllisyytensä sotatoimeen rinnastettavaan tuhotyöhön.