Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko siihen kerrottu syytä, miksi tuo Eagle S suostui kiltisti siirtymään Suomen vesille?
02.01.2025 |
Suomihan ei olisi voinut tehdä laivalle mitään, jos se olisi pysynyt Suomen rajan ulkopuolella.
Kommentit (135)
Yleensä laivat tuppaa tottelemaan merivartioston ohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kohta koko poppoo hakee tpaikkaa...
Heillä on oikeus hakea niin halutessaan. Meillä on myös oikeus heittää hakemukset roskakoriin. Ei heillä ole perustetta saada myöntävää päätöstä.
Hyvä että Suomi näytti vähän mallia, miten toimitaan jos hölmöillään.
Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta koko poppoo hakee tpaikkaa...
Heillä on oikeus hakea niin halutessaan. Meillä on myös oikeus heittää hakemukset roskakoriin. Ei heillä ole perustetta saada myöntävää päätöstä.
No käytännössä erikoisoperaation ryssineet saattaavat tippua pian parvekkeelta, joten ehkä siihen olisi peruste...
Vierailija kirjoitti:
Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.
Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.
Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.
Ei riitä lähellekään ja eu-pakotteet ei mahdollista muutenkaan lastin myyntiä. Lakimiehet aloittavat sitten oikeusjutut niin kestää vuosia koko homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
Suomenpoliitikot ei määrää kansainvälistä merioikeutta:D. Toisen laivan haltuun ottaminen on merirosvoutta. Tässä käy juuri mitä kiina, venäjä ja diktatuurit haluaa. Tekosyykin riittää siihen että vaikka taiwanilaisia laivoja voidaan ruveta ottamaan haltuun tekaistujen väitteiden pohjalta, mutta samalla itse käyvät hybridisotaa merioikeuden turvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olisiko-eagle-s-tankkeri-voinut-vai…
Juridisesti olisi vain voinut jatkaa matkaa ja kukaan ei olisi voinut mitään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoisjoukot otti laivan haltuun
Erikoisjoukot otti laivan haltuun vasta Suomen aluevesillä, joten aloittajan kysymys on ihan relevantti. Mitä jos Eagle S olisikin vain jatkanut matkaansa kv merialueella?
Nuo merimiehet eivät varmaankaan olleet saaneet maksua muusta kuin kaapeleitten katkomisesta. Oma henki se on kallis heillekin eikä varmaankaan ole omassa kotimaassaan oppineet mussuttamaan jotain erikoisjoukkojen tms käskyjä vastaan. Olletikin, kun istuu semmoisen bensalastin päällä ilman toista ankkuria.
Sitäpaitsi tuohan oli ihan tarkoituksellinen provokaatio, jonka oli tarkoituskin paljastua. Sillä tahdottiin testata reaktioita.
Lisääkin varmaan on tulossa hommia 'Lampeloille'.
Kiusa se on pienikin kiusa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.
Saatiin romutuskuntoinen laiva ja 30 miljoonaa litraa bensiiniä. Eiköhän noiden pakkohuutokaupalla yksi kaapelin korjaus makseta.
Ei riitä lähellekään ja eu-pakotteet ei mahdollista muutenkaan lastin myyntiä. Lakimiehet aloittavat sitten oikeusjutut niin kestää vuosia koko homma.
Meinaat, että Suomen valtion asettamat pakoitteet rajoittavat Suomen valtiota pakkohuutokauppamasta rikollisten takarikoitua omaisuutta?
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
Suomenpoliitikot ei määrää kansainvälistä merioikeutta:D. Toisen laivan haltuun ottaminen on merirosvoutta. Tässä käy juuri mitä kiina, venäjä ja diktatuurit haluaa. Tekosyykin riittää siihen että vaikka taiwanilaisia laivoja voidaan ruveta ottamaan haltuun tekaistujen väitteiden pohjalta, mutta samalla
Halunnevatko saada tuon kulkuväylän kokonaan Naton hallintaan? Mitä luulet, kun nyt sekin Ukrainan reittikin laitetaan kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.
Konkreettisesti. Nyt paatista aletaan tyhjentämään ulostetta ja muuta jätettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viro ja Ruotsi pesi kätensä. Suomi maksaa kaiken ja saa pskan palkaksi.
Konkreettisesti. Nyt paatista aletaan tyhjentämään ulostetta ja muuta jätettä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e58cc4ca-ea73-4173-86aa-1b7d50f7055a
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se voi kuitenkin uhata upottaa koko kiulun jos heidän vaatimuksiin ei suostuta. Näytti toimivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olisiko-eagle-s-tankkeri-voinut-vai…
Juridisesti olisi vain voinut jatkaa matkaa ja kukaan ei olisi voinut mitään tehdä.
Juridisesti Venäjä ei voinut hyökätä Ukrainaan.
Juridisesti merenalaista kaapelia ei voinut katkaista.
Juridisesti laiva ei voi kuljettaa bensiiniä Venäjältä.
Se mitä lukee paperilla on yksi asia ja se mitä tapahtuu ihan oikeassa maailmassa on toinen asia. Lakipykälät ja sopimukset ei sinänsä estä ketään tekemästi jotain asiaa. Se lähinnää määriteelee mitä ollaan sovittu jostain asiasta. Niin kauan kun kukaan ei halua tai kykene estämään Suomen viranomaisia pysäyttämästä laivaa niin me voidaan se pysäyttää. Ihan missä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
Suomenpoliitikot ei määrää kansainvälistä merioikeutta:D. Toisen laivan haltuun ottaminen on merirosvoutta. Tässä käy juuri mitä kiina, venäjä ja diktatuurit haluaa. Tekosyykin riittää siihen että vaikka taiwanilaisia laivoja voidaan ruveta ottamaan haltuun tekaistujen väitteiden pohjalta, mutta samalla
Merilaki antaa mahdollisuuden tulkita omaisuuteen kohdistuva tuhotyö yhdeksi merirosvouksen muodoksi. Joten lakiteknisesti voidaan julistaa laiva merirosvolaivaksi ja ampua tykillä kylkeen reikä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoinpa nuo jonkun random-maan random-merimiehet rupeavat merivartiostolle mussuttamaan.
Suomen merivartiostolla ei ole toimivaltaa Suomen rajojen ulkopuolella.
Se taas riippuu siitä mitä poliittisesti halutaan päättää. Minun mielestäni jos joku aiheuttaa miljoonavahinkoja tahallaan merenalaisia kaapeleita tuhoamalla niin meillä on täysi oikeus pysäyttää sellainen laiva. Eikä varmasti kenenkään oikeustaju ole tätä vastaan.
Suomenpoliitikot ei määrää kansainvälistä merioikeutta:D. Toisen laivan haltuun ottaminen on merirosvoutta. Tässä käy juuri mitä kiina, venäjä ja diktatuurit haluaa. Tekosyykin riittää siihen että vaikka taiwanilaisia laivoja voidaan ruveta ottamaan hal
Itseasiassa merilaki antaa mahdollisuuden myydä lasti tai osa siitä tällaisten kulujen kattamiseen.
Alue: Aihe vapaa
Kohta koko poppoo hakee tpaikkaa...