Ulvila uudelleen tutkintaan

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapaikalta?

Tuon vaiheen astaloa oli kai se halko. Jukalla oli jälki siitä päässä. 

Hovioikeuden asi

Näppylähanskat käsissä sitä halkoa on heilutellut itse Anneli Auer. En muista, että Jukalla olisi ollut tikkuja käsissään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapaikalta?

Tuon vaiheen astaloa oli kai se halko. Jukalla oli jälki siitä päässä. 

Hovioikeuden asi

Muistinkin, että niitä kuituja oli Jukan kynsien alla, joten ei varmaan ollut hanskoista se ruskea kuitu, koska miten hanskoista olisi kulkeutunut kynsien alle kuituja. Mutta siis tekijällä on täytynyt olla paljon suojavaatetusta ja jonkinlaiset käsineet, useammatkin ehkä päällekkäin, koska tämä lisää todennäköisyyttä ettei jää ihonpalasia tai muuta DNA:ta paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapaikalta?

Tuon vaiheen astaloa oli kai se halko. Jukalla oli jälki siitä päässä. 

Hovioikeuden asi

"Oliko haloissa ruskeita kuituja"

Oli. 

Ja sit noi lukuisat iskut puukolla omituiset kulkureitit ym, vaikuttaa jotenki äkkipikaistusti ja tunnekuohuissa tehdyltä teolta, ei mitenkää suunnitelmalliselta saati ammattilaiselta. Ehkä vaan tuurilla ei jälkiä jäänyt, millä todistaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Ehkä luulee poistuneen. Ehkä ei pysty enää kivuiltaan ajattelemaan että vaimokin joutuu vaaraan jos tulee apuun. Itse en pidä todennäköisenä että tuohon tyyliin anelisin apua murhaajalta. Onko sitten vain dekkarikamaa se, että murhattu yrittäisi jättää ennen kuolemaansa jonkin vinkin tekijästään? Eikö huutaisi solvauksia ennemminkin, jos piti vaimoaan tekijänä?

Vierailija kirjoitti:

Ja sit noi lukuisat iskut puukolla omituiset kulkureitit ym, vaikuttaa jotenki äkkipikaistusti ja tunnekuohuissa tehdyltä teolta, ei mitenkää suunnitelmalliselta saati ammattilaiselta. Ehkä vaan tuurilla ei jälkiä jäänyt, millä todistaa mitään.

Mielestäni touhu oli etukäteen suunniteltua, mutta haparoivaa, kun kyseessä oli eka kerta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapaikalta?

Tuon vaiheen astaloa oli kai se halko. Jukalla oli jälki siitä pääs

 

Nyt tuli mieleen, että kun Jukka on hiljaa makuuhuoneessa, niin voiko olla että tämä murhaaja on yrittänyt siinä kohtaa tappaa häntä esim pitämällä kättä hengitysteiden peittona tai kuristaa häntä? Jukka olisi vielä yrittänyt panna vastaan, jolloin on mahdollista, että myös hanskoista olisi jäänyt kynsien alle kuituja. Vai onko mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Ehkä luulee poistuneen. Ehkä ei pysty enää kivuiltaan ajattelemaan että vaimokin joutuu vaaraan jos tulee apuun. Itse en pidä todennäköisenä että tuohon tyyliin anelisin apua murhaajalta. Onko sitten vain dekkarikamaa se, että murhattu yrittäisi jättää ennen kuolemaansa jonkin vinkin tekijästään? Eikö huutaisi solvauksia ennemminkin, jos piti vaimoaan tekijänä?

No nytkö Jukkakaan ei muka näkisi sitä pienessä takkahuoneen nurkkauksessa hiljaa seisovaa huppista? Eikö kukaan muu näe kuin Anneli? Jukka puhuu ikään kuin huppista ei olisi lähimaillakaan. Hän vaikuttaa olevan nyreissään, kun vaimo ei tee elettäkään auttaakseen. Anneli raivostuu, muttei sentään ole se, joka astaloi Jukan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Ehkä luulee poistuneen. Ehkä ei pysty enää kivuiltaan ajattelemaan että vaimokin joutuu vaaraan jos tulee apuun. Itse en pidä todennäköisenä että tuohon tyyliin anelisin apua murhaajalta. Onko sitten vain dekkarikamaa se, että murhattu yrittäisi jättää ennen kuolemaansa jonkin vinkin tekijästään? Eikö huutaisi solvauksia ennemminkin, jos piti vaimoaan tekijänä?

Minusta Jukka ei vaikuta siltä, että hänellä olisi mitään tietoa ulkopuolisesta tekijästä, eikä edes siitä, kuinka vakavasti hän on haavoittunut. Hän huutelee Annua apuun ja hänet nähdessään toteaa vähän sarkastisesti, että vähän voit auttaakin (niin kuin Anneli vain seisoisi tumput suorina), minkä jälkeen Anneli huutaa vihaisesti, että pitääkö (tyyliin pitääkö sua vielä tässä auttamaan ruveta?). Tämä sopisi siihen skenaarioon, että pariskunnan välillä on ollut riitaa ennen kuin Jukka on syystä tai toisesta menettänyt tajunsa. Seuraavaksi kuullaankin se surullisenkuuluisa (u)ole, aivan kuin Anneli menettäisi lopullisesti malttinsa. Sen jälkeen hän palaakin puhelimeen ja toteaa, että nyt hiljeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapaikalta?

Tuon vaiheen astalo

 

Miksi tämä ei ole mahdollista mielestänne? Pitänyt käsiään (tai jotain, ehkä tyynyä) uhrin suun ja nenän edessä ja painanut, jolloin Jukka olisi haronut murhaajan käsiä ja yrittänyt irrottaa otetta? Kun eihän murhaaja olisi voinut samalla pidätellä hänen käsiään aloillaan, kun pitää molemmin käsin tyynyä? No, tällainen tyynyhän sitten ollsi olemassa. Eikö tuo tai vähintään kuristaminen olisi mahdollista ilman apuvälinettäkin? Taas Jukka haroisi ja yrittäisi panna vastaan, jolloin kuituja menisi esim näppylähanskojen alta pilkottavista hansikkaiden reunoista hänen kynsiensä alle?

Tämä selittäisi senkin, miksi ei kuulu avunhuutoja. Sitten murhaaja luulisi että nyt se kuoli, mutta kun alkaisikin (taas?) huutaa, löisi astalolla lopulta?

Ehkä tekstiilistä pystyy päättelemään, etteivät ole olleet hanskat, en tiedä. Tai että siihen suuntaan haroessa kuituja ei siirry kynsien alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapa

 

Jos murhaaja on tähän mennessä jo 1) lyönyt kertaalleen astalolla 2) lyönyt vähintään yhdenlaisella teräaseella, ehkä kahdellakin 3) lyönyt halolla, niin miksi on niin epätodennäköistä että kaikkien näiden jälkeen yrittää jo paljain käsin? Kun kuitenkin aika monella tavalla on jo yrittänyt, miksei vielä tuolla laillakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5602. Jukka lienee saanut jo hyvin varhaisessa vaiheessa vakavan ja melko lailla tajun kankaalle vievän osuman astalosta. Ei sen jälkeen ollut vastusta uhkaajalleen, joka pääsi "herkuttelemaan" häneen kohdistuneilla väkivaltaisuuksilla.

Eikö näitä astalon lyöntejä ole todettu vain kaksi? Toisen niistä on varmaankin täytynyt tappaa Lahti, jos hän ei kuollut verenhukkaan. Ehdotat siis, että tekijä olisi hutkaissut ensimmäisen astalonlyönnin heti tultuaan sisälle tai melko pian sen jälkeen, sen jälkeen siinä tuikkinut omaksi ilokseen 70 kertaa ja lopuksi antanut kuolettavan iskun?

Tukeeko tätä mikään todiste tapahtumapaikalta?

Tuon vaiheen astaloa oli kai se halko. Jukalla oli jälki siitä pääs

Annelin kädet näkyvät hyvin siinä livetaltioinnissa sairaalan petissä surman jälkeen iltapäivällä. Kädet ovat kuin työläismuijan kädet perunannoston jälkeen,   punoittavat ja sierettyneet ikäänkuin olis hiertymiä. Miksi niitä ei tutkittu tarkemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Ehkä luulee poistuneen. Ehkä ei pysty enää kivuiltaan ajattelemaan että vaimokin joutuu vaaraan jos tulee apuun. Itse en pidä todennäköisenä että tuohon tyyliin anelisin apua murhaajalta. Onko sitten vain dekkarikamaa se, että murhattu yrittäisi jättää ennen kuolemaansa jonkin vinkin tekijästään? Eikö huutaisi solvauksia ennemminkin, jos piti vaimoaan tekijänä?

No nytkö Jukkakaan ei muka näkisi sitä pienessä takkahuoneen nurkkauksessa hiljaa seisovaa huppista? Eikö kukaan muu näe kui

Missä nurkkauksessa hän siis sinun mukaasi tällöin seisoi?

Noita veitsen pistoja on niin iso määrä, että voisi hyvin olla riidan yltyessä tehtyjä epätoivoisia tuikkaisuja sinne tänne.. se joka on päättänyt tappaa, tuntuisi että iskut olisi tehokkaampia ja päättäväisempiä. Lopulliset lyönnit astalolla on sitten tullut jo raivolla ehkä myös kauhuissaan, että eikö puukotus riittänytkään, pakko kuitenkin "tappaa loppuun", tyyliin kuole nyt jo s*tana!

En ole kuunnellut häkenauhaa mutta litteroinneissa on ilmaistu miten uhri huutaa lapsen jo paikalla ollessa "emäntä tuu apuun" tms. Minusta tämä voisi tarkoittaa myös Amandaa (Amanta) jos vammoilta on vaikeaa muodostaa kunnolla sanoja. Tällöin uhri on myös kuullut tai nähnyt lapsen olevan hereillä ja paikalla. Miksi kutsuisi lasta apuun, jos paikalla on murhaaja? Vai missä vaiheessa tämä huuto tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Ehkä luulee poistuneen. Ehkä ei pysty enää kivuiltaan ajattelemaan että vaimokin joutuu vaaraan jos tulee apuun. Itse en pidä todennäköisenä että tuohon tyyliin anelisin apua murhaajalta. Onko sitten vain dekkarikamaa se, että murhattu yrittäisi jättää ennen kuolemaansa jonkin vinkin tekijästään? Eikö huutaisi solvauksia ennemminkin, jos piti vaimoaan tekijänä?

Minusta Jukka ei vaikuta siltä, että hänellä olisi mitään tietoa ulkopuolisesta tekijästä, eikä edes siitä, kuinka vakav

Koska häkenauha on kaukana ketjussa, niin valalsisitko, missä kohdassa AA sanoisi *uole suhtesssa kohtaan 2.09 jolloin hän on puhelimessa tai puhelimen välittömässä läheisyydessä?

Eikös uole ole kohdassa 2.03. Tuulikaappikohta.

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Vierailija kirjoitti:

Eikös uole ole kohdassa 2.03. Tuulikaappikohta.

Eli kuudessa sekunnissa olisi taas takkahuoneesta takaisin puhelimessako? Onko tämä mahdollista? Ja tarkoittaisi, että EI ole tuulikaapissa. Menen katsomaan pohjapiirustusta.