Ulvila uudelleen tutkintaan

No eihän se Anneli missään takkahuoneessa käy sen puhelun aikana. Se on huppiksen valloittamaa aluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista myös että jukka anelee annua apuun kun murhaaja yhä paikalla? Jos perheeni kimppuun hyökättäisiin huutaisin ja kiroisin minkä jaksaisin, mutta en kyllä puolisoa pyytäisi luokseni kun kimpussani olisi murhaaja, koska silloin puolisokin olisi hengenvaarassa. Vai luuliko jukka tuolloin jo murhaajan poistuneen?

Ehkä luulee poistuneen. Ehkä ei pysty enää kivuiltaan ajattelemaan että vaimokin joutuu vaaraan jos tulee apuun. Itse en pidä todennäköisenä että tuohon tyyliin anelisin apua murhaajalta. Onko sitten vain dekkarikamaa se, että murhattu yrittäisi jättää ennen kuolemaansa jonkin vinkin tekijästään? Eikö huutaisi solvauksia ennemminkin, jos piti vaimoaan tekijänä?

No nytkö Jukkakaan ei muka näkisi sitä pienessä takkahuoneen nurkkauksessa

No ei minun mielestäni missään. Annelistit sijoittavat hänet vaan jonnekin "takan katveeseen". 

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Jos Jukkaa olisi 185 senttinen isokokoinen mies kuristanut niin siitä olisi jäljet kaulalla ja ehkä jotain rustoa murtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös uole ole kohdassa 2.03. Tuulikaappikohta.

Eli kuudessa sekunnissa olisi taas takkahuoneesta takaisin puhelimessako? Onko tämä mahdollista? Ja tarkoittaisi, että EI ole tuulikaapissa. Menen katsomaan pohjapiirustusta.

Jos oikein mittasin silmämääräisesti, niin lyhin reitti tuolta takkahuoneesta keittiön puhelimen ääreen olisi n. 8-9 cm (en mitannut viivottimella), mitä tämä on metreissä? Pääsisikö sieltä kävellen tuossa ajassa hujautettuaan ensin astalolla vai pitäisikö juosta? Jalanpohjissa tulisi verta olohuoneeseen ja keittiöön vaiko eikö tulisi ja miksei tulisi? Onko myös luutunnut lattian ennen poliisien tuloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Jos Jukkaa olisi 185 senttinen isokokoinen mies kuristanut niin siitä olisi jäljet kaulalla ja ehkä jotain rustoa murtunut.

Entä jos tyynyllä painanut? Tai vain pitänyt käsiä nenän ja suun edessä?

Jos siellä sängyssä oli näppylähanska niin se tarkoittaa että niitä hanskoja on käytetty juuri vaikka halkojen tuomiseen. Tosin taisi siellä sängyssä olla kaikkea muutakin roinaa ehkä se fiskarsin veitsikin jo valmiina.Tutkittiinkohan ne muutkin halot, oliko niissä kuituja eli oliko Jukka invaliidina joutunut nekin sinne raahaamaan pimeessä työpäivän jälkeen kun madame ei jaksanut.

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Kuolinsyytutkimus. Ei merkkejä kuristamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Jos Jukkaa olisi 185 senttinen isokokoinen mies kuristanut niin siitä olisi jäljet kaulalla ja ehkä jotain rustoa murtunut.

Entä jos tyynyllä painanut? Tai vain pitänyt käsiä nenän ja suun edessä?

Jukka oli maannut vatsallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Jos Jukkaa olisi 185 senttinen isokokoinen mies kuristanut niin siitä olisi jäljet kaulalla ja ehkä jotain rustoa murtunut.

Entä jos tyynyllä painanut? Tai vain pitänyt käsiä nenän ja suun edessä?

Jukan ruumiista ei ole raportoitu merkkejä kuristamisesta tai tukehduttamisesta.

Miksi tästä koko hommasta ei ole keskustelua Annelin veljen ja vaimonsa toiminnasta. He ovat manipuloineet lapsia, vai eivätkö ole? 

Vierailija kirjoitti:

En ole kuunnellut häkenauhaa mutta litteroinneissa on ilmaistu miten uhri huutaa lapsen jo paikalla ollessa "emäntä tuu apuun" tms. Minusta tämä voisi tarkoittaa myös Amandaa (Amanta) jos vammoilta on vaikeaa muodostaa kunnolla sanoja. Tällöin uhri on myös kuullut tai nähnyt lapsen olevan hereillä ja paikalla. Miksi kutsuisi lasta apuun, jos paikalla on murhaaja? Vai missä vaiheessa tämä huuto tapahtuu?

Onkos tämä joku Suskun litterointi vai mikä? 

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä sängyssä oli näppylähanska niin se tarkoittaa että niitä hanskoja on käytetty juuri vaikka halkojen tuomiseen. Tosin taisi siellä sängyssä olla kaikkea muutakin roinaa ehkä se fiskarsin veitsikin jo valmiina.Tutkittiinkohan ne muutkin halot, oliko niissä kuituja eli oliko Jukka invaliidina joutunut nekin sinne raahaamaan pimeessä työpäivän jälkeen kun madame ei jaksanut.

Oliko seinällä lähellä ikkunaa tai ikkunanpuitteissa missään noita ruskeita kuituja? Eikö puutarhatuolilla ollut ainakin?

Jos ollut kahdet hanskat päällekkäin, ei välttämättä löytyisi päällimmäisistä jälkiä tekijästä. Tosin tuntuisi että pitäisi olla jo tuuria ettei siltikin jäisi. Niitten alla olevien hanskojen olisi pitänyt olla pitkävartiset.

Tämä on nyt M -- in fon puolelta "pöllitty" ihmetyksen aihe: Takkahuoneen sängylle verta oli vuotanut (imeytynyt siihen ja kuivunut) Jukasta pitempään, ainakin noin kymmenen minuutin ajan. Joidenkin arvioiden mukaan Jukka olisi siinä vaiheessa maannut sängyllä poikittain.

Miten tämä suhteutuu sitten siihen kuuluisaan hätäpuheluun, joka kestää n. 4 minuuttia?

Ajan takaa sitä, että kaikissa tapauksissa teon kesto on huomattavasti pitempi kuin tuo 4 minuuttia. Kuinka paljon pitempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Jos Jukkaa olisi 185 senttinen isokokoinen mies kuristanut niin siitä olisi jäljet kaulalla ja ehkä jotain rustoa murtunut.

Entä jos tyynyllä painanut? Tai vain pitänyt käsiä nenän ja suun edessä?

Jukka oli maannut vatsallaan.

Miten niin? Aiemmin ketjussa on väitetty tyttöä valehtelijaksi kun on näin väittänyt. Uskot siis häntä että on maannut mahallaan? Uskot muutoinkin sitten häntä eli että on nähnyt murhaajan poistuvan ikkunasta? Vai uskotko aina sen pienen palan jostain kerrotusta joka sopii omaan käsitykseesi?

Vierailija kirjoitti:

"Lainaatko vielä sen kohdan, jossa hän kertoo Auerin olleen aikeissa vahingoittaa lapsia?"

-Todistaja kertoi, miten Jukka S. Lahti tuli eräänä aamuna kurssille ahdistuneen oloisena.

- Hän hoki useampaan kertaan peräkkäin, että hänen pitäisi mennä kotiin. Hän sanoi pelkäävänsä, että "se" tekee lapsille jotain, todistaja kertoi.

Todistajalle jäi mielikuva, että Lahti tarkoitti perheen äitiä, Anneli Aueria. 

Anneli oli viimeisillään raskaana ja saattoi joutua lähtemään sairaalaan milloin tahansa. Mihin lapset laitetaan?

Tämä on kerrottu monta kertaa ketjussa, mutta valehtelet koko ajan samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille suomalaisille on usein teroitettu, että hätäpuhelua ei saa omin päin katkaista ja että kannattaa totella häkepäivystäjää. Anneli teki juuri niin. 

JOS Anneli on syytön, niin täytyy sanoa, että vastaavassa tilanteessa en itse tietäisi, kummanko valita: lähteä karkuun vai mennä väliin auttamaan Jukkaa, saaden itse ehkä puukosta. Moni tässä ketjussa arvostelee Annelia, että "vain puhui puhelimeen", olihan hän alussa yrittänyt mennä kuitenkin väliin mutta sai puukosta.

Mutta lapset ainakin pitäisi toimittaa heti naapuriin, vanhin lapsi edellä, ja sitä Anneli ei tehnyt: jos koki että puukkomiehestä ei ole vaaraa lapsille, niin sekin velvoittaa herättämään lapset, silloinhan heidän evakuoiminen olisi turvallista.

Luuriin jääminen kertoo vainhalusta noudattaa ohjeita. Se, mitä luuriin sanotaa

Minusta Anneli vaikutti olevan ikään kuin jo liian aikaisin huolissaan vain siitä, "joko se mies läksi". Sen sijaan, että olisi kysellyt väliaikatietoja Jukan voinnista, Anneli vain odotteli miehen lähtöä. 

AA: Hei tappaja, mikä on Jukan vointi????? Näinkö?

"Todistajalle jäi mielikuva, että Lahti tarkoitti perheen äitiä, Anneli Aueria. "... Mitä jos kyseessä oli joku arvaamaton naapuri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku, miksi tuo kuristus- tai muu tukehduttamisskenaario on niin mahdoton? Tuntuu, että alapeukkua sataa siksi, että se tukisi Auerin syyttämyttä. Jos kyse ei ole tästä, niin kai joku pystyy aivan helposti selittämään, mikä tässä tekee asian täysin mahdottomaksi?

Joku ketjussa kirjoitti että kuituja olisi ollut seinälläkin tai taulussa, vsi muistanko väärin? Eikö sekin olisi selitettävissä niin että tuo kuitu olisi peräisin hanskoista?

Jos Jukkaa olisi 185 senttinen isokokoinen mies kuristanut niin siitä olisi jäljet kaulalla ja ehkä jotain rustoa murtunut.

Entä jos tyynyllä painanut? Tai vain pitänyt käsiä nenän ja suun edessä?

Jukan ruumiista ei ole raportoitu merkkejä kuristamisesta tai tukehdut

Mutta eihän hän kuollutkaan tukehduttamalla vaan päähän kohdistuneeseen iskuun. Eikö siis ole mahdollista mitenkään tällainen käsillä pitäminen n. 15-20 sekunnin ajan tai jotain tuohon suuntaan, minkä jälkeen tekijä luovuttanut? Jääkö tässäkin tapauksessa jäljet tukahduttamisen yrittämisestä vaikka Jukka hengittää ja äänteleekin melkein koko häkepuhelun loppuun tämän jälkeen vielä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on karseeta, että AA noin vain tunnistelee vääriä ihmisiä syylliseksi.

Eikö kenelläkään soi kellot?

EI TUNNISTANUT!

Etkö lue ketjua kun trollaat vaan? Sanoi että on samannäköinen, mutta paljon lyhyempi.

Miksi hänet sitten vangittiin epäiltynä? 

Kysy poliisilta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt M -- in fon puolelta "pöllitty" ihmetyksen aihe: Takkahuoneen sängylle verta oli vuotanut (imeytynyt siihen ja kuivunut) Jukasta pitempään, ainakin noin kymmenen minuutin ajan. Joidenkin arvioiden mukaan Jukka olisi siinä vaiheessa maannut sängyllä poikittain.

Miten tämä suhteutuu sitten siihen kuuluisaan hätäpuheluun, joka kestää n. 4 minuuttia?

Ajan takaa sitä, että kaikissa tapauksissa teon kesto on huomattavasti pitempi kuin tuo 4 minuuttia. Kuinka paljon pitempi?

Hovioikeuden päätöksessä sanotaan, että veren määrää patjassa ei tutkittu. Sanottiin myös että rintaonteloon ja oliko se nyt keuhkoihin vuotaneestakaan verestä ei pystynyt tekemään päätelmiä ajasta.