HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mielivaltainen tuomio. Tyttöhän tässä olisi pitänyt laittaa tuomiolle!

Juu, niinhän ne siperiassakin teurastavatlapset, kun lapsi "viettelee" aikuisen ukon panemaan lasta. Pitäisikö sinun muuttaa siperiaan, kun siellä oikeustaju on lähempänä sinun ajatteluasi?

Minä puolustan suomalaista oikeusvaltiota, sinä venäläistyylistä mielivaltaa. Voit siis muuttaa ihan itse ihailemaasi maahan (Venäjälle).

Samoilla argumenteillahan tuo pedo tekoaan puolusteli (lapsi vietteili -> lapsi huijasi). Ja tosiaan, valittakoot hoviin, korkeimpaan ja eu-tasolle, jos kantti kestää, se on se miten oikeus toimii

Tässä ei ole kyse mistään pedosta. Kyllä tästä tuomiosta pitää valittaa. Tämä on täysin mielivaltainen ja jopa Suomen lakien vastainen tuomio. Sitäpaitsi tyttö nimenomaan huijasi miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Tässä ei selvästi kerrota miksi tuomio tuli. Jutussa viitattiin ikäeron lisäksi siihen että mies oli

Miehen fyysisen ylivoimaisuuden myöntäminen ei vähättele naista millään tasolla.  Iso osa miehistä käyttää tuota ylivoimaansa jopa tuhoisasti ja väärin, joka tekee siitä yhteisölle nettonegatiivisen

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

Tarinahan ei kerro, missä vaiheessa tyyppi pyysi tyttöä todistamaan ikänsä, oliko hyväksikäyttöä jo tapahtanut? 

Joka tapauksessa tarina kertoo, että hänellä on ollut objektiivista tietoa siitä, että tyttö on ollut korkeintaan 16 vuotias. Hän nyt vain päätti uskoa niitä "todisteita" joiden pohjalta saattoi jatkaa toimintaansa, ja jättää muut huomiotta. Joka tapauksessa on ollut selvää, että kyseessä on ollut huomattavasti nuorempi henkilö. Täysipäinen olisi ottanut varman päälle ja etsinyt varmasti aikuista seuraa.

rasistinen tyttö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mielivaltainen tuomio. Tyttöhän tässä olisi pitänyt laittaa tuomiolle!

Juu, niinhän ne siperiassakin teurastavatlapset, kun lapsi "viettelee" aikuisen ukon panemaan lasta. Pitäisikö sinun muuttaa siperiaan, kun siellä oikeustaju on lähempänä sinun ajatteluasi?

Minä puolustan suomalaista oikeusvaltiota, sinä venäläistyylistä mielivaltaa. Voit siis muuttaa ihan itse ihailemaasi maahan (Venäjälle).

Samoilla argumenteillahan tuo pedo tekoaan puolusteli (lapsi vietteili -> lapsi huijasi). Ja tosiaan, valittakoot hoviin, korkeimpaan ja eu-tasolle, jos kantti kestää, se on se miten oikeus toimii

Tässä ei ole kyse mistään pedosta. Kyllä tästä tuomi

Mies itse manipuloi tyttöä vakuuttamaan tläle täysi-ikäisyyttään eli tekaisemaan todisteita. Useamman kuin kerran. Hänellä oli epäilys, eli tiesi, eikä uskonut todisteita, eli todellakin tiesi

Lain kirjain ei ole yhtä kuin lain henki. Laki perustuu ensisijassa lain henkeen ja lain henki on suojella mm. lapsia seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos sinun on vaikea käsittää tätä, niin kannattaa luopua seksuaalisesta kanssakäymisestä kokonaan, ennen kuin olet itsekin syytteessä

"Miehen fyysisen ylivoimaisuuden myöntäminen ei vähättele naista millään tasolla.  Iso osa miehistä käyttää tuota ylivoimaansa jopa tuhoisasti ja väärin, joka tekee siitä yhteisölle nettonegatiivisen"

Iso osa naisista aivan yhtä lailla käyttää naiseuttaan ja viekkauttaan rikollisella tavalla hyödyksi  ja naiset myös kohdistavat väkivaltaa sekä toisiin naisiin, että miehiin, joten mitä sinä urputat? Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. ei kuulosta reilulta.

Mutta hei, 14 vuotias on vielä lapsi, ei häneltä voi vaatia aikuisen käytöstä.  Miesten ei kannata alkaa seurustelmaan, jos tyttö vaikuttaa noin nuorelta.   Yleensä sitä yritetään tuossa iässä näyttää vanhemmalta ja jos siltikin herää epäilys, että onpas nuoren näköinen, niin jättää välistä . 

Milloin tämä on tapahtunut? Jos tyttö on syntynyt 2005 niin hän on jo 19v

Mies pyysi todisteita tytön iästä, tyttö tekaisi väärennetyt todisteet ja nyt mies onkin tällä perusteella manipuloinut tytön tekaisemaan väärennetyt todisteet. Voi v.ttu mitä sekoilua mielivaltaan yllyttäviltä sekopäänaisilta.

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

Suojella alaikäistä seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Lapsi, joka joutuu hyväksikäytön uhriksi, harvemmin vastustelee tai edes kieltää tekoa muutenkaan, sillä vanhempi manipuloi tätä. Lapsi myötäilee. Lasten katsotaan olevan hyväksikäytöltä erikoissuojelun tarpeessa, sillä lapsen luontoon kuuluu luottaa vanhempiin. Samasta syystä ison ikäeron parisuhteetkin usein tuomitaan sosiaalisesti, vaikkeivat rikollisia olekaan: vanhemmalla on aina enemmän tai vähemmän luonnollinen auktoriteettiasema nuorempaansa. Lapsen kohdalla tämä on vielä huomattavasti korostuneempaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ensin varmistaa moneen kertaan, ettei ole tekemässä mitään laitonta, mutta sitten tuomitaan rikollisena? 

 

 

Samaan aikaan saamme lukea lehdestä naisesta joka juottaa 14v pojan humalaan, harrastaa sen kanssa seksiä montakin kertaa eikä saa tuomiota siitä.

Huomaa että vain miehet voivat syyllistyä lapsen hyväksikäyttöön suomen oikeuslaitoksen mukaan.

Näin.  Feministit pitää tappaa.

Sellaiset viharikokset sieltä näin joulukuiseen torstaipäivään

No mitäs sukupuolititte rikoslain!  Tasa-arvo tai kuolema!

Vierailija kirjoitti:

Tarinahan ei kerro, missä vaiheessa tyyppi pyysi tyttöä todistamaan ikänsä, oliko hyväksikäyttöä jo tapahtanut? 

Joka tapauksessa tarina kertoo, että hänellä on ollut objektiivista tietoa siitä, että tyttö on ollut korkeintaan 16 vuotias. Hän nyt vain päätti uskoa niitä "todisteita" joiden pohjalta saattoi jatkaa toimintaansa, ja jättää muut huomiotta. Joka tapauksessa on ollut selvää, että kyseessä on ollut huomattavasti nuorempi henkilö. Täysipäinen olisi ottanut varman päälle ja etsinyt varmasti aikuista seuraa.

 

Kyllä minulle olisi riittänyt todisteet täysi-ikäisyydestä ja se, että olisin lähtökohtaisesti uskonut tyttöä. Tällainen käytös on ihmisillä aivan normaalia. Ketään ei voi tuomita vain inhimillisen käytöksen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

Öh, aikuinen hyväksikäytti alaikäistä? Minkä valtion lakeja sinä noudatat, jos tuo ei mielestäsi ole lain hengen mukaan tuomittava teko?

Huomautettakoon vielä, että tuomiota ja sen perusteluja ei ole kokonaisuudessaan julkaistu, joten me emme tiedä kaikkia yksityiskohtia, joihin ratkaisu perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

Suomi OLI oikeusvaltio. Feministit tuhosivat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on lähes 30. Ei kannata deittailla jos ei erota lasta ikäisestään naisesta.

Oliko tytöllä kilo meikkiä naamalla vai oli tyttö ikäistään vanhemman näköinen?

Millään meikeillä ei ole väliä. Jos ei erota ikäistään lapsesta niin sitten on jo sellainen millä pitää olla holhooja. Minä olen lähes viisikymppinen ja erotan ikäiseni miehen lapsesta. Se ei ole vaikeaa. Erotan ikäiseni naisenkin lapsesta, sekään ei ole vaikeaa.  Yhdellekään aikuiselle mikä on hiemankaan päästään normaali ei ole vaikeuksia erottaa yli 20 vuotiasta ihmistä lapsesta. 

Mutta erotatko 14-vuotiaan 17-vuotiaasta? En löisi vetoa.

Miksi ihmeessä minun tarvitsisi erottaa 14 vuotias 17 vuotiaasta aikuisena ihmisenä?  Ei sellaista tilannetta ole, että millään tavalla olisin kiinnostunut tuon ikäisestä. Yksikään aikuinen ihminen ei ole kiinnostunut teini-ikäisestä vaikka olisi 18 vuotias niin kolmekymppinen henkilö ei ole kiinnostunut lapsista eikä nuorista. Hänen ei pitäisi edes katsoa mihinkään suuntaan mikä on ulkonäöltään alle 25 vuotiaan näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

Suojella alaikäistä seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Lapsi, joka joutuu hyväksikäytön uhriksi, harvemmin vastustelee tai edes kieltää tekoa muutenkaan, sillä vanhempi manipuloi tätä. Lapsi myötäilee. Lasten katsotaan olevan hyväksikäytöltä erikoissuojelun tarpeessa, sillä lapsen luontoon kuuluu luottaa vanhempiin. Samasta syystä ison ikäeron parisuhteetkin usein tuomitaan sosiaalisesti, vaikkeivat rikollisia olekaan: vanhemmalla on aina enemmän tai vähemmän luonnollinen auktoriteettiasema nuorempaansa. Lapsen kohdalla tämä on vielä huomattavasti korostuneempaa 

Suojaikäraja on 16 vuotta, ellet satu tietämään.

Vierailija kirjoitti:

"Miehen fyysisen ylivoimaisuuden myöntäminen ei vähättele naista millään tasolla.  Iso osa miehistä käyttää tuota ylivoimaansa jopa tuhoisasti ja väärin, joka tekee siitä yhteisölle nettonegatiivisen"

 

Iso osa naisista aivan yhtä lailla käyttää naiseuttaan ja viekkauttaan rikollisella tavalla hyödyksi  ja naiset myös kohdistavat väkivaltaa sekä toisiin naisiin, että miehiin, joten mitä sinä urputat? Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys.

 

"Yhtä lailla" = 100% epätotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

 

Öh, aikuinen hyväksikäytti alaikäistä? Minkä valtion lakeja sinä noudatat, jos tuo ei mielestäsi ole lain hengen mukaan tuomittava teko?

Huomautettakoon vielä, että tuomiota ja sen perusteluja ei ole kokonaisuudessaan julkaistu, joten me emme tiedä kaikkia yksityiskohtia, joihin ratkaisu perustuu.

Suojaikäraja on 16 vuotta ja tyttö toimitti vielä todisteet, että hän on täysi-ikäinen. Meneekö jo kaaliin, että todellisuudessa tyttö oli 16-vuotias ja sen ikäisen kanssa saa harrastaa seksiä, vaikka hautaan valmis mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

Suomi OLI oikeusvaltio. Feministit tuhosivat sen

Niin siis suomi ei ole VIELÄKÄÄN tasa-arvoinen oikeusvaltio, sillä laki sislätää misogynistisiä ja naisten sekä lasten oikeuksia polkevia kohtia, joita jopa koko ajan lisätään sinne. Ja mm. tästä syystä naiset kieltäytyvät suhteista sekä synnyttämisistä r aiskisvaltioon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehen fyysisen ylivoimaisuuden myöntäminen ei vähättele naista millään tasolla.  Iso osa miehistä käyttää tuota ylivoimaansa jopa tuhoisasti ja väärin, joka tekee siitä yhteisölle nettonegatiivisen"

 

Iso osa naisista aivan yhtä lailla käyttää naiseuttaan ja viekkauttaan rikollisella tavalla hyödyksi  ja naiset myös kohdistavat väkivaltaa sekä toisiin naisiin, että miehiin, joten mitä sinä urputat? Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys.

 

"Yhtä lailla" = 100% epätotta

Sataprosenttisesti totta. Rikollistilastot kaunistuisivat aika komeasti, jos naiset lopettaisivat kokonaan rikosten tekemisen.