HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio

Täällä nämä valkoiset normimiehet ulisee kuinka normaalia on joutua todistelemaan panokaveriensa ikiä. Ei jumalauta. 🤣 Milloin normimiehet on kaikki muuttunu pedoiksi?

Onneksi olen homo ja kiinnostunut suunnilleen saman ikäisistä miehistä kuin olen itse (olen 43v). Reilu 40-vuotiasta miestä tuskin voi sekoittaa vaikka johonkin teiniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

Ei niin, joten suu suppuun ja kunnioittakaa oikeuden päätöstä. Tuomiosta voi valittaa vaikka eu-tasolle asti jos pedo haluaa korostaa "uhriasemaansa" kun lapsi "huijasi hänet panemaan itseään"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Se on hauska kuinka sä selität kuinka pitäis ymmärtää sitä sun tätä ja olla tietoisia tästä ja tuosta, samaan aikaan käyttäen termejä, joista sä et selkeästi ymmärrä mitä ne edes tarkoittaa. 

Ja tuohan on ihan sama tilanne kuin miksi nainen jää väkivaltaiseen suhteeseen? Se haluaa uskoa parempaa.

Tulisiko sun mielestä siis sellaiset naiset suorilta katsoa osasyyllisiksi kohtaamansa väkivaltaan ja jättää mies syyttämättä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Tässä ei selvästi kerrota miksi tuomio tuli. Jutussa viitattiin ikäeron lisäksi siihen että mies oli valta-asemassa tyttöön nähden ja tytöllä oli mielenterveysongelmia. Juttu on osittain salainen jok

Feminismin mukaan mies on AINA valta-asemassa naiseen nähden. Tämä on täysin feministinen tuomio.

Miehet eivät enää voi saada Suomessa oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

Eikä myöskään sen mukaan, mitä nettipalstalla joku tyyppi arvelee lain pitävän sisällään ja mikä hänen maalaisjärjellään olisi loogista ilman, että sen kummemmin lakia kuin tapaustakaan tarvisi tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mielivaltainen tuomio. Tyttöhän tässä olisi pitänyt laittaa tuomiolle!

Juu, niinhän ne siperiassakin teurastavatlapset, kun lapsi "viettelee" aikuisen ukon panemaan lasta. Pitäisikö sinun muuttaa siperiaan, kun siellä oikeustaju on lähempänä sinun ajatteluasi?

Minä puolustan suomalaista oikeusvaltiota, sinä venäläistyylistä mielivaltaa. Voit siis muuttaa ihan itse ihailemaasi maahan (Venäjälle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole tyttö ihan terve päästään kyllä. Onko sillä jotain mt-ongelmia tai muuta vastaavaa, sillä normaali tuon ikäinen tyttö ei tuollaista harrasta.

Jutun mukaan tytöllä mielenterveysongelma.

Nainen=mielenterveysongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ensin varmistaa moneen kertaan, ettei ole tekemässä mitään laitonta, mutta sitten tuomitaan rikollisena? 

 

 

Samaan aikaan saamme lukea lehdestä naisesta joka juottaa 14v pojan humalaan, harrastaa sen kanssa seksiä montakin kertaa eikä saa tuomiota siitä.

Huomaa että vain miehet voivat syyllistyä lapsen hyväksikäyttöön suomen oikeuslaitoksen mukaan.

Aika pitkälti tuo pätee muihinkin rikoksiin. Naissukupuoli on lieventävä tai jopa syyllisyydestä vapauttava tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Se on hauska kuinka sä selität kuinka pitäis ymmärtää sitä sun tätä ja olla tietoisia tästä ja tuosta, samaan aikaan käyttäen termejä, joista sä et selkeästi ymmärrä mitä ne edes tarkoittaa. 

 

Hakkaaminen ja pedoilu on aina rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mielivaltainen tuomio. Tyttöhän tässä olisi pitänyt laittaa tuomiolle!

Juu, niinhän ne siperiassakin teurastavatlapset, kun lapsi "viettelee" aikuisen ukon panemaan lasta. Pitäisikö sinun muuttaa siperiaan, kun siellä oikeustaju on lähempänä sinun ajatteluasi?

Minä puolustan suomalaista oikeusvaltiota, sinä venäläistyylistä mielivaltaa. Voit siis muuttaa ihan itse ihailemaasi maahan (Venäjälle).

Samoilla argumenteillahan tuo pedo tekoaan puolusteli (lapsi vietteili -> lapsi huijasi). Ja tosiaan, valittakoot hoviin, korkeimpaan ja eu-tasolle, jos kantti kestää, se on se miten oikeus toimii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on lähes 30. Ei kannata deittailla jos ei erota lasta ikäisestään naisesta.

Oliko tytöllä kilo meikkiä naamalla vai oli tyttö ikäistään vanhemman näköinen?

Millään meikeillä ei ole väliä. Jos ei erota ikäistään lapsesta niin sitten on jo sellainen millä pitää olla holhooja. Minä olen lähes viisikymppinen ja erotan ikäiseni miehen lapsesta. Se ei ole vaikeaa. Erotan ikäiseni naisenkin lapsesta, sekään ei ole vaikeaa.  Yhdellekään aikuiselle mikä on hiemankaan päästään normaali ei ole vaikeuksia erottaa yli 20 vuotiasta ihmistä lapsesta. 

Mutta erotatko 14-vuotiaan 17-vuotiaasta? En löisi vetoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

Ei niin, joten suu suppuun ja kunnioittakaa oike

Tässä ei ole kysymys mistään pedosta, eikä oikeudesta. Tästä tuomiosta tullaan vielä valittamaan, koska sen perusteet ovat Suomen lakien vastaiset. Tajuatko sinä, mitä tarkoittaa oikeusvaltio? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on lähes 30. Ei kannata deittailla jos ei erota lasta ikäisestään naisesta.

Oliko tytöllä kilo meikkiä naamalla vai oli tyttö ikäistään vanhemman näköinen?

Millään meikeillä ei ole väliä. Jos ei erota ikäistään lapsesta niin sitten on jo sellainen millä pitää olla holhooja. Minä olen lähes viisikymppinen ja erotan ikäiseni miehen lapsesta. Se ei ole vaikeaa. Erotan ikäiseni naisenkin lapsesta, sekään ei ole vaikeaa.  Yhdellekään aikuiselle mikä on hiemankaan päästään normaali ei ole vaikeuksia erottaa yli 20 vuotiasta ihmistä lapsesta. 

Mutta erotatko 14-vuotiaan 17-vuotiaasta? En löisi vetoa.

Tai 16-vuotiaan 20-vuotiaasta, et välttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Tässä ei selvästi kerrota miksi tuomio tuli. Jutussa viitattiin ikäeron lisäksi siihen että mies oli valta-asemassa tyttöön nähden ja tytöllä oli m

Totta kai kahdenvälisissä tilanteissa näin on, koska miehellä on suurempi fyysinen ylivalta. Samalla tavalla lapsi on primitiivisesti alistuvainen aikuiselle. Tämä ei oikeuta aikuista tai miestä tekemään rikoksia, vahingoittamaan tai hyväksikäyttämään naista, tai lasta

Vierailija kirjoitti:

Mammat olivat teineinä juuri niitä joille ei kelvannut oman ikäiset pojat vaan piti olla joku vanhempi mies jolla oli auto ja pystyi hoitamaan kaljat ja röökit.

Nyt he sitten tuomitsevat hyvin jyrkästi tuollaiset suhteet tyttären ikäisiltä.

 

Ja miksiköhän tuomitsevat? Koska aikuisina ymmärtävät, miten sairasta oli seurustella lapsena aikuisen kanssa. Itselläni on tällainen kokemus, ja kyllä, halusin leikkiä aikuista ja olin otettu aikuisen huomiosta. Silti en ollut aikuinen ja tuon kokemuksen jäljistä olen kärsinyt pitkälle aikuisuuteen. Siksi todellakin toivon omille lapsilleni ja heidän ikäisilleen turvallisempia aikuisia jotka antavat lapsen testailla viehätysvoimaa ja leikkiä isompaa kuin onkaan, mutta eivät lähde leikkiin mukaan. Ja aikuisia, jotka puuttuvat jos joku sairas yksilö lähtee hyväksikäyttämään lapsen haaveita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Tässä ei selvästi kerrota miksi tuomio tuli. Jutussa viitattiin ikäeron lisäksi siihen että mies oli valta-asemassa tyttöön nähden ja tytöllä oli m

Feminismin mukaan mies on AINA valta-asemassa naiseen nähden. Tämä on täysin feministinen tuomio.

 

 

 

Miehet eivät enää voi saada Suomessa oikeutta.

Tämä on kyllä hauska ilmiö, kun pitää olla ihan äärikonservatiivinen sovinisti, että mieheltä löytyy yhtä vähättelevä asenne naisia kohtaan kuin mitä monilla feministeillä on naisista.

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

14-vuotias on lapsi ja tekijä silloin pedo. Siinähän valitat 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Luuli metsästävänsä muutamaa vuotta vanhempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen mukaan, kuka huutaa kovimmin!

Tässä ei ole kysymys mistään pedosta, eikä oikeudesta. Tästä tuomiosta tullaan vielä valittamaan, koska sen perusteet ovat Suomen lakien vastaiset. Tajuatko sinä, mitä tarkoittaa oikeusvaltio? 

Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan.