HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

 

Öh, aikuinen hyväksikäytti alaikäistä? Minkä valtion lakeja sinä noudatat, jos tuo ei mielestäsi ole lain hengen mukaan tuomittava teko?

Huomautettakoon vielä, että tuomiota ja sen perusteluja ei ole kokonaisuudessaan julkaistu, joten me emme tiedä kaikkia yksityiskohtia, joihin ratkaisu perustuu.

Suojaikäraja on 16 vuotta ja tyttö toimitti vielä todisteet, että hän on täysi-ikäinen. Meneekö jo kaaliin, että todellisuudessa tyttö oli 16-vuotias ja sen ikäisen kanssa saa harrastaa seksiä, vaikka hautaan valmis mies.

Tyttö oli lapsi ja aikuinen mies manipuloi tätä todistamaan ikäänsä vanhemmaksi kuin onkaan, vaikka toistuvan epäilyksensä perusteella tiesi tämän olevan lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinahan ei kerro, missä vaiheessa tyyppi pyysi tyttöä todistamaan ikänsä, oliko hyväksikäyttöä jo tapahtanut? 

Joka tapauksessa tarina kertoo, että hänellä on ollut objektiivista tietoa siitä, että tyttö on ollut korkeintaan 16 vuotias. Hän nyt vain päätti uskoa niitä "todisteita" joiden pohjalta saattoi jatkaa toimintaansa, ja jättää muut huomiotta. Joka tapauksessa on ollut selvää, että kyseessä on ollut huomattavasti nuorempi henkilö. Täysipäinen olisi ottanut varman päälle ja etsinyt varmasti aikuista seuraa.

 

Kyllä minulle olisi riittänyt todisteet täysi-ikäisyydestä ja se, että olisin lähtökohtaisesti uskonut tyttöä. Tällainen käytös on ihmisillä aivan normaalia. Ketään ei voi tuomita vain inhimillisen käytöksen perusteella. 

Jos se inhimillinen käytös selvästi aikuiselta on nippanappa täysi-ikäisten kuolaaminen, niin kyllä siitä äkkiä voi tuomio napsahtaa, kun ikäarvio menee pari vuotta huti. Siinähän ihan leikitään tulella, sekin pitää tiedostaa, että on inhimillistä valehdella se ikänsä parilla vuodella, ja teinit tekee tätä paljon...

2019 mies oli 24-vuotias, ei kolmikymppinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehen fyysisen ylivoimaisuuden myöntäminen ei vähättele naista millään tasolla.  Iso osa miehistä käyttää tuota ylivoimaansa jopa tuhoisasti ja väärin, joka tekee siitä yhteisölle nettonegatiivisen"

 

Iso osa naisista aivan yhtä lailla käyttää naiseuttaan ja viekkauttaan rikollisella tavalla hyödyksi  ja naiset myös kohdistavat väkivaltaa sekä toisiin naisiin, että miehiin, joten mitä sinä urputat? Tämä ei ole mikään sukupuolikysymys.

 

"Yhtä lailla" = 100% epätotta

Sataprosenttisesti totta. Rikollistilastot kaunistuisivat aika komeasti, jos naiset lopettaisivat kokonaan rikosten tekemisen.

Toinen 100% vale

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä miehellä ollut selvä tieto asiasta kun noin piti yrittää kaivaa! Hankki vain todisteita "kuinka yritti todistaa" ihan vain oikeudenkäyntiä varten. Aivan oikea tuomio.

Ja tuollaisten uskomusten perusteella sun mielestä oikeusvaltiossa tulisi jakaa, mahdollisesti jopa tulevaisuuden tuhoavia tuomioita? 

Jos epäilys kerran oli ja kaiveli kaivelemalla (helposti väärennettäviä) todisteita niin todellakin tiesi. Turha sepitellä mustaa valkoiseksi. Pedo on pedo, vaikka petaisikin itselleen uhriasemaa

Suomi on oikeusvaltio, täällä ei teidän tapaan kuulu antaa tuomioita sen

14-vuotias on lapsi ja tekijä silloin pedo. Siinähän valitat 

Sun jutuista päätellen mä en sun kohdalla epäile, ettetkö sä olisi ollut 15-vuotiaana ihan samalla tasolla kuin olit 6-vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

Paha miessikasortaja sai rangaistuksen vaikkei välttämättä olisi ansainnutkaan.  Oppiipahan olemaan mies.

Siis en oikeasti ihmettele sitä kun miehet netissä vinkuu miten naiset on vaikeita ja sitä incel sontaa mitä jauhavat viikosta toiseen. Tottakai ne teidän haluamat "naiset" on vaikeita kun ne on  teini-ikäisiä lapsia!!!  Mikään ei ole rasittavampi kuin teini-ikäinen tyttölapsi. Ne on hirveitä, ne koppavia, ne on vaikeita ja suurieleisiä sekä äänekkäitä ja typeriä ja niiden kuuluukin olla. Se on ikävaihe. Ne ei ole naisia, eikä niitä pidä aikuisten miesten lähestyä mitenkään!

Jos et erota aikuista naista tyttölapsesta, niin aikuiset naiset ei maleksi laumoissa kaupungilla puhelintaan tuijottaen ja äänekkäästi huutaen. Aikuiset naiset liikkuu kaupungilla yksin tai kaksin ja ne on selkeästi menossa jonnekin. Niillä on koti missä oleilevat, ne ei luuhaa kadulla. Ei ole vaikeaa. Älä lähesty aikuista naistakaan, sillä on kiire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinahan ei kerro, missä vaiheessa tyyppi pyysi tyttöä todistamaan ikänsä, oliko hyväksikäyttöä jo tapahtanut? 

Joka tapauksessa tarina kertoo, että hänellä on ollut objektiivista tietoa siitä, että tyttö on ollut korkeintaan 16 vuotias. Hän nyt vain päätti uskoa niitä "todisteita" joiden pohjalta saattoi jatkaa toimintaansa, ja jättää muut huomiotta. Joka tapauksessa on ollut selvää, että kyseessä on ollut huomattavasti nuorempi henkilö. Täysipäinen olisi ottanut varman päälle ja etsinyt varmasti aikuista seuraa.

 

Kyllä minulle olisi riittänyt todisteet täysi-ikäisyydestä ja se, että olisin lähtökohtaisesti uskonut tyttöä. Tällainen käytös on ihmisillä aivan normaalia. Ketään ei voi tuomita vain inhimillisen käytöksen perusteella. 

 

Alaikäisten kuolaaminen nimenomaan ei ole inhimillistä vaan alhaisen elukkamaista, vailla ripettäkään inhimillisyydestä. Inhimillisyys pitää sisällään humanismin, moraalin, jne. korkeammat kognitiiviset toiminnot ja siittimensä tuikkimen sinne tänne (erityisesti lapsiin) taasen niin elukkamaista ja epäinhimillistä, kuin olla ja voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutustu edes pikkuisen ensin siihen lakiin ennen kuin alat meuhkaamaan."

Kerro nyt mikä tässä tuomiossa oli lain hengen mukaista?

 

Öh, aikuinen hyväksikäytti alaikäistä? Minkä valtion lakeja sinä noudatat, jos tuo ei mielestäsi ole lain hengen mukaan tuomittava teko?

Huomautettakoon vielä, että tuomiota ja sen perusteluja ei ole kokonaisuudessaan julkaistu, joten me emme tiedä kaikkia yksityiskohtia, joihin ratkaisu perustuu.

Suojaikäraja on 16 vuotta ja tyttö toimitti vielä todisteet, että hän on täysi-ikäinen. Meneekö jo kaaliin, että todellisuudessa tyttö oli 16-vuotias ja sen ikäisen kanssa saa harrastaa seksiä, vaikka hautaan valmis mies.

 

Ei todellakaan mene kaaliin, kun oli ihan perusteltu syy myös epäillä, ettei oikeasti ole täysi-ikäinen eikä edes 16. 

Jos tuntuu epäreilulta, niin pysy oman ikäisissä niin ei käy vahinkoa.

jos olisi toisinpäin ja nainen olisi juottanut pojan känniin ja tiennyt pojan iän niin naiselle ei olisi tullut mitään seuraamuksia.

Mies on aina syyllinen. T:feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin eli mies tiesi että tyttö on alaikäinen ja sen takia vaati useampia todistuksia siitä, ettei olisi, jotta saisi panna alaikäistä muka laillisesti

Kukapa mies ei tiukkaa pimpsaa haluaisi.

Varmaan terve, eläimestä ihmisen tasolle kehittynyt. Se että elämä pyörii alaikäikäisten pimpsojen siittämisen ympärillä ei hirveästi edistä miesten mahdollisuutta pariutua yhtään kenenkään kanssa jatkossa, tai olla edes osa yhteiskuntaa

Naisilla tai tytöillä ei ole aivoja, eikä päätäntävaltaa mistään, ei edes mielipiteitä. Holhoukseen joutaisivat.

Piti kyllä kirjoittaa tähän, että naisilla ei ole aivoja, eikä vastuuta teoistaan, eikä edes milipiteitä. Näinhän miehiä kaikesta syyttelevät naiset aina väittävät.

"Ei todellakaan mene kaaliin, kun oli ihan perusteltu syy myös epäillä, ettei oikeasti ole täysi-ikäinen eikä edes 16. 

Jos tuntuu epäreilulta, niin pysy oman ikäisissä niin ei käy vahinkoa."

Ei tietenkään mene kaaliin, koska ole tyhmä. Silloin, kun he harrastivat yhdyntää, tyttö oli 16-vuotias ja oli todistanut olevansa sitäkin vanhempi. Tässä ei ole myöskään kyse minusta, vaan miehestä, joka joutui oikeusmurhan uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen. T:feministi

Korjaan: Syyllinen kaikkiin maailman pahuuksiin on aina valkoinen heteromies

Vierailija kirjoitti:

"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

Nyt on arvontaoikeus ihan hakoteillä koska suojaikäraja on 16 vuotta ja sen ikäinen saa harrastaa seksiä vaikka ikäero olisi 80 vuotta. Moraalisesti tästä voi olla montaa mieltä mutta tuomio tuosta on täysin naurettava ja oikeudenvastainen.

Itseasiassa ei saa. huvittavaa kun tätä argumenttia aina käytetään. 16v ei tarkoita sitä, että pena 45v saa käydä panemassa. Make 18v taas saa.

Jokainen mies on kiinnostunut seksuaalisessa mielessä tytöistä ja naisista, jotka ovat hedelmällisessä iässä, eli myös reilusti alaikäisistä. Miehet eivät vain yleensä lähde seksisuhteisiin alle 16-vuotiaiden kanssa, koska se on lailla kiellettyä ja sosiaaliset normit ohjaavat miehiä. 

Suojaikäraja on Suomessa 16-vuotta. Nyt tuomio annettiin, vaikka tyttö oli täyttänyt 16 vuotta ja tyttö vielä erehdyttti todistein miehen luulemaan olevansa tätäkin vanhempi. Tässä on tapahtunut oikeusmurha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

Nyt on arvontaoikeus ihan hakoteillä koska suojaikäraja on 16 vuotta ja sen ikäinen saa harrastaa seksiä vaikka ikäero olisi 80 vuotta. Moraalisesti tästä voi olla montaa mieltä mutta tuomio tuosta on täysin naurettava ja oikeudenvastainen.

Itseasiassa ei saa. huvittavaa kun tätä argumenttia aina käytetään. 16v ei tarkoita sitä, että pena 45v saa käydä panemassa. Make 18v taas saa.

Kyllä saa.

Vierailija kirjoitti:

"Ei todellakaan mene kaaliin, kun oli ihan perusteltu syy myös epäillä, ettei oikeasti ole täysi-ikäinen eikä edes 16. 

Jos tuntuu epäreilulta, niin pysy oman ikäisissä niin ei käy vahinkoa."

 

Ei tietenkään mene kaaliin, koska ole tyhmä. Silloin, kun he harrastivat yhdyntää, tyttö oli 16-vuotias ja oli todistanut olevansa sitäkin vanhempi. Tässä ei ole myöskään kyse minusta, vaan miehestä, joka joutui oikeusmurhan uhriksi.

Onneksi sinä olet niin älykäs. Mutta valitettavasti väärässä. Seksuaalisen hyväksikäytön raja on 18 vuotta tällaisissa tilanteissa. Ole hyvä ja tarkasta rikoslaista. Se 16v raja koskee sitten vielä vakavammalla rikosnimikkeellä olevaa tekoa.

"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

Tuo on niin naurettavaa ettei voi mennä läpi ylemmässä oikeudessa. Tuon perusteella voisi alkaa jakaa tuomioita aviopareille ja seurusteleville joilla on 10 vuotta tai enemmän ikäeroa. Voiko noista tehdä kuka vaan rikosilmoituksia? Heti tulee muutama julkkispari mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen mies on kiinnostunut seksuaalisessa mielessä tytöistä ja naisista, jotka ovat hedelmällisessä iässä, eli myös reilusti alaikäisistä. Miehet eivät vain yleensä lähde seksisuhteisiin alle 16-vuotiaiden kanssa, koska se on lailla kiellettyä ja sosiaaliset normit ohjaavat miehiä. 

Suojaikäraja on Suomessa 16-vuotta. Nyt tuomio annettiin, vaikka tyttö oli täyttänyt 16 vuotta ja tyttö vielä erehdyttti todistein miehen luulemaan olevansa tätäkin vanhempi. Tässä on tapahtunut oikeusmurha.

No nyt pakko laittaa kommenttia kun aletaan puhumaan jokaisen miehen puolesta. Ihan täysin vilpittömästi voin omasta puolesta sanoa, että en ole kiinnostunut seksuaalisessa mielessä lapsista enkä reilusti alaikäisistä enkä rehellisesti sanottuna usko että kovin moni muukaan aikuinen mies on. Tässä taas joku yrittää normalisoida omia mieltymyksiään koskemaan myös muita.