Lue keskustelun säännöt.
HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio
12.12.2024 |
Tuomio|Väärennökset eivät poistaneet miehen vastuuta.
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."
Tuo on niin naurettavaa ettei voi mennä läpi ylemmässä oikeudessa. Tuon perusteella voisi alkaa jakaa tuomioita aviopareille ja seurusteleville joilla on 10 vuotta tai enemmän ikäeroa. Voiko noista tehdä kuka vaan rikosilmoituksia? Heti tulee muutama julkkispari mieleen.
Ei tietenkään voi. Tuo ikäeroasia koskee tilanteita, joissa toinen osapuoli on alaikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen mies on kiinnostunut seksuaalisessa mielessä tytöistä ja naisista, jotka ovat hedelmällisessä iässä, eli myös reilusti alaikäisistä. Miehet eivät vain yleensä lähde seksisuhteisiin alle 16-vuotiaiden kanssa, koska se on lailla kiellettyä ja sosiaaliset normit ohjaavat miehiä.
Suojaikäraja on Suomessa 16-vuotta. Nyt tuomio annettiin, vaikka tyttö oli täyttänyt 16 vuotta ja tyttö vielä erehdyttti todistein miehen luulemaan olevansa tätäkin vanhempi. Tässä on tapahtunut oikeusmurha.
No nyt pakko laittaa kommenttia kun aletaan puhumaan jokaisen miehen puolesta. Ihan täysin vilpittömästi voin omasta puolesta sanoa, että en ole kiinnostunut seksuaalisessa mielessä lapsista enkä reilusti alaikäisistä enkä rehellisesti sanottuna usko että kovin moni muukaan aikuinen mies on. Tässä taas joku yrittää normalisoida omia mieltymyksiään koskemaan myös mui
Kysymys ei ole minun mieltymyksistä vaan puhtaasta biologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen mies on kiinnostunut seksuaalisessa mielessä tytöistä ja naisista, jotka ovat hedelmällisessä iässä, eli myös reilusti alaikäisistä. Miehet eivät vain yleensä lähde seksisuhteisiin alle 16-vuotiaiden kanssa, koska se on lailla kiellettyä ja sosiaaliset normit ohjaavat miehiä.
Suojaikäraja on Suomessa 16-vuotta. Nyt tuomio annettiin, vaikka tyttö oli täyttänyt 16 vuotta ja tyttö vielä erehdyttti todistein miehen luulemaan olevansa tätäkin vanhempi. Tässä on tapahtunut oikeusmurha.
No nyt pakko laittaa kommenttia kun aletaan puhumaan jokaisen miehen puolesta. Ihan täysin vilpittömästi voin omasta puolesta sanoa, että en ole kiinnostunut seksuaalisessa mielessä lapsista enkä reilusti alaikäisistä enkä rehellisesti sanottuna usko että kovin moni muukaan aikuinen mies on. Tässä taas joku yrittää normalisoida omia mieltymyksiään koskemaan myös mui
Höpöhöpö. Biologiaa ei saa selittämällä pois. Ei se, että miehet ovat kiinnostuneet seksuaalisesti reilusti alaikäisistä tarkoita, että he lähtisivät harrastamaan seksiä sellaisten tyttöjen kanssa. Tosin tilaisuus tekee varkaan, jos luulee tyttöä vanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."
Tuo on niin naurettavaa ettei voi mennä läpi ylemmässä oikeudessa. Tuon perusteella voisi alkaa jakaa tuomioita aviopareille ja seurusteleville joilla on 10 vuotta tai enemmän ikäeroa. Voiko noista tehdä kuka vaan rikosilmoituksia? Heti tulee muutama julkkispari mieleen.
Ei tietenkään voi. Tuo ikäeroasia koskee tilanteita, joissa toinen osapuoli on alaikäinen.
Eli ikäraja onkin 18? Kuinka vanha max voi olla mies että tuo suojaikäraja 16 v. pätee? Miksi se ei päde toisinpäin?
Vierailija kirjoitti:
"Jos se inhimillinen käytös selvästi aikuiselta on nippanappa täysi-ikäisten kuolaaminen, niin kyllä siitä äkkiä voi tuomio napsahtaa, kun ikäarvio menee pari vuotta huti. Siinähän ihan leikitään tulella, sekin pitää tiedostaa, että on inhimillistä valehdella se ikänsä parilla vuodella, ja teinit tekee tätä paljon..."
Totta, mutta tyttö tekaisi aika vakuuttavat todisteet siitä, että hän täysi-ikäinen. Olisihan seksin harrastaminen ollut laillista, vaikka tyttö olisikin ollut 16-vuotias, mitä hän olikin.
Eikö se nyt tuosta tuomiosta käynyt selväksi, että ei ollut laillista? Se on myös varsin yksiselitteisesti rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Ikäeroa siellä ei toki ole säädetty, mutta ihan yleisestikin 10 vuoden ikäeroa parisuhteissa pidetään melko isona, joten tässä nyt ei ollut paljoa edes arvailun varaa, oliko se 10v riittävän iso ikäero tuomioon vai ei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei todellakaan mene kaaliin, kun oli ihan perusteltu syy myös epäillä, ettei oikeasti ole täysi-ikäinen eikä edes 16.
Jos tuntuu epäreilulta, niin pysy oman ikäisissä niin ei käy vahinkoa."
Ei tietenkään mene kaaliin, koska ole tyhmä. Silloin, kun he harrastivat yhdyntää, tyttö oli 16-vuotias ja oli todistanut olevansa sitäkin vanhempi. Tässä ei ole myöskään kyse minusta, vaan miehestä, joka joutui oikeusmurhan uhriksi.
Onneksi sinä olet niin älykäs. Mutta valitettavasti väärässä. Seksuaalisen hyväksikäytön raja on 18 vuotta tällaisissa tilanteissa. Ole hyvä ja tarkasta rikoslaista. Se 16v raja koskee sitten vielä vakavammalla rikosnimikkeellä olevaa tekoa.
Älä valehtele! Onneksi tosiaan olen älykäs. Älykkyysosamääräni on 140:n paremmalla puolella. Siksi en suhtaudu tähänkään asiaan tunnepitoisesti, vaan Suomen lakien pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos se inhimillinen käytös selvästi aikuiselta on nippanappa täysi-ikäisten kuolaaminen, niin kyllä siitä äkkiä voi tuomio napsahtaa, kun ikäarvio menee pari vuotta huti. Siinähän ihan leikitään tulella, sekin pitää tiedostaa, että on inhimillistä valehdella se ikänsä parilla vuodella, ja teinit tekee tätä paljon..."
Totta, mutta tyttö tekaisi aika vakuuttavat todisteet siitä, että hän täysi-ikäinen. Olisihan seksin harrastaminen ollut laillista, vaikka tyttö olisikin ollut 16-vuotias, mitä hän olikin.
Eikö se nyt tuosta tuomiosta käynyt selväksi, että ei ollut laillista? Se on myös varsin yksiselitteisesti rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Ikäeroa siellä ei toki ole säädetty, mutta ihan yleisestikin 10 vuoden ikäeroa parisuhteissa pidetään melko isona, joten tässä nyt ei ollut paljoa edes arvailun varaa, oliko se 10v riittävän
Ota selvää, mitä tarkoittaa suojaikäraja. Sekin on kyseenalaista, että tyttö erehdytti miestä todistein luulemaan itseään huomattavasti vanhemmaksi kuin olikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."
Tuo on niin naurettavaa ettei voi mennä läpi ylemmässä oikeudessa. Tuon perusteella voisi alkaa jakaa tuomioita aviopareille ja seurusteleville joilla on 10 vuotta tai enemmän ikäeroa. Voiko noista tehdä kuka vaan rikosilmoituksia? Heti tulee muutama julkkispari mieleen.
Ei tietenkään voi. Tuo ikäeroasia koskee tilanteita, joissa toinen osapuoli on alaikäinen.
Eli ikäraja onkin 18? Kuinka vanha max voi olla mies että tuo suojaikäraja 16 v. pätee? Miksi se ei päde t
Ei ole! Suojaikäraja on edelleenkin Suomen lakien mukaan 16 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen mies on kiinnostunut seksuaalisessa mielessä tytöistä ja naisista, jotka ovat hedelmällisessä iässä, eli myös reilusti alaikäisistä. Miehet eivät vain yleensä lähde seksisuhteisiin alle 16-vuotiaiden kanssa, koska se on lailla kiellettyä ja sosiaaliset normit ohjaavat miehiä.
Suojaikäraja on Suomessa 16-vuotta. Nyt tuomio annettiin, vaikka tyttö oli täyttänyt 16 vuotta ja tyttö vielä erehdyttti todistein miehen luulemaan olevansa tätäkin vanhempi. Tässä on tapahtunut oikeusmurha.
No nyt pakko laittaa kommenttia kun aletaan puhumaan jokaisen miehen puolesta. Ihan täysin vilpittömästi voin omasta puolesta sanoa, että en ole kiinnostunut seksuaalisessa mielessä lapsista enkä reilusti alaikäisistä enkä rehellisesti sanottuna usko että kovin moni muukaan aikuinen mies on. Tässä taas joku yrittää no
Höpöhöpö. Biologiaa ei saa selittämällä pois. Ei se, että miehet ovat kiinnostuneet seksuaalisesti reilusti alaikäisistä tarkoita, että he lähtisivät harrastamaan seksiä sellaisten tyttöjen kanssa. Tosin tilaisuus tekee varkaan, jos luulee tyttöä vanhemmaksi.
Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti. Kuten ei tarkoita myöskään että nainen olisi kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä miehestä seksuaalisesti. Nuoret naiset eivät yleensä ole kiinnostuneita vaikkapa 70-vuotiaista miehistä seksuaalisesti, eivätkä aikuiset miehet alaikäisistä tytöistä seksuaalisesti, vaikka kaikki esimerkkien henkilöt olisivat hedelmällisiä. Biologia ei ole mikään uskonto, joka pakottaisi toimimaan tietyllä tavalla ja ohittaisi ihmisen psykologian ja henkilökohtaiset, iänkin mukana muuttuvat seksuaaliset mieltymykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei todellakaan mene kaaliin, kun oli ihan perusteltu syy myös epäillä, ettei oikeasti ole täysi-ikäinen eikä edes 16.
Jos tuntuu epäreilulta, niin pysy oman ikäisissä niin ei käy vahinkoa."
Ei tietenkään mene kaaliin, koska ole tyhmä. Silloin, kun he harrastivat yhdyntää, tyttö oli 16-vuotias ja oli todistanut olevansa sitäkin vanhempi. Tässä ei ole myöskään kyse minusta, vaan miehestä, joka joutui oikeusmurhan uhriksi.
Onneksi sinä olet niin älykäs. Mutta valitettavasti väärässä. Seksuaalisen hyväksikäytön raja on 18 vuotta tällaisissa tilanteissa. Ole hyvä ja tarkasta rikoslaista. Se 16v raja koskee sitten vielä vakavammalla rikosnimikkeellä olevaa tekoa.
Älä valehtele! Onneksi tosiaan olen älykäs. Älykkyysosamääräni on 140:n
Kuitenkaan et osaa finlexistä asiaa tarkastaa. Tässä sinulle ihan eteen tuotuna:
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka asemaansa hyväksikäyttäen saa osallistumaan sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon
[...]
2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,"
" Suojaikäraja on 16 vuotta. Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevien säännösten yhteyteen on asetettu 16-vuoden ikärajan lisäksi myös erityinen ikäraja, 18-vuotta. Tämä suojaikäraja koskee perheen sisäisiä seksuaalisia hyväksikäyttötilanteita. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan siis se, joka perheen sisällä hyväksikäyttää alle 18-vuotiasta."
Oliko tässä muka kyse perheen sisällä olevasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Ei ollut, joten suojaikäraja on 16 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoinen kontrasti tähän Käräjävääryyden sekä Hovivääryyden vapauttamaan aikuiseen naiseen: "Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d
Tytölle pitäisi antaa tuomio petoksesta. Eihän tuollainen pikku huóra mitään korvauksia tarvitsee vaan keppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sairas päätös käräjäoikeudelta. Mies pyysi ''naista'' vielä pyytämään todistetta kirjautumalla pankkitunnuksilla, mutta tyttö oli ilmeisesti liian hullaantunut suhteeseen, että piti oikein muokata syntymätodistustaan. Ja nyt mies leimataan pedofiiliksi ym.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat ovat syylisiä.
Miten se mies tässä on syyllinen?
"Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja tarkoittaa laissa säädettyä ikärajaa, jota nuoremman henkilön katsotaan olevan kykenemätön antamaan suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Vastaavasti yli 16-vuotiaan henkilön katsotaan voivan antaa suostumuksensa seksuaaliseen kanssakäymiseen, joten lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikostunnusmerkistö ei ainakaan täyty. Tietyissä tilanteissa kuitenkin myös yli 16-vuotiaaseen, mutta alle 18-vuotiaaseen henkilöön kohdistuva sukupuoliyhteys tai muu seksuaalinen teko voi täyttää rikoslain mukaisen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Yleensä tämä merkitsee jonkinlaisen auktoriteettiaseman, kuten valmentaja ja valmennettava tai opettaja ja oppilas, hyväksikäyttöä.
Rikoslaissa kuitenkin mainitaan, että alle 18-vuotiaaseen kohdistuva sukupuoliyhteys tai seksuaalinen teko voi täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön myös silloin, jos tämän alle 18-vuotiaan henkilön kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen KYPSYMÄTTÖMYYTENSÄ ja huom. SEKÄ osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä JA TÄTÄ KYPSYMÄTTÖMYYTTÄ KÄYTETÄÄN TÖRKEÄSTI VÄÄRIN.
Mitään tarkkaa määrää laissa mainitulle ikäerolle ei ole asetettu, ja alle 18-vuotiaan henkilön kypsymättömyyttäkin tarkastellaan aina tapauskohtaisesti. Tästä johtuen 16- ja 25-vuotiaan välisen seksuaalisen kanssakäymisen laillisuus riippuu tapauksen tarkemmista olosuhteista."
Eli todellisuudessa rikosta ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sairas päätös käräjäoikeudelta. Mies pyysi ''naista'' vielä pyytämään todistetta kirjautumalla pankkitunnuksilla, mutta tyttö oli ilmeisesti liian hullaantunut suhteeseen, että piti oikein muokata syntymätodistustaan. Ja nyt mies leimataan pedofiiliksi ym.
Eihän nuo akat edes tiedä mitä pedofiili tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen kontrasti tähän Käräjävääryyden sekä Hovivääryyden vapauttamaan aikuiseen naiseen: "Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d
Tuossa tapauksessa tuo "nainen" oli 18-vuotias tyttö.
Jos tämä tuomio pitää, niin vähintä mitä täytyy tehdä, on nostaa se suojaikäraja 18, että tällaisia oikeusmurhia ei enää tapahdu.
Aivan käsittämättömän tilanne, että lain silmissä voit toimia ihan oikein, mutta sitten se onkin ihan tähtien asennosta kiinni kuinka oikein sitä onkaan loppujen lopuksi toiminut.
"Jos se inhimillinen käytös selvästi aikuiselta on nippanappa täysi-ikäisten kuolaaminen, niin kyllä siitä äkkiä voi tuomio napsahtaa, kun ikäarvio menee pari vuotta huti. Siinähän ihan leikitään tulella, sekin pitää tiedostaa, että on inhimillistä valehdella se ikänsä parilla vuodella, ja teinit tekee tätä paljon..."
Totta, mutta tyttö tekaisi aika vakuuttavat todisteet siitä, että hän täysi-ikäinen. Olisihan seksin harrastaminen ollut laillista, vaikka tyttö olisikin ollut 16-vuotias, mitä hän olikin.