Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten vuokra-asumisesta tuli omistusasumista houkuttelevampaa? Ekonomisti listaa kolme syytä
07.12.2024 |
Tiivistettynä:
1. taloudellinen epävarmuus.
2. pk-seudulla maahan + muutto ja kaupungistuminen.
3. kulujen nouseminen, vuokra-asuminen on suhteessa edullisempaa.
Onhan asunnon omistaminen nyt riski, kun ei voi tietää mitä tapahtuu. Asiat muuttuvat niin nopeasti. Sinun asuntosi viereen voidaan rakentaa vuokraläävä joka tuhoaa asuntosi arvon. Alue voi muuttua levottomaksi, etkä pääse asunnosta enää eroon. Jos työttömyys ja kehno taloustilanne jatkuu, kuten Venäjän-sodan vuoksi voi käydä pitkän aikaa, asunnon arvo laskee.
Asunto on nyt riskisijoitus. Bondellä toki asunnot ovat niin halpoja, että ei siinä paljon menetä jos hinnat laskee. Helsingissä taas riski on todella suuri.
Kommentit (268)
181/268
|
07.12.2024 |
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset asuu halvalla ja matkustaa.
5 vuoden homevastuu jää omaisille.
Matkustin tänään Triplaan käydäkseni halvassa ruokakaupassa. Eilen matkustin kirkkoon, koska oli itsenäisyyspäivä. Joskus matkustan tapaamaan lähisukulaista, joka asuu samalla paikkakunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kieltäytyy perinnöstä ja perimysjärjestyksen mukaisesti kaikki muutkin kieltäytyvät, menee perintö valtiolle.
"Mikäli ketään yllä mainituista ei löydy tai kaikki kieltäytyisivät perinnöstä, on viimeisenä perinnönsaajana valtio. Valtiolle päätyviä perintöjä on vuosittain melko vähän ja valtion on mahdollista siirtää perintö esimerkiksi kunnalle tai perittävän läheiselle."
Eli mikään pakko ei tosiaan ole perintöä ottaa vastaan.
Itse kirjoitit että valtion on mahdollista siirtää perintö kunnalle tai läheiselle.
Pari vuotta sitten joku kaupunki kieltäytyi ottamasta vastaan kaupungille testamentattua "perintöä". Se olisi ilmeisesti aiheuttanut heille kuluja ja harmia.
Vierailija kirjoitti:
"Kun perillinen luopuu perinnöstä, hänen tilalleen perinnön saajiksi tulevat hänen sijaistuloperillisensä, jotka jakavat luopujan perintöosuuden."
Eli perinnön siirtämisellä voi aiheuttaa vahinkoa jollekin täysin ulkopuoliselle ihmiselle. kauheaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
paitsi vuokralla maksat sen pankin koron JA omistajan haluaman tuoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
paitsi vuokralla maksat sen pankin koron JA omistajan haluaman tuoton.
Kela maksaa eli työssäkäyvät veroistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kaikki eivät halua/voi asua yksiöissä/kaksioissa jossain periferiassa! Onko tätä vaikea ymmärtää?
Tämä oli jotenkin vastaus minulle joka ei halua ostaa mitään vaan 500 vuokralla? Niin asun Suomen mittakaavassa suurkaupungin talousalueella, tästä asunnostani kulkee julkinen liikenne työpaikkaan nähden ovelta ovelle 10-15 min välein että ei todellakaan ole periferiaa.
Lucky you. Mun asuinkunnassa tuolla rahalla saa 70-luvun remontoimattoman yksiön vuokralle, matkaa töihin tulisi julkisilla 45min.
Pitäis vielä luopua miehestä ja lapsistakin että neliöt riittäisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kaikki eivät halua/voi asua yksiöissä/kaksioissa jossain periferiassa! Onko tätä vaikea ymmärtää?
Tämä oli jotenkin vastaus minulle joka ei halua ostaa mitään vaan 500 vuokralla? Niin asun Suomen mittakaavassa suurkaupungin talousalueella, tästä asunnostani kulkee julkinen liikenne työpaikkaan nähden ovelta ovelle 10-15 min välein että ei todellakaan ole periferiaa.
Lucky you. Mun asuinkunnassa tuolla rahalla saa 70-luvun remontoimattoman yksiön vuokralle, matkaa töihin tulisi julkisilla 45min.
Pitäis vielä luopua miehestä ja lapsistakin että neliöt riittäisi...
30 neliötä sis. sauna että pienihän tämä mutta enpä juuri kotonakaan ole. Talo rakennettu 2008 eli priimakunnossa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
paitsi vuokralla maksat sen pankin koron JA omistajan haluaman tuoton.
Valtaosa asunnon omistajista asuu itse niissä asunnoissa. Vain pieni osa on sijoittajia. Kun omistaja asuu itse asunnossa niin ei hän silloin saa minkään vuokralaisen maksamaa tuottoa tietenkään. Omistaja miettii silloin miten selviää taas seuraavasta lainanlyhennyksestä ja vastikkeesta kun sekin taas nousee.
Niin, potkulaki tulee voimaan keväällä ja asuntovelkainen lapsiperhe ei saa toimeentulotukea lasten ruokiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan turha keskustelu.
Kuka arvostaa mitäkin, siitähän lopulta on kyse.Omistusasuminen on pitkässä juoksussa ollut taloudellisesti kannattavampaa mutta kyse on monesta muustakin asiasta.
Ei se noin mene. Kukaan rationaalinen ihminen ei mene vuokra-asuntomarkkinoille, jos tulot sallivat omistusasumisen. Omistusasuminen on investointi, joka kartuttaa varallisuutta, kun taas vuokra-asuminen on vain puhdas kuluerä. Sen ymmärtää viimeistään silloin, kun jää eläkkeelle, että on hyvä, että on oma asunto, jonka voi tarvittaessa myydä, jotta saa rahaa elämiseen, sillä keskivertoeläke on alle puolet keskivertopalkasta, ja Suomessa eläminen on hyvin kallista.
Ei kannata toistaa kuin papukaija tuollaisia yksinkertaistuksia. Ihan talouslukujen valossa tällä hetkellä on halvempaa asua vuokralla kuin maksaa vastiketta ja lainan korkoja. Saati sitten riski, saako asunnon myytyä ja riittävällä hinnalla.
Siihen päälle vielä, kun sijoittaa ne rahat järkevästi, mitkä olisivat sidottu asuntolainaan ja asunnon seiniin, voi paljon paremmin rikastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja maksaa remontit. Kun saa vähän lainaa jo pienemmäksi alkaa rinnalle löytyä remonttilainat myös maksettaviksi. Jollei niin nopeasti korjausvelka taas pudottaa asunnon arvoa. Samoin arvoa laskee jos naapurustoon vääränlaista asukaskuntaa pesiytyy.
Vuokralainen maksaa vuokrissaan remontit takaisin. Ilmeisesti ihmiset oikeasti luulevat, että asuntojen vuokraaminen on jotain hyväntekeväisyyttä? Tilastojen valossa se ei kuitenkaan sellaista ole, vaikka huomioitaisiin suurten vuokranantajien ja säätiöiden asunnot tulee niistä omistajille huomattavia tuottoja.
Esimerkiksi kojamo, joka tekee miljardituottoa
Kojamolla on myös paljon asuntoja tyhjillään ja suuri vaihtuvuus
Missä näitä remontoimattomia 70-80l kerrostaloja löytyy? Kaikki jotka tiedän on remontoitu, hissit tehty ja katot uusittu. Tämä on niiden päässä jotka eivät omista mitään koskaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja maksaa remontit. Kun saa vähän lainaa jo pienemmäksi alkaa rinnalle löytyä remonttilainat myös maksettaviksi. Jollei niin nopeasti korjausvelka taas pudottaa asunnon arvoa. Samoin arvoa laskee jos naapurustoon vääränlaista asukaskuntaa pesiytyy.
Vuokralainen maksaa vuokrissaan remontit takaisin. Ilmeisesti ihmiset oikeasti luulevat, että asuntojen vuokraaminen on jotain hyväntekeväisyyttä? Tilastojen valossa se ei kuitenkaan sellaista ole, vaikka huomioitaisiin suurten vuokranantajien ja säätiöiden asunnot tulee niistä omistajille huomattavia tuottoja.
Esimerkiksi kojamo, joka tekee miljardituottoa
https://www.finder.fi/Vuokra-asunnot/Kojamo+Oyj/Helsinki/yhteystiedot/1…
Tilikauden tulos
97,19 %
2023
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Totta. Vielä on lainaa jäljellä 8 tuhatta sitten pikkutalo oma ja varaa kantaa ruokakauppaan enempi rahaa. Vuokralla asuvalla tämä ei tapahdu koskaan, itsellä kesti pankin kanssa vuokralaisuutta 15 vuotta.
Tosiaan en saisi nykyään lainaa minäkään, ei kelpaa henkilötakaus eikä ole säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kaikki eivät halua/voi asua yksiöissä/kaksioissa jossain periferiassa! Onko tätä vaikea ymmärtää?
Tämä oli jotenkin vastaus minulle joka ei halua ostaa mitään vaan 500 vuokralla? Niin asun Suomen mittakaavassa suurkaupungin talousalueella, tästä asunnostani kulkee julkinen liikenne työpaikkaan nähden ovelta ovelle 10-15 min välein että ei todellakaan ole periferiaa.
Lucky you. Mun asuinkunnassa tuolla rahalla saa 70-luvun remontoimattoman yksiön vuokralle, matkaa töihin tulisi julkisilla 45min.
Pitäis vielä luopua miehestä ja lapsistakin että neliöt riittäisi...
30 neliötä sis. sauna että pienihän tämä mutta enpä juuri kotonakaan ole. Talo rakennettu 2008 eli priimakunnossa
Juu ei ihan käy 4 henkiselle perheelle. Turha siis leuhkia, suurin osa huonossa asuntotilanteessa olevista on juurikin lapsiperheitä. Yksinasuvalle ihan sama miten asuu.
Vierailija kirjoitti:
Juu ei ihan käy 4 henkiselle perheelle. Turha siis leuhkia, suurin osa huonossa asuntotilanteessa olevista on juurikin lapsiperheitä. Yksinasuvalle ihan sama miten asuu.
Et kai nyt oikeasti kuvitellut että 500 € saisi nelihenkisen perheen kodin? Edes lainalyhennys + vastike? Ja sitä paitsi olen minäkin entinen lapsiperheellinen vaikkei noin suurta asukaslukua koskaan ollutkaan. Silloin oli erikokoinen ja -hintainen asunto toki. Onneksi vuokralla ollessa on helppo vaihtaa heti kun tekee mieli. Omistusasujalla vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos joku osakkaista jättää rahoitusvastikkeensa maksamatta, taloyhtiön lainaan liittyvät velvoitteet on kuitenkin hoidettava. Tällöin maksut kaatuvat muiden osakkaiden maksettaviksi siitä huolimatta, että olisi oman osuutensa jo maksanut."
Hallitus leikkaa ja 1000 netto eläkettä saava mummo pääsee kohta maksamaan naapuriensa yhtiölainoja ja vastikkeita.
Jos joku osakas ei maksa laskujaan niin taloyhtiö ottaa hänen asuntonsa haltuun ja käyttää siitä saatavat tulot niiden laskujen maksamiseen.
Se, että muut joutuisivat maksamaan toisten osakkaiden laskuja, on mahdollista käytännössä ainoastaan sellaisella alueella jossa asuntoon on mahdollista saada vuokralaista edes halvalla.
Köyhille kaikki omistusasunnot ovat "homeessa."
T: kaksi asuntoa (vuokralla) ja maatilan perinyt ja talon maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos joku osakkaista jättää rahoitusvastikkeensa maksamatta, taloyhtiön lainaan liittyvät velvoitteet on kuitenkin hoidettava. Tällöin maksut kaatuvat muiden osakkaiden maksettaviksi siitä huolimatta, että olisi oman osuutensa jo maksanut."
Hallitus leikkaa ja 1000 netto eläkettä saava mummo pääsee kohta maksamaan naapuriensa yhtiölainoja ja vastikkeita.
Jos joku osakas ei maksa laskujaan niin taloyhtiö ottaa hänen asuntonsa haltuun ja käyttää siitä saatavat tulot niiden laskujen maksamiseen.
Se, että muut joutuisivat maksamaan toisten osakkaiden laskuja, on mahdollista käytännössä ainoastaan sellaisella alueella jossa asuntoon on mahdollista saada vuokralaista edes halvalla.
Miksi mummu ei voisi maksaa vastikkeita? Eläkeläiset saavat asumis-hoitotukea kotiinsa ja laitoksiin.
Harvalla ei ole säästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen mustavalkoisia käsityksiä ihmisillä vuokraamisen ja omistusasumisen eroista.
Monessakin mielessä vuokra-asumisessa on parempi tarjonta. Lisäksi, jos vuokra-asunto on osaksikaan työsuhdeasunto, ja firmalla, se on verotuksellisesti edullinen.
- omistusasumisen kiima, on ajanut suurissa kaupungeissa hintatason järjettömän korkeaksi. - korkovähennys on poistettu - vanhojen talojen alapohja tms riskit - velkaloukku- omakotitalon korjaamisen kalleus -kyvykkyys korjaamiseen.- yhteisomistamisen riskit - avioero - ainaiset remontit.
Ja se suurin, mahdollisuus muuttaa Suomesta pois, ehdoton ykkönen vuokra-asumisessa.
Suomesta on helpompaa muuttaa pois kun on asunto-omaisuutta. Minne tahansa on helpompi muuttaa kun on omaisuutta. Omaisuus antaa aina enemmän valinnanvapautta.
Alue: Aihe vapaa