Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten vuokra-asumisesta tuli omistusasumista houkuttelevampaa? Ekonomisti listaa kolme syytä
07.12.2024 |
Tiivistettynä:
1. taloudellinen epävarmuus.
2. pk-seudulla maahan + muutto ja kaupungistuminen.
3. kulujen nouseminen, vuokra-asuminen on suhteessa edullisempaa.
Onhan asunnon omistaminen nyt riski, kun ei voi tietää mitä tapahtuu. Asiat muuttuvat niin nopeasti. Sinun asuntosi viereen voidaan rakentaa vuokraläävä joka tuhoaa asuntosi arvon. Alue voi muuttua levottomaksi, etkä pääse asunnosta enää eroon. Jos työttömyys ja kehno taloustilanne jatkuu, kuten Venäjän-sodan vuoksi voi käydä pitkän aikaa, asunnon arvo laskee.
Asunto on nyt riskisijoitus. Bondellä toki asunnot ovat niin halpoja, että ei siinä paljon menetä jos hinnat laskee. Helsingissä taas riski on todella suuri.
Kommentit (268)
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Ehkä ennen, mutta hallitus tekee muutoksia.
Tulee potkulaki ja ikäsidonnaisuudet poistettiin työttömyystuista.
Et sä 595 työmarkkinatuella pysty montaa vuotta elämään.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea enää tammikuussa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Tuo on perustunut osaltaan asunto-omaisuuden arvon nousuun. Omistajalla on ollut käsissään omaisuutta joka on nostanut arvoaan silloinkin kun vuokratuotot eivät ole kattaneet jouksevia kuluja.
Those were the days.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Ehkä ennen, mutta hallitus tekee muutoksia.
Tulee potkulaki ja ikäsidonnaisuudet poistettiin työttömyystuista.
Et sä 595 työmarkkinatuella pysty montaa vuotta elämään.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea enää tammikuussa.
"Ikäsidonnaisuudet poistettiin työttömyystuista" https://www.tyj.fi/lakimuutokset/
Työkkärin ei enää tarvitse hommata 57 - vuotiaana irtisanotulle työpaikkaa josta kertyisi uusi ansiosidonnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
Pankki ei määrittele korkoa.
Pankin "tuotto" on marginaali, ei korko. Sen maksat aina vaikka olisi 0 korko
Omistaja maksaa remontit. Kun saa vähän lainaa jo pienemmäksi alkaa rinnalle löytyä remonttilainat myös maksettaviksi. Jollei niin nopeasti korjausvelka taas pudottaa asunnon arvoa. Samoin arvoa laskee jos naapurustoon vääränlaista asukaskuntaa pesiytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Valtiolle päätyviä perintöjä on vuosittain melko vähän ja valtion on mahdollista siirtää perintö esimerkiksi kunnalle tai PERITTÄVÄN LÄHEISELLE."
https://sijoitusovi.com/mita-jos-perinto-onkin-rasite-voiko-perinnosta-…
https://www.minilex.fi/a/valtion-oikeus-perint%C3%B6%C3%B6n
Eli voidaan siirtää mikäli perittävän läheinen niin haluaa.
Jos kuitenkin voidaan perustellusti otaksua, että omaisuuden luovuttaminen perittävän sukulaiselle tai muulle läheiselle vastaa vainajan viimeistä tahtoa, voidaan omaisuus luovuttaa kyseessä olevalle läheiselle. Läheisen valtiokonttorille tekemä hakemus, jolla hän hakee omaisuuden luovuttamista itselleen on muotovapaa, mutta hakemuksessa tulee esittää perusteet sille, miksi hakijaa on pidettävä perittävän läheisenä.
Vierailija kirjoitti:
"Valtiolle päätyviä perintöjä on vuosittain melko vähän ja valtion on mahdollista siirtää perintö esimerkiksi kunnalle tai PERITTÄVÄN LÄHEISELLE."
https://sijoitusovi.com/mita-jos-perinto-onkin-rasite-voiko-perinnosta-…
Valtion ei siis ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edullisuus ei voi pitää millään laskentakaavalla paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtiolle päätyviä perintöjä on vuosittain melko vähän ja valtion on mahdollista siirtää perintö esimerkiksi kunnalle tai PERITTÄVÄN LÄHEISELLE."
https://sijoitusovi.com/mita-jos-perinto-onkin-rasite-voiko-perinnosta-…
Valtion ei siis ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Valtio voi siirtää perinnön läheiselle, jos valtio ei halua ottaa perintöä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
Eivät jakele niitä myöskään vuokra-asuntojen omistajillekaan
Vierailija kirjoitti:
Omistaja maksaa remontit. Kun saa vähän lainaa jo pienemmäksi alkaa rinnalle löytyä remonttilainat myös maksettaviksi. Jollei niin nopeasti korjausvelka taas pudottaa asunnon arvoa. Samoin arvoa laskee jos naapurustoon vääränlaista asukaskuntaa pesiytyy.
Vuokralainen maksaa vuokrissaan remontit takaisin. Ilmeisesti ihmiset oikeasti luulevat, että asuntojen vuokraaminen on jotain hyväntekeväisyyttä? Tilastojen valossa se ei kuitenkaan sellaista ole, vaikka huomioitaisiin suurten vuokranantajien ja säätiöiden asunnot tulee niistä omistajille huomattavia tuottoja.
Esimerkiksi kojamo, joka tekee miljardituottoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aihe, jota olen itsekin paljon pohdiskellut viime aikoina.
Ihan hirvittää taloyhtiössä kaikki remontit, niiden kustannukset ja nykyinen surkea laatu. Jotain remonttia on pakko olla tekemässä 5-10 vuoden välein: putkia, julkisivua, ikkunoita, ovia, lämmitystä, kattoa jne yms. Ja vastikään oli mediassa taloyhtiö, joka oli teettänyt kalliin rempan, laatu oli täyttä kuraa, katot tyyliin lohkeili eikä saanut edes korvauksia käräjillä.
Kiva maksella näitä 10-100 000€ remppoja sitten, kun urakoitsija voi olla mikä vaan vilkunkipelle ja rahat menee vaan hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtiolle päätyviä perintöjä on vuosittain melko vähän ja valtion on mahdollista siirtää perintö esimerkiksi kunnalle tai PERITTÄVÄN LÄHEISELLE."
https://sijoitusovi.com/mita-jos-perinto-onkin-rasite-voiko-perinnosta-…
Valtion ei siis ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Valtio voi siirtää perinnön läheiselle, jos valtio ei halua ottaa perintöä vastaan. '
Mutta läheisen ei ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja maksaa remontit. Kun saa vähän lainaa jo pienemmäksi alkaa rinnalle löytyä remonttilainat myös maksettaviksi. Jollei niin nopeasti korjausvelka taas pudottaa asunnon arvoa. Samoin arvoa laskee jos naapurustoon vääränlaista asukaskuntaa pesiytyy.
Vuokralainen maksaa vuokrissaan remontit takaisin. Ilmeisesti ihmiset oikeasti luulevat, että asuntojen vuokraaminen on jotain hyväntekeväisyyttä? Tilastojen valossa se ei kuitenkaan sellaista ole, vaikka huomioitaisiin suurten vuokranantajien ja säätiöiden asunnot tulee niistä omistajille huomattavia tuottoja.
Esimerkiksi kojamo, joka tekee miljardituottoa
Kojamolla on myös paljon asuntoja tyhjillään ja suuri vaihtuvuus asukkaissa.
Kun nostat sitä vuokraa tietyn määrän yli, tulee todella hankalaksi löytää vuokralaista. Varsinkaan pysyvää vuokralaista, joka ei heti kohta ole vaihtamassa halvempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja maksaa remontit. Kun saa vähän lainaa jo pienemmäksi alkaa rinnalle löytyä remonttilainat myös maksettaviksi. Jollei niin nopeasti korjausvelka taas pudottaa asunnon arvoa. Samoin arvoa laskee jos naapurustoon vääränlaista asukaskuntaa pesiytyy.
Vuokralainen maksaa vuokrissaan remontit takaisin. Ilmeisesti ihmiset oikeasti luulevat, että asuntojen vuokraaminen on jotain hyväntekeväisyyttä? Tilastojen valossa se ei kuitenkaan sellaista ole, vaikka huomioitaisiin suurten vuokranantajien ja säätiöiden asunnot tulee niistä omistajille huomattavia tuottoja.
Esimerkiksi kojamo, joka tekee miljardituottoa
Vuokralla saa asumistukea ja toimeentulotukea, jos menettää työpaikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina edullisempaa kuin vuokralla oleminen. Jossain vaiheessa se asunto on oma ja sitten asuminen onkin todella halpaa.
Eivät ne vuokranantajat hyväntekeväisyyttä ole tekemässä.
Eipä se pankkikaan ole hyväntekeväsyyttä tekemässä ja jakele 0-korollisia lainoja.
Eivät jakele niitä myöskään vuokra-asuntojen omistajillekaan
Jos maksan 2k tuloistani 500€ vuokraa niin laskehan huviksesi kuinka paljon jää esim. sijoittamiseen ja/tai matkoihin vaikka maailman ympäri. Pelkkä säästötilikin maksaa hyvin korkoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtiolle päätyviä perintöjä on vuosittain melko vähän ja valtion on mahdollista siirtää perintö esimerkiksi kunnalle tai PERITTÄVÄN LÄHEISELLE."
https://sijoitusovi.com/mita-jos-perinto-onkin-rasite-voiko-perinnosta-…
Valtion ei siis ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Valtio voi siirtää perinnön läheiselle, jos valtio ei halua ottaa perintöä vastaan. '
Mutta läheisen ei ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Eli se siirtyy alkuperäiselle perijälle. Näin yksi kirjoitti, että hänelle kävi ja joutui maksamaan perintöverot.
Alue: Aihe vapaa
"Jos sivulliselle käy onnettomuus, voi vastuu langeta rakennuksen omistajalle."