Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Teologian tohtori Alaranta sanoo, ettei lestadiolaisten säännöille, kuten musiikinkuuntelun, korvakorujen, meikkaamisen, tatuointien tai ehkäisyn kiellolle, ole mitään perustetta Raamatussa.

Koko systeemi perustuu siihen, että vanhat miehet ovat joskus keksineet naisille sääntöjä ja väitetään, että ne ovat Jumalan keksimiä.

Mitä keinoja olisi pakottaa hoitokokoukseen?

Eräs tuttu on yritetty saada hoitokokoukseen synnillisen elämän vuoksi. Kyseessä on eronnut ja nykyään sinkkuelämää elävä mies, onko se sitten se suurin synti, vai muutama kalja? Kova tarve näyttää olevan kontrolloida aikuisia ihmisiä. 

Toki jos esim. alkoholi olisi ongelma, niin läheisten tuki on hyvä asia. Mutta kun ei ole kyse läheisestä henkilöstä, eikä se alkoholinkaan käyttö ole mikään ongelma.

On onnistunut pitkään välttämään nämä sielulliset keskustelut, vai millä nimellä sitä sitten kutsutaankin. Lähtenyt jopa kotoaan välillä karkuun, jotteivät tavoita. 

Ymmärrän miksei halua hoitokokoukseen, mutten ymmärrä sitä valtaa mikä siihen liittyy. Siis eikö erottaminen ole se ainoa konkreettinen asia minkä voivat tehdä? Itse eroaisin kyllä vapaaehtoisesti.

Joku sanoi hyvän pointin, jota en ole tullut ajatelleeksi:

Miten jonkun ihmisen voi erottaa liikkeestä, jolla ei ole virallista jäsenrekisteriä eivätkä kaikki ole paikallisen rauhanyhdistyksen jäseniä? Juu toki puhujantehtävän yms voi ottaa pois, mutta tuskinpa kukaan voi kieltää käymästä vaikka naapurikunnan seuroissa. Vai onko tuo erottaminen sitä, että todetaan "sinua ei sitten Jumala rakasta ja joudut helvettiin"?

Vierailija kirjoitti:

Mitä keinoja olisi pakottaa hoitokokoukseen?

Eräs tuttu on yritetty saada hoitokokoukseen synnillisen elämän vuoksi. Kyseessä on eronnut ja nykyään sinkkuelämää elävä mies, onko se sitten se suurin synti, vai muutama kalja? Kova tarve näyttää olevan kontrolloida aikuisia ihmisiä. 

Toki jos esim. alkoholi olisi ongelma, niin läheisten tuki on hyvä asia. Mutta kun ei ole kyse läheisestä henkilöstä, eikä se alkoholinkaan käyttö ole mikään ongelma.

On onnistunut pitkään välttämään nämä sielulliset keskustelut, vai millä nimellä sitä sitten kutsutaankin. Lähtenyt jopa kotoaan välillä karkuun, jotteivät tavoita. 

Ymmärrän miksei halua hoitokokoukseen, mutten ymmärrä sitä valtaa mikä siihen liittyy. Siis eikö erottaminen ole se ainoa konkreettinen asia minkä voivat tehdä? Itse eroaisin kyllä vapaaehtoisesti.

 

Osa on suoraan kutsuttu hengelliseen keskusteluun, mutta perinteisesti ihmisiä on huijattu paikalle. Netissä on tarinoita, miten joku tuttavista on kutsunut kylään tuuppa syömään kun tehtiin juhlaruokaa ja sitä jäi yli. Toinen on sitten mennyt kylään, luvatut ruuat on syöty ja sen jälkeen alkaakin sielunhoito ja paikalle on ilmestynyt muitakin. Ennenhän myös hoitokokous tehtiin seurojen yhteydessä ja siinä piti alkaa tekemään parannusta synneistään koko seurakunnan edessä ja hommassa meni aamuyöhön. Voin hyvin uskoa, että tuttusi on välillä joutunut lähtemään jopa kotoansa karkuun!

PS. Taas on puolet eilisen keskusteluista kadonnut. Joillain on pitkä iltavuoro tämän keskustelun parissa.

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi hyvän pointin, jota en ole tullut ajatelleeksi:

Miten jonkun ihmisen voi erottaa liikkeestä, jolla ei ole virallista jäsenrekisteriä eivätkä kaikki ole paikallisen rauhanyhdistyksen jäseniä? Juu toki puhujantehtävän yms voi ottaa pois, mutta tuskinpa kukaan voi kieltää käymästä vaikka naapurikunnan seuroissa. Vai onko tuo erottaminen sitä, että todetaan "sinua ei sitten Jumala rakasta ja joudut helvettiin"?

Ennen ei saanut erotettua edes tervehtiä vaan häntä kartettiin. Nykyään kun suurin osa nuorista eroaa liikkeestä, ei ihmiset enää suostu pidättäytymään yhteydenpidosta omien liikkeestä eronneiden lastensa kanssa.

Yksi näistä joilta oli otettu puhujanoikeudet pois sanoi itse menevänsä edelleen Suviseuroihin. Sanoi että kaikki muut paikalla olevat papit ovat jakamassa ehtoollista, mutta hänen työvuoronsa on vessoja tyhjentämässä. 😁 Toki liikkeessä toivottaisiin että tyyppi ei tulisi paikalle, mutta kun on kerran Suvikset tehty kaikille avoimiksi niin ei kehdata julkisesti pyytää poistumaankaan. Varmasti vaatii vahvaa luonteenlujuutta mennä mukaan ja osakseen saa vaikka minkälaista kohtelua. 

Ja tuo liikkeestä erottaminen on ollut siis aivan kamala uhkaus, kun on lapsesta asti opetettu että pelastusta ei ole liikkeen ulkopuolella. Moni on kärsinyt kovista painajaisista ja pelkotiloista. Liikkeestä omatoimisesti eroavat nuoret nyt eivät tuohon usko, mutta monelle tuo on aivan kammottava tilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Täältä taas viestit lähtee viuh ja vauh, koska uskontoa loukkaa jos siitä kerrotaan kuten se on eikä niin kuin he haluavat ulkopuolisille esiintyä. Missä suoraselkäisyys, missä integriteetti, missä rehellisyys?

Täältä on poistunut myös lestadiolaisia puolustavia kirjoituksia. Omituista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo liikkeestä erottaminen on ollut siis aivan kamala uhkaus, kun on lapsesta asti opetettu että pelastusta ei ole liikkeen ulkopuolella. Moni on kärsinyt kovista painajaisista ja pelkotiloista. Liikkeestä omatoimisesti eroavat nuoret nyt eivät tuohon usko, mutta monelle tuo on aivan kammottava tilanne. 

Vl-liikkeen jumalakäsitys on aika julma, näin täytyy todeta. Siis jyrkimmän tulkinnan mukaan. 

En sanoisi että niinkään se jumalakäsitys, vaan se miten sitä käytetään. Se, että lapset opetetaan pelkäämään kadotukseen joutumista ja jo viisivuotiaille opetetaan pyhäkoulussa, kuinka ei-uskovat päätyvät tulimereen, on mielestäni julmaa. Lapsuuden ja lapsuudenperheen tärkein juttu on kuitenkin saada vahva perusturvallisuuden kokemus. Täälläkin lestadiolaiset kirjoittavat, kuinka heillä on nii

Yritätkö nyt vierittää jotain kollektiivista syyllisyyttä lestadiolaislasten harteille? Se jonkun muun kokema turvattomuus ei vie pois omaa turvallisuutta, eikä lapsi ole vastuussa minkään perheen kasvatusmetodeista.

Olen viettänyt lestadiolaisen lapsuuden, eikä minua ole peloteltu helvetillä. Siitä ei puhuttu edes pyhäkoulussa. En siksi usko että vanhemmat olisivat olleet tässä mitenkään erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä ketjussa on pohdittu, niin tässä on taas se Schrödingerin kissa. Pitkää seurustelua paheksutaan, paitsi ei paheksuta jos ulkopuoliset kysyy. Kaikki parhaat tyypit avioituu viimeistään 20-vuotiaana ja 25-vuotiaita naimattomia pidetään vanhoinapiikoina, paitsi ei pidetä jos ulkopuoliset kysyy. Hoitokokouksia on edelleen, paitsi tietenkään ei ole koskaan ollutkaan tai ehkä joskus 60-luvulla on ollut jos joku kysyy. Sääntöjen mukaan on elettävä, paitsi tietysti ei ole yhtään sääntöä jos joku kysyy. Ja kaikki uskovaiset häpeää syvästi omaa uskontoaan eikä uskalla puhua siitä julkisesti, paitsi ei tietenkään yhtään häpeä jos kysytään ja jos joskus hävettäisiinkin niin se on sataprosenttisesti tenttaavan ja vainoavan valtaväestön vika. Uskovaisina ollaan kepuleita niin sanoissa kuin teoissa; kuunnellaan sunnuntaina miten kaikki lapset on lahja, salaa ehkäistään ja täällä kerrotaan ettei mitään ehkäisykielto olekaan ja esiin

Johtuisiko tuo siitä että nyt puhutaan yli sadasta tuhannesta ihmisestä erkaantunert mukaanlukien? Joku näkee yhden asian kieltona, joku toinen ohjeena. Jollain on jäänyt jostain tilanteesta mieleen huono tapahtuma, toiselle jotain muuta ja kolmas ei edes ollut siinä tilanteessa. Ihmiset näkevät ja kokevat asiat eri lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian tohtori Alaranta sanoo, ettei lestadiolaisten säännöille, kuten musiikinkuuntelun, korvakorujen, meikkaamisen, tatuointien tai ehkäisyn kiellolle, ole mitään perustetta Raamatussa.

Koko systeemi perustuu siihen, että vanhat miehet ovat joskus keksineet naisille sääntöjä ja väitetään, että ne ovat Jumalan keksimiä.

Jos säännöt on vain keksitty naisille, kerro miksi lestadiolaiset miehetkin elävät samojen sääntöjen mukaan?

Mikähän siinä tosissaan on, että monessa uskonnossa Jumala on suorastaan hetkittäin perverssillä tavalla kiinnostunut naisten ulkonäön kontrolloinnista? 😀 Esimerkiksi Koraanissa kehotetaan molempia sukupuolia pukeutumaan niin, ettei tule mitään vääriä houkutuksia. Kuitenkin tämä on tulkittu monessa piirissä niin, että juuri naisen tulee käyttää huivia tai pahimmillaan vain silmät saavat olla esillä. Karuin esimerkki Suomesta on Koivuniemen lahko, jossa jäsenille on tavoitepainoindeksit ja Jumala tahtoo naisten pidättäytyvän ihokarvojen poistamisesta ja käyttävän minihametta.

Joo tämä ketju on lestadiolaisuudesta, mutta uskonnon käyttö naisen ulkonäön ja käytöksen kontrolloijana on globaali ilmiö. Täällä Suomessa (toisin kuin Afganistanissa) meillä on lupa tätä ihmetellä ja protestoidakin.

Yritätkö nyt vierittää jotain kollektiivista syyllisyyttä lestadiolaislasten harteille? Se jonkun muun kokema turvattomuus ei vie pois omaa turvallisuutta, eikä lapsi ole vastuussa minkään perheen kasvatusmetodeista.

Olen viettänyt lestadiolaisen lapsuuden, eikä minua ole peloteltu helvetillä. Siitä ei puhuttu edes pyhäkoulussa. En siksi usko että vanhemmat olisivat olleet tässä mitenkään erilaisia.

Siis miten ihmeessä tuon kirjoituksen voi noin tulkita? 😳 Oliko se jotenkin epäselvä? Kyllä se kirjoitus oli nimenomaan kaikkien lapsien puolella, ja haluaisi kaikille lapsille turvallisen maailman. En tiedä onko sitä tutkittu, mutta yleensähän tämmöinen helvetinpelko uskonsuuntauksesta riippumatta täytyy nimenomaan lapsena kasvattaa - muuten se ei onnistu. Aikuisena on vaikeaa jos ei mahdotonta saada tyhjästä nyhtäistyä sellaista pelkoa, että omat tekemiseni, tekemättä jättämiseni tai jopa ajatukseni tai perisyntini johtaisivat minut kadotukseen. 

Monessa uskonsuuntauksessa se pelko kadotukseen joutumisesta on oleellinen tekijä siinä, että jäsenet pysyvät uskossa mukana koska haluavat pelastua. Jos ei tätä pelkoa ole, käy helposti niin kuin sinullekin että vain lapsuus on lestadiolainen ja liikkeestä erotaan heti kun kynnelle kyetään. Olen hyvin iloinen että sinulla on ollut turvallinen lapsuus, moni lestadiolainen on kuitenkin jo lapsena kärsinyt näistä pelkotiloista ja kertoo niistä ihan julkisesti. Ja liikkeen tulevaisuudelle pelko on ikävä kyllä hyvästä, koska sen avulla jäsenkato on pienempää.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisykielto osuu vain naisiin. On aivan eri asia olla jatkuvasti raskaana ja synnyttää kuin käydä töissä ja "vain" hoitaa lapsia. Naisen kroppa on todella rajun prässin alla jos pitää 10 lasta synnyttää, varsinkin jos sitä ei tee "vapaaehtoisesti". Aivan turha selittää, että kyllä säännöt koskee miehiäkin, mitään todella raskasta tai rajoittavaa ei miehille vl-säännöistä koidu. Rehellisyyttä taas kiitos. 

Jep, yhteisössä jossa kaikki lapset kuuluu ottaa vastaan, alistetaan tämän kautta naista. Nainenhan se on joka on raskaana ja synnyttää, kantaa niiden riskit, saa pre-eklampsian, verenpainetaudin, raskausdiabeteksen ja veritulpat. Yhteisössä myös noin 100 % naisista on vetovastuussa lapsista ja päätyy useimmiten (ei aina) kotiäidiksi. Kuten Päivämiehen kirjoituksesta saimme juuri lukea, se että miehelle vaipanvaihto on tuttua ja hän saa murot kuppiin tai jotain muuta ruokaa lapsilleen pöytään, on paljon tavanomaista osallistuvampaa isän elämää. Toki myös se kiireisenä pitäminen (jonka 6+ lasta automaattisesti aiheuttaa) on myös hyvä keino sitouttaa uskoon, koska ei siinä hirmuisesti ehdi enää opillisia asioita miettimään kun on kädet täynnä arjen kiireitä.

Yhteisön säännöissä myös naisen osa on vaieta seurakunnassa, miehet hoitavat puhujan tehtävät, esilaulajan tehtävät, opilliset kysymykset. Naisille jää uuttera tarjoilujen valmistaminen ja kahvittelujen järjestäminen. 

Mieletöntä väittää, että lestadiolaisuudessa ei olisi naisille eri säännöt kuin miehille.

Tulimeri opetus oli yleistä 70-80-luvulla kodeissa ja pyhäkouluissa, seuroissakin. Itse pelkäsin kuolemaa ja tulimerta koko lapsuuden, etenkin jos olin katsonut naapurissa Pikkukakkosta tai laittanut koulukaverin luona salaa kynsiin lakkaa. Olin varma että musta-enkeli vie tulimereen kuten opetettiin. Sain noista syistä myös piiskaa.

Olen koko aikuisuuden kärsinyt masennuksesta ja ahdistuksesta lapsena murtuneen mielen vuoksi.

Nykyisin ei käsittääkseni enää ainakaan valistuneet vl-vanhemmat opeteta noin ja lapset saa katsoa telkkaria tai laittaa kynsilakkaa ilman pelkoa fyysisestä tai henkisestä väkivallasta. Tai hengellisestä mitä tulimeri pelottelu tietenkin oli. En tiedä onko kaikilla näin onnekkaasti vai vieläkö joissakin kodeissa opetetaan lapsille ulkonaisia sääntöjä ja että niiden rikkomisesta joutuu h*lvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Tulimeri opetus oli yleistä 70-80-luvulla kodeissa ja pyhäkouluissa, seuroissakin. Itse pelkäsin kuolemaa ja tulimerta koko lapsuuden, etenkin jos olin katsonut naapurissa Pikkukakkosta tai laittanut koulukaverin luona salaa kynsiin lakkaa. Olin varma että musta-enkeli vie tulimereen kuten opetettiin. Sain noista syistä myös piiskaa.

Olen koko aikuisuuden kärsinyt masennuksesta ja ahdistuksesta lapsena murtuneen mielen vuoksi.

Nykyisin ei käsittääkseni enää ainakaan valistuneet vl-vanhemmat opeteta noin ja lapset saa katsoa telkkaria tai laittaa kynsilakkaa ilman pelkoa fyysisestä tai henkisestä väkivallasta. Tai hengellisestä mitä tulimeri pelottelu tietenkin oli. En tiedä onko kaikilla näin onnekkaasti vai vieläkö joissakin kodeissa opetetaan lapsille ulkonaisia sääntöjä ja että niiden rikkomisesta joutuu h*lvettiin.

Olen todella pahoillani puolestasi. 🌺 Voimia ja valoa päiviisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisykielto osuu vain naisiin. On aivan eri asia olla jatkuvasti raskaana ja synnyttää kuin käydä töissä ja "vain" hoitaa lapsia. Naisen kroppa on todella rajun prässin alla jos pitää 10 lasta synnyttää, varsinkin jos sitä ei tee "vapaaehtoisesti". Aivan turha selittää, että kyllä säännöt koskee miehiäkin, mitään todella raskasta tai rajoittavaa ei miehille vl-säännöistä koidu. Rehellisyyttä taas kiitos. 

Jep, yhteisössä jossa kaikki lapset kuuluu ottaa vastaan, alistetaan tämän kautta naista. Nainenhan se on joka on raskaana ja synnyttää, kantaa niiden riskit, saa pre-eklampsian, verenpainetaudin, raskausdiabeteksen ja veritulpat. Yhteisössä myös noin 100 % naisista on vetovastuussa lapsista ja päätyy useimmiten (ei aina) kotiäidiksi. Kuten Päivämiehen kirjoituksesta saimme juuri lukea, se että miehelle vaipanvaihto on tuttua ja hän saa murot kuppiin tai j

Vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvista onnellisia ja tyytyväisiä ovat he, jotka pitävät näistä perinteisistä rooleista ja kokevat ne omakseen. On varmasti hyvä elää liikkeessä, jos oppien noudattaminen tuntuu mielekkäältä ja omalle sukupuolelle annettu rooli oikealta. Valitettavasti on kuitenkin heitä, jotka kokevat jonkun opillisen asian hyvin vaikeaksi tai omalle sukupuolelle annettu perinteinen rooli ei tunnu omalta. Ei varmasti olisi helppoa sanoa, että minä naisena mielellään jättäisin vauvat miehen hoidettavaksi, korvikkeella ruokittavaksi ja palaisin töihin, kun synnytyksestä on pari kuukautta. Tai ei varmasti olisi miehellä helppoa sanoa, että minä mieluummin leipoisin rauhanyhdistyksen myyjäisiä varten kakkuja ja pullia kuin kantaisin toisten miesten kanssa seurapenkkejä. Eikä olisi helppoa, jos nainen kokisi kutsumusta puhujan tehtävään (papin työstä puhumattakaan) tai mies kokisi uupuvansa palkkatyön paineessa, kun on iso perhe elätettävänä.

Uskon, että monissa vanhoillislestadiolaisissa perheissä (kuten monissa muissakin perheissä) on turvallista lapsilla kasvaa. On koti, jossa on välittävät vanhemmat, ei ole päihdeongelmaa ja arki on lapsille turvallista. Sitten on vanhoillislestadiolaisia (ja muitakin perheitä), joissa lapsilla on ulospäin näennäisen turvallista, mutta kodin seinien sisällä ei ole turvallista. On henkistä, hengellistä tai fyysistä v äkivaltaa, henkisesti tai fyysisesti poissaolevat vanhemmat, vaikeasti sairastuneet vanhemmat, puutteita arjen perustarpeissa, lapsella on kohtuuton vastuu arjen pyörittämisestä esimerkiksi sairastuneen sisaruksen ja sen viemän vanhempien huomion takia jne. Tämä ei katso vakaumusta, vaan turvattomuutta voi olla monella tavalla. Siksi en vähättelisi kokemuksia, kun joku kertoo lapsuuskotinsa olojen olleen raskaat. Perheet ja kotiolot ovat hyvin erilaisia eikä kukaan muu koskaan täysin tiedä tilannetta, kuin he, jotka neljän seinän sisällä elävät.

Vierailija kirjoitti:

Tulimeri opetus oli yleistä 70-80-luvulla kodeissa ja pyhäkouluissa, seuroissakin. Itse pelkäsin kuolemaa ja tulimerta koko lapsuuden, etenkin jos olin katsonut naapurissa Pikkukakkosta tai laittanut koulukaverin luona salaa kynsiin lakkaa. Olin varma että musta-enkeli vie tulimereen kuten opetettiin. Sain noista syistä myös piiskaa.

Olen koko aikuisuuden kärsinyt masennuksesta ja ahdistuksesta lapsena murtuneen mielen vuoksi.

Nykyisin ei käsittääkseni enää ainakaan valistuneet vl-vanhemmat opeteta noin ja lapset saa katsoa telkkaria tai laittaa kynsilakkaa ilman pelkoa fyysisestä tai henkisestä väkivallasta. Tai hengellisestä mitä tulimeri pelottelu tietenkin oli. En tiedä onko kaikilla näin onnekkaasti vai vieläkö joissakin kodeissa opetetaan lapsille ulkonaisia sääntöjä ja että niiden rikkomisesta joutuu h*lvettiin.

Hyvä että selitit. Olen itse syntynyt 90-luvulls niin moni noista sinun lapsuusmuistoista kuulostaa vieraalta.

Minun käsittääkseni opetus on, että taivaaseen pääsee kun uskoo synnit anteeksi. Siis nimenomaan noin päin, että miten pääsee taivaaseen, ei miten välttää helvetin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisykielto osuu vain naisiin. On aivan eri asia olla jatkuvasti raskaana ja synnyttää kuin käydä töissä ja "vain" hoitaa lapsia. Naisen kroppa on todella rajun prässin alla jos pitää 10 lasta synnyttää, varsinkin jos sitä ei tee "vapaaehtoisesti". Aivan turha selittää, että kyllä säännöt koskee miehiäkin, mitään todella raskasta tai rajoittavaa ei miehille vl-säännöistä koidu. Rehellisyyttä taas kiitos. 

Jep, yhteisössä jossa kaikki lapset kuuluu ottaa vastaan, alistetaan tämän kautta naista. Nainenhan se on joka on raskaana ja synnyttää, kantaa niiden riskit, saa pre-eklampsian, verenpainetaudin, raskausdiabeteksen ja veritulpat. Yhteisössä myös noin 100 % naisista on vetovastuussa lapsista ja päätyy useimmiten (ei aina) kotiäidiksi. Kuten Päivämiehen kirjoituksesta saimme juuri lukea, se että miehelle va

Niin, usko ei itsessään suojaa perheen ongelmilta. Mutta keskustellessa mennään metsään jos yleistetään jonkun perheen ongelmat kaikkien perheiden ongelmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisykielto osuu vain naisiin. On aivan eri asia olla jatkuvasti raskaana ja synnyttää kuin käydä töissä ja "vain" hoitaa lapsia. Naisen kroppa on todella rajun prässin alla jos pitää 10 lasta synnyttää, varsinkin jos sitä ei tee "vapaaehtoisesti". Aivan turha selittää, että kyllä säännöt koskee miehiäkin, mitään todella raskasta tai rajoittavaa ei miehille vl-säännöistä koidu. Rehellisyyttä taas kiitos. 

Jep, yhteisössä jossa kaikki lapset kuuluu ottaa vastaan, alistetaan tämän kautta naista. Nainenhan se on joka on raskaana ja synnyttää, kantaa niiden riskit, saa pre-eklampsian, verenpainetaudin, raskausdiabeteksen ja veritulpat. Yhteisössä myös noin 100 % naisista on vetovastuussa lapsista ja päätyy useimmiten (ei aina) kotiäidiksi. Kuten Päivämiehen kirjoituksesta saimme juuri lukea, se että miehelle va

Hyvä kirjoitus! -vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heitän vielä lusikan soppaan tuohon tv-asiaan:

Olen ihmeissäni seurannut, kun nykyään monissa lestadiolaisperheissä lapset lukevat Ryhmä Hau -kirjoja ja vastaavia.

Olin lapsi 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Muistan, että lestadiolaiset koulukaverit saivat lukea esim. Nalle Puheja ja Muumeja, koska kyse oli alunperin kirjoista. Tv-sarjojen pohjalta tehdyt kirjat eivät olleet ok. Onko näissä ollut jotakin tulkintaeroa, mikä on ok ja mikä ei?

Nalle Puhista en tiedä, mutta edes Aku Ankkaa ei ennen saanut lukea. Saiko sitten jotain muita sarjakuvia joskus 70/80 luvulla lukea? Kukaan vl luokkakaveri ei edes tiennyt juuri mitään sarjakuvia, pari tiesi Tarzanin. Mutta oliko edes se sallittu?

Tuntuisi hassulta, jos nykyään sarjakuvat olisi kielletty. Vai onko jotkut vieläkin? 

Tuskinpa sarjakuvat kiellettyjä on. Nykyään on ollut "pakko" sallia monia asioita älypuhelinten ja somen myötä. Ajattelen, että vl-yhteisö teki viisaasti salliessaan älypuhelimet ja somen silloin +10 vuotta sitten. Näitä on voitu hyödyntää yhteisön omassa toiminnassa, virsien sanat saa kännykkään, tiedottaminen sujuu kätevästi, on Kuule-sovellus jne. Jos olisivat nuo kieltäneet, niin yksi nuoria liikkeestä ulos ajanut asia olisi tuo älypuhelinten ja somen puuttumattomuus. Sillä on varsinkin nuorille valtavan iso merkitys, kun ikätovereihin on helppo pitää yhteyttä. Monilla vl-nuorilla ystävät ja sukulaiset asuvat ympäri Suomea. Sivusta arvioisin, että älypuhelimet ja some on tuonut myös valtavasti hyvää vl-yhteisölle.

Ylipäätään ajattelisin, että ei kaikki videomuotoinen materiaali ole pahasta. Saatavilla on paljon kauniita luonto-ohjelmia, kiinnostavia historiallisia dokkareita, asiaohjelmia ajankohtaisista aiheista jne. Käsittääkseni osa vl-väestä niitä katsookin, vaikkei asiaa juuri ääneen mainosteta. Minusta ohjelmien sisällössä on iso ero, että katsooko jotakin luonto-ohjelmaa/dokkaria tai jotain sinkut pyörittelevät pyllyjään ulkomailla ja ryyppäävät -sarjaa. Musiikin suhteen toivoisin myös tietynlaista rentoutta. On paljon kaunista, tunnelmallista ns. maallista musiikkia. Sanat eivät ole rienaavia. Eivätkä kaikki kappaleetkaan ole mitään tanssittavia. Ylipäätään täytyy sanoa, että aika harva ihminen alkaa tanssimaan musiikkia kuullessaan.

"Nykyään on ollut "pakko" sallia monia asioita älypuhelinten ja somen myötä. Ajattelen, että vl-yhteisö teki viisaasti salliessaan älypuhelimet ja somen silloin +10 vuotta sitten."

"Jos olisivat nuo kieltäneet, niin yksi nuoria liikkeestä ulos ajanut asia olisi tuo älypuhelinten ja somen puuttumattomuus."

"Ylipäätään ajattelisin, että ei kaikki videomuotoinen materiaali ole pahasta."

Kirjoitat ihan hyvin ja rakentavasti mutta nämä lainatut kohdat sattuu silmään. Kun vl:t väittää että jokaisella on omatunto joka neuvoo ja että mitään sääntöjä ei ole. Niin raamatun mukaan pitää ollakin, jokaisella oma uskomisen vapaus. Kuitenkin "sallitaan" ja "kielletään". Kollektiivisesti on joskus aiemmin nähty että kaikki videomuotoinen materiaali on pahasta, myös opetusmateriaali. Se on ihan hassua. Kellä ihmisillä yhteisössä on näin iso valta että he voi sallia ja kieltää muiden ihmisten osalta? On vain yksi opettaja, Jeesus. Maallisia ihmisiä ja heidän vaillinnaisia mielipiteitä ei saa korottaa yli hänen joka ei neuvoja antanut tämmöisistä kysymyksistä.