Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (4286)
Vierailija kirjoitti:
Heitän vielä lusikan soppaan tuohon tv-asiaan:
Olen ihmeissäni seurannut, kun nykyään monissa lestadiolaisperheissä lapset lukevat Ryhmä Hau -kirjoja ja vastaavia.
Olin lapsi 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Muistan, että lestadiolaiset koulukaverit saivat lukea esim. Nalle Puheja ja Muumeja, koska kyse oli alunperin kirjoista. Tv-sarjojen pohjalta tehdyt kirjat eivät olleet ok. Onko näissä ollut jotakin tulkintaeroa, mikä on ok ja mikä ei?
On varmasti ollut tulkintaeroja. Itse olen syntynyt 80-luvun lopulla ja kotona oli todella konservatiiviset arvot ja vanhemmat tiukan uskovaisia (isä oli puhuja). Silti meillä luettiin esim Disneyn Pocahontas-kirjoja ja muita Disneyn tarinoiden pohjalta tehtyjä kirjoja ja kuunneltiin samoja tarinoita kaseteilta (tosin musiikkikohdat kelattiin yli, mikä näin jälkikäteen huvittaa).
Omille lapsilleni olen lukenut Ryhmä Hau -kirioja ja Disneyn elokuvien pohjalta tehtyjä klassikkosatuja. Lapset tosin saavat katsoa myös Ryhmä Hauta, Oktonautteja tai Pikku kakkosta 0,5-2h viikossa ihan siksikin, etten halua heidän olevan ihan niin pihalla lasten kulttuurista kuin itse olin lapsena.
En taida tuntea yhtäkään perhettä, jossa lapset eivät ollenkaan katselisi lastenohjelmia, mutta tämänkin päivän vl-vanhemmat ovat kyllä hyvin kriittisiä lastenohjelmien suhteen ja pyrkivät pitämään ruutuajan aika pienenä - ainakin minun lähipiirissäni, sillä omassa televisiottamassa lapsuudessa nähdään paljon hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään on ollut "pakko" sallia monia asioita älypuhelinten ja somen myötä. Ajattelen, että vl-yhteisö teki viisaasti salliessaan älypuhelimet ja somen silloin +10 vuotta sitten."
"Jos olisivat nuo kieltäneet, niin yksi nuoria liikkeestä ulos ajanut asia olisi tuo älypuhelinten ja somen puuttumattomuus."
"Ylipäätään ajattelisin, että ei kaikki videomuotoinen materiaali ole pahasta."
Kirjoitat ihan hyvin ja rakentavasti mutta nämä lainatut kohdat sattuu silmään. Kun vl:t väittää että jokaisella on omatunto joka neuvoo ja että mitään sääntöjä ei ole. Niin raamatun mukaan pitää ollakin, jokaisella oma uskomisen vapaus. Kuitenkin "sallitaan" ja "kielletään". Kollektiivisesti on joskus aiemmin nähty että kaikki videomuotoinen materiaali on pahasta, myös opetusmateriaali. Se on ihan hassua. Kellä ihmisillä yhteisössä on näin iso valta että he voi sallia ja kieltää muiden ihmisten osalta? On vain
"Kollektiivisesti on joskus aiemmin nähty että kaikki videomuotoinen materiaali on pahasta, myös opetusmateriaali. Se on ihan hassua. Kellä ihmisillä yhteisössä on näin iso valta että he voi sallia ja kieltää muiden ihmisten osalta?"
Hullua on! Liikkuva kuva oli kiellettyä, vaikkei elämäkään mitään still-kuvia ole.
"En taida tuntea yhtäkään perhettä, jossa lapset eivät ollenkaan katselisi lastenohjelmia, mutta tämänkin päivän vl-vanhemmat ovat kyllä hyvin kriittisiä lastenohjelmien suhteen ja pyrkivät pitämään ruutuajan aika pienenä - ainakin minun lähipiirissäni, sillä omassa televisiottamassa lapsuudessa nähdään paljon hyvää."
Jotenkin nurinkurista, jos nykyään olla suvaitsevaisempia. Lastenohjelmat ovat menneet monelta osin huonompaan suuntaan. Esimerkiksi lapsena katselemiani lastenohjelmia käytettiin opetustarkoituksessa jopa lääkiksessä, ja muitakin opettavaisia hyödyllisiä lastenohjelmia tuli paljon. Ehkä myös "olipa kerran avaruus" lastensarjaa on käytetty opetuksessa, sekin on tullut lapsuudessa katsottua. Silti lääkärin opinnot vei voiton, ja sekin ehkä lapsena katsotun lasten piirretyn "olipa kerran elämä" vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
"En taida tuntea yhtäkään perhettä, jossa lapset eivät ollenkaan katselisi lastenohjelmia, mutta tämänkin päivän vl-vanhemmat ovat kyllä hyvin kriittisiä lastenohjelmien suhteen ja pyrkivät pitämään ruutuajan aika pienenä - ainakin minun lähipiirissäni, sillä omassa televisiottamassa lapsuudessa nähdään paljon hyvää."
Jotenkin nurinkurista, jos nykyään olla suvaitsevaisempia. Lastenohjelmat ovat menneet monelta osin huonompaan suuntaan. Esimerkiksi lapsena katselemiani lastenohjelmia käytettiin opetustarkoituksessa jopa lääkiksessä, ja muitakin opettavaisia hyödyllisiä lastenohjelmia tuli paljon. Ehkä myös "olipa kerran avaruus" lastensarjaa on käytetty opetuksessa, sekin on tullut lapsuudessa katsottua. Silti lääkärin opinnot vei voiton, ja sekin ehkä lapsena katsotun lasten piirretyn "olipa kerran elämä" vuoksi.
Ylen lastenohjelmat ovat kyllä omasta mielestäni pedagogisia ja fiksuja ihan nykypäivänäkin. Kaupallisten kanavien lastenohjelmia en antaisi lapsen katsoa, sillä kaikki, joihin itse olen törmännyt on ollut päätöntä säntäilyä ilman mitään opetuksellista sisältöä.
Nykyään ollaan varmaan suopeampia ohjelmia kohtaan, sillä esim Areenassa voin valita, milloin ja mitä lapseni katsoo. En edelleenkään haluaisi kotiin lineaarista tv:tä, joka jäisi helposti päälle ja passivoisi ruudun eteen tai olisi joka aamu muistuttamassa, että nyt niitä lastenohjelmia voisi katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En taida tuntea yhtäkään perhettä, jossa lapset eivät ollenkaan katselisi lastenohjelmia, mutta tämänkin päivän vl-vanhemmat ovat kyllä hyvin kriittisiä lastenohjelmien suhteen ja pyrkivät pitämään ruutuajan aika pienenä - ainakin minun lähipiirissäni, sillä omassa televisiottamassa lapsuudessa nähdään paljon hyvää."
Jotenkin nurinkurista, jos nykyään olla suvaitsevaisempia. Lastenohjelmat ovat menneet monelta osin huonompaan suuntaan. Esimerkiksi lapsena katselemiani lastenohjelmia käytettiin opetustarkoituksessa jopa lääkiksessä, ja muitakin opettavaisia hyödyllisiä lastenohjelmia tuli paljon. Ehkä myös "olipa kerran avaruus" lastensarjaa on käytetty opetuksessa, sekin on tullut lapsuudessa katsottua. Silti lääkärin opinnot vei voiton, ja sekin ehkä lapsena katsotun lasten piirretyn "olipa kerran elämä" vuoksi.
Ylen lastenohjelmat ovat kyllä omasta miel
En ole vl, mutta ei meillä kyllä telkkari jää helposti päälle. Meillä ei ole telkkari koskaan auki muuten vain taustalla, vaan se on aina kiinni, kun sitä ei katsota. Inhoan kyläillä paikoissa, joissa telkkari huutaa taustalla. Ihan turhaa melusaastetta, jos sitä ei katsota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yön aikana oli taas poistunut sivullinen kommentteja, ihan asiallisiakin. Ihan oikeasti, älkää poistattako ihmisten kommentteja.
Eräs asia on muuten tullut mieleen, kun katson vl-perheitä. Nykyisten kolmekymppisten kannattaisi ottaa siinä asiassa mallia vl-perheitä, jotka eivät murehdi siitä, uskaltaako perhettä perustaa, jos koko elämä ei ole ns. valmiina omistusasuntoa, vakityöpaikkaa yms myöten. Elämä kantaa kyllä, jos on valmis itse ottamaan vastuuta. Tavallinen palkansaaja pärjää kyllä parin lapsen kanssa, jos ei satu asumaan jossain helsinkiläisessä 500 000 euron omakotitalossa. Lasten kanssa pärjää, vaikka ei olisi omistusasuntoa, isoa pankkitiliä tai elämää muuten valmiina. Toivoisin tätä rohkeutta heittäytyä myös muille. Hirveästi näen kolmekymppisiä, jotka empivät uskaltaako lasta ryhtyä vielä yrittämään, kun elämä on niin kesken.
Vierailija kirjoitti:
Yön aikana oli taas poistunut sivullinen kommentteja, ihan asiallisiakin. Ihan oikeasti, älkää poistattako ihmisten kommentteja.
Eräs asia on muuten tullut mieleen, kun katson vl-perheitä. Nykyisten kolmekymppisten kannattaisi ottaa siinä asiassa mallia vl-perheitä, jotka eivät murehdi siitä, uskaltaako perhettä perustaa, jos koko elämä ei ole ns. valmiina omistusasuntoa, vakityöpaikkaa yms myöten. Elämä kantaa kyllä, jos on valmis itse ottamaan vastuuta. Tavallinen palkansaaja pärjää kyllä parin lapsen kanssa, jos ei satu asumaan jossain helsinkiläisessä 500 000 euron omakotitalossa. Lasten kanssa pärjää, vaikka ei olisi omistusasuntoa, isoa pankkitiliä tai elämää muuten valmiina. Toivoisin tätä rohkeutta heittäytyä myös muille. Hirveästi näen kolmekymppisiä, jotka empivät uskaltaako lasta ryhtyä vielä yrittämään, kun elämä on niin kesken.
En ymmärrä tuota joidenkin intoa poistattaa kaikki viestit mistä ei ole samaa mieltä. Keskustelu on paljon mielenkiintoisempaa, jos kaikki ei ole samaa mieltä.
Reaalielämässä ei voi lestadiolaisten kanssa keskustella, kun loukkaantuvat jos joku on eri mieltä. Se yhdistää lestadiolaisuudesta ja feminismin äärimmäisistä suuntausta. Mitään toisia mielipiteitä taintodellisuuksia ei ymmärretä, eikä huumorille ole sijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yön aikana oli taas poistunut sivullinen kommentteja, ihan asiallisiakin. Ihan oikeasti, älkää poistattako ihmisten kommentteja.
Eräs asia on muuten tullut mieleen, kun katson vl-perheitä. Nykyisten kolmekymppisten kannattaisi ottaa siinä asiassa mallia vl-perheitä, jotka eivät murehdi siitä, uskaltaako perhettä perustaa, jos koko elämä ei ole ns. valmiina omistusasuntoa, vakityöpaikkaa yms myöten. Elämä kantaa kyllä, jos on valmis itse ottamaan vastuuta. Tavallinen palkansaaja pärjää kyllä parin lapsen kanssa, jos ei satu asumaan jossain helsinkiläisessä 500 000 euron omakotitalossa. Lasten kanssa pärjää, vaikka ei olisi omistusasuntoa, isoa pankkitiliä tai elämää muuten valmiina. Toivoisin tätä rohkeutta heittäytyä myös muille. Hirveästi näen kolmekymppisiä, jotka empivät uskaltaako lasta ryhtyä vielä yrittämään, kun elämä on niin kesken.
Tämä! Lapselle riittää, että on turvallinen koti ja välittäviä ihmisiä ympärillä. Riittää, että on muutamat ikätasolle sopivat lelut ja vaatteet. Kirjoja saa lainattua kirjastosta, leikkipuistoihin pääsee ilmaiseksi, monilla paikkakunnilla on esimerkiksi seurakuntien avoimia kerhotiloja jne. Lapselle se pieni koti voi olla tosi mukava, kun kaikki perheenjäsenet on lähellä. Monilla pienet lapset nukkuvat samassa huoneessa vanhempien kanssa, niin ihan turhaakin olisi pitää useampaa huonetta tyhjänä.
Me tehtiin se ratkaisu, että ennen toivotun lapsen syntymää päätettiin muuttaa halpaan vuokra-asuntoon. Oli hyvä koti asua, kulut oli halvat ja hyvin saatettiin pitää pitkät vanhempainvapaat ja hoitovapaat, kumpikin vanhemmista jäi vuorotellen kotiin. Lapsi tykkäsi, kun kotipihalla oli taloyhtiön yleinen leikkipaikka. Kävelymatkan päästä löytyi kirjasto, ruokakauppa ja leikkipuisto. Oli helppoa asumista ja lasta ei haitannut, vaikka vuokrakoti oli vanha ja vähän kulunut. Muutettiin vasta useamman vuoden jälkeen uudempaan kotiin, kun ostettiin oma asunto. Saatiin jopa pikkulapsiaikana kerättyä melkoinen summa säästöön, kun asuttiin halvasti.
En ole koskaan ajatellut asiaa, mutta tuli mieleen erästä tv:n hääohjelmaa katsoessa, jossa hääpari oli aika humalassa.
Nykyisin kun on tavallista, että monilla lestadiolaisilla osa lähipiiristä eroaa liikkeestä, esim. omat sisarukset tai aikuiset lapset. Mennäänkö näiden liikkeestä eronneiden häihin vieraaksi, vaikka olisi ns. maalliset hääjuhlat alkoholitarjoiluineen, musiikkeineen ja tansseineen? Tai mennäänkö vaikka oman sisaruksen lapsen nimiäisiin, jos ristiäisiä ei järjestetä? Vai jätetäänkö juhlat väliin, jos ne eivät sovi omaan vakaumukseen? Varmasti näissäkin on eroja, mutta kiinnostaisi kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ajatellut asiaa, mutta tuli mieleen erästä tv:n hääohjelmaa katsoessa, jossa hääpari oli aika humalassa.
Nykyisin kun on tavallista, että monilla lestadiolaisilla osa lähipiiristä eroaa liikkeestä, esim. omat sisarukset tai aikuiset lapset. Mennäänkö näiden liikkeestä eronneiden häihin vieraaksi, vaikka olisi ns. maalliset hääjuhlat alkoholitarjoiluineen, musiikkeineen ja tansseineen? Tai mennäänkö vaikka oman sisaruksen lapsen nimiäisiin, jos ristiäisiä ei järjestetä? Vai jätetäänkö juhlat väliin, jos ne eivät sovi omaan vakaumukseen? Varmasti näissäkin on eroja, mutta kiinnostaisi kuulla.
Osa menee, osa ei. Tai häihin menijät saattavat poistua aikaisin, niin jää osa juhlista väliin.
Miksi niin moni veeäl kuvittelee, että ei-veeällät joisi? Omassa lähipiirissäni on todella paljon absolutisteja, minä ja mieheni mukaan lukien. Ei vain kiinnosta juominen, baarit tai muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni veeäl kuvittelee, että ei-veeällät joisi? Omassa lähipiirissäni on todella paljon absolutisteja, minä ja mieheni mukaan lukien. Ei vain kiinnosta juominen, baarit tai muut.
Siksi koska yhteisön sisällä on jostain syystä haluttu luoda narratiivia, että pahuus ja rietas meno on yhteisön ulkopuolella. Tällä opetuksella ja ajattelulla on ehkä nostettu omaa yhteisöä jalustalle ja korostettu yhteisön "pyhyyttä" ja puhtautta. Tietenkään tavalliset ihmiset yhteisössä ei ole koskaan omaksuneet tuollaista ajattelua, vaan muihin ihmisiin on suhtauduttu normaalisti. Sitten jos on pystynyt elämään sellaisessa kuplassa, että on vain vl-yhteisön ihmisten kanssa tekemisissä niin toki ajattelun ahtautta voi syntyä. Tavallaan se on narsistinen ajatus, että pahuus ei ole itsessä eikä omassa yhteisössä ja voi synnyttää hyvin haitallisia ja vaarallisia lieveilmiöitä. Sillon pahuutta ei kohdata vaan se pyritään pahimmillaan peittämään ja piilottamaan kuten on tullut ilmi. Alkoholihan on kokonaan demonisoitu, vaikka ei nyt vaikka saunakaljan ottaminen tee kenestäkään pahaa tai holtitonta ihmistä. Tavallaan on ajauduttu joko tai ajatteluun, yhteisön sisällä on synnittömyys ja puhtaus, yhteisön ulkopuolella synti ja saasta, että jos ei ole vl niin sitten elää tosi syntistä elämää, siis hyvin mustavalkoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Yön aikana oli taas poistunut sivullinen kommentteja, ihan asiallisiakin. Ihan oikeasti, älkää poistattako ihmisten kommentteja.
Eräs asia on muuten tullut mieleen, kun katson vl-perheitä. Nykyisten kolmekymppisten kannattaisi ottaa siinä asiassa mallia vl-perheitä, jotka eivät murehdi siitä, uskaltaako perhettä perustaa, jos koko elämä ei ole ns. valmiina omistusasuntoa, vakityöpaikkaa yms myöten. Elämä kantaa kyllä, jos on valmis itse ottamaan vastuuta. Tavallinen palkansaaja pärjää kyllä parin lapsen kanssa, jos ei satu asumaan jossain helsinkiläisessä 500 000 euron omakotitalossa. Lasten kanssa pärjää, vaikka ei olisi omistusasuntoa, isoa pankkitiliä tai elämää muuten valmiina. Toivoisin tätä rohkeutta heittäytyä myös muille. Hirveästi näen kolmekymppisiä, jotka empivät uskaltaako lasta ryhtyä vielä yrittämään, kun elämä on niin kesken.
On se parempi suunta, että mietitään lasten hankkimista tarkemmin, tälläkin hetkellä Suomessa on valtavasti lapsiperheköyhyyttä ja lastensuojelun asiakkaana olevia lapsia. Ei kaikilla uskonnollisissakaan piireissä ole niin seesteinen meno kun tämän dokkarin pariskunnalla. Monilla elämä ajautuu jatkuvaan riitelyyn, elämässä on valtavasti stressiä ja oma ihmiseksi kasvaminen on kesken. Ei sekään ole lapsille hyvä tilanne. Monilla on oikeasti vaikeaa myös vl-piireissä, vaikka yhteisöön kuuluminen ja avioliittoon sitoutuminen kannattelee tietyllä tavalla. Kuitenkin vanhempien keskinäiset välit saattaa olla jatkuvaa riitaa ja erimielisyyksiä jo parikymppisestä, lapset sitten kuuntelee vierestä ja kasvaa siinä ilmapiirissä. Jos vl-piireissä olisi niin, että seksi kuuluisi avioliittoon mutta ehkäisy olisi sallittua, monet menisi kyllä nuorena naimisiin mutta lapset hankittaisiin vasta lähempänä 30v, kuten muillakin. Ja tuo avioliittoon sitoutuminen sisältää myös huonot puolet, ihmiset jää helpommin suhteeseen, jossa on molemmilla paha olla. Nykyään kyllä erojakin tapahtuu enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni veeäl kuvittelee, että ei-veeällät joisi? Omassa lähipiirissäni on todella paljon absolutisteja, minä ja mieheni mukaan lukien. Ei vain kiinnosta juominen, baarit tai muut.
Vl-hemmot ryyppää itsekin, kun silmä välttää. Omakohtaista kokemusta.
Kieltämättä omalla vl-riparilla tuli lievänä järkytyksenä, kun osa nuorista totesi neutraalisti ryyppäävänsä joka toinen viikonloppu. Vanhemmilta salaa totta kai. :D Sikäli ihan tervettä, että ihmiset nykyään mielummin lähtee liikkeestä kuin elää kaksoiselämää, ei siinä oikein ole järkeä.
Viranhaut Pohjois-Pohjanmaalla ovat ainakin ev.lut. seurakunnissa ihan kiinni siitä, mitkä ovat luottamushenkilöiden voimasuhteet linjalla vl vs muut.
Todella turhauttavaa. Paras, kokenein ja pätevin saa nuolla näppejään, kun mafia käyttää valtaa. Ja valittaminen ei korjaa tilannetta, leimaa vain valittajan.
Tosin vl:t kokevat kuulemma samaa. Mutta tässäkin huomaa, että vl on kirkon sisällä täysin toisenlainen porukka kuin muut liikkeet.
Meillä on toki herätysliikkeitä - ja sitten on ainoa oikea todellisten kristittyjen joukko. Se on hyvin todellinen vallankäyttäjä täällä. Sen valtaa on vaikea ellei mahdoton nähdä kauempaa.
Asiahan ei tule ikinä muuttumaan, koska piispat tieten tahtoen (=kirkollisverot sekä 99% pohjoisen kanttorityövoimasta) ummistavat silmänsä vl-harhaopeilta.
He kauniisti sanoen varjelevat kirkon ykseyttä. Piispa Repo on kerran nostanut kissan pöydälle, kiitos hänelle. Yksin jäi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni veeäl kuvittelee, että ei-veeällät joisi? Omassa lähipiirissäni on todella paljon absolutisteja, minä ja mieheni mukaan lukien. Ei vain kiinnosta juominen, baarit tai muut.
Varmaan tämän takia:
Vuoden 2023 Juomatapatutkimuksen mukaan täysin raittiiden osuus suomalaisista oli 12 prosenttia: miehistä 10 prosenttia ja naisista 14 prosenttia.
Raittiiden osuus on pysynyt samalla tasolla verrattuna vuoteen 2016.
On myös havaittu, että alkoholinkulutus jakaantuu epätasaisesti väestössä: eniten juova kymmenesosa kuluttaa 52 prosenttia kaikesta alkoholista.
Lisäksi noin neljä prosenttia väestöstä ei ole koskaan juonut alkoholia.
lähde THL
Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo.
henk.koht. Pelkään humalaisia koska en ole tottunut humalaisiin. Pelottaa mitä ne tekee kun käytös arvaamatonta. Jos olisin juhlissa joissa juodaan, niin lähtisin mahd. pian pois, kokisin tilanteen ahdistavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo.
henk.koht. Pelkään humalaisia koska en ole tottunut humalaisiin. Pelottaa mitä ne tekee kun käytös arvaamatonta. Jos olisin juhlissa joissa juodaan, niin lähtisin mahd. pian pois, kokisin tilanteen ahdistavaksi.
Hyvin suuri osa juo?
"Väestön eniten juova kymmenes juo yli 50 % kaikesta kulutetusta alkoholista, mutta ongelmakäyttäjät juovat tästä määrästä suurimman osan. Ongelmakäyttäjiä lasketaan olevan 1-2 %, ja he vastaavat siis noin neljäsosasta kaikkea kulutusta."
Eikö määrillä ole mitään väliä, suurin osa kulutuksesta menee vain harvoihin suihin?
Moniko noista mainitsemistasi juo niin paljon, että tarvitsisi pelätä?
Tuo 1-2% juo todella paljon, jos koko kulutuksesta noin 25%.<
Nuo 1-2% on ihan rapajuoppoja, jotka elävät juodakseen. Se 10% kuluttaa myös paljon, mutta varmasti näin suuressa ryhmässä on koulutuksissa paljon eroa. Ja tuskin näistä kaikilla on juominen humalahakuista, eli kaikki ei aiheuta ongelmia.
Itse en tunne ainoatakaan, jolle juominen olisi oikea ongelma, tai ainakaan en yhtä enempää. Tälläkään ei aiheuta ainakaan suurempia ongelmia, jos sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo.
henk.koht. Pelkään humalaisia koska en ole tottunut humalaisiin. Pelottaa mitä ne tekee kun käytös arvaamatonta. Jos olisin juhlissa joissa juodaan, niin lähtisin mahd. pian pois, kokisin tilanteen ahdistavaksi.
Hyvin suuri osa juo?
"Väestön eniten juova kymmenes juo yli 50 % kaikesta kulutetusta alkoholista, mutta ongelmakäyttäjät juovat tästä määrästä suurimman osan. Ongelmakäyttäjiä lasketaan olevan 1-2 %, ja he vastaavat siis noin neljäsosasta kaikkea kulutusta."
Eikö määrillä ole mitään väliä, suurin osa kulutuksesta menee vain harvoihin suihin?
Moniko noista mainitsemistasi juo niin paljon, että tarvitsisi pelätä?
Tuo 1-2%
Tuo teksti ei ole totta. Oikea teksti linkki löytyy täältä eikä siellä ole lukua 1-2. prosenttia. Joku on käynyt juksaamassa palstalaisia kopioimalla osin oikeaa ja keksimällä päästään asioita siihen perään. Ja palstalaisiin menee täydestä.
https://paihdelinkki.fi/tietopankki/tietoiskut/alkoholi/alkoholinkaytto
Kopio tuo ei ainakaan ole, kun mikään muukaan numero ei ole sama. Toisessa 10% kuluttaa yli 50% ja toisessa on eksaktimpi lukema 52%.
Tuntuu pahalta sun puolesta tuo kasvatus. Itsekin olen syntynyt 80-luvun lopulla ja kotona oli fyysisestä väkivaltaa. Tulimerellä pelottelua en muista, mutta jostain sen ajatuksen kuitenkin imin.
Olen nykyäänkin lestadiolainen ja oma tuntuma on, että tutuissa lestadiolaisperheissä lasten uskontokasvatus on pehmeämpää kuin omassa lapsuudessa. Itsekään en usko helvettiin sellaisena perinteisenä tulimerenä, enkä anna lasten käydä ry:n pyhäkoulussa, jos ilmenee, että siellä sellaisesta puhuttaisiin.
Toivon, että omille lapsille uskosta tulisi voimavara, joka lisää luottamusta hyvään, ei pelottava ja ahdistava asia. Puolison kanssa ollaan puhuttu, että jos yhteisö alkaa käpertyä ei niin sallitaan suuntaan tai lapsia alkaa olla mahdotonta kasvattaa tähän meidän ajattelutapaan lestadiolaisina, lähdemme mieluummin pois kuin annamme lastemme kasvaa ahtaaseen ja pelottavaan ajattelutapaan.
Itselleni lapsuuden koettelemuksista huolimatta on syntynyt vahva ja positiivinen jumalasuhde ja olen tässä porukassa onnellinen (vaikken kaikkia oppeja allekirjoittamaan). Samaistun silti vahvasti noihin sun kokemuksiin. Fyysinen ja hengellinen väkivalta omien vanhempien taholta on ihan hirveä yhdistelmä.