Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Raamattu opettaa useissa kohdissa, että seksuaalisuus on Jumalan lahja, joka kuuluu avioliittoon. Tämä näkemys pohjautuu sekä Vanhan että Uuden testamentin opetuksiin, joissa korostetaan seksuaalisuuden olevan osa Jumalan asettamaa avioliittoa miehen ja naisen välille. Alla on keskeisiä kohtia, jotka tukevat tätä opetusta:

1. Luomiskertomus ja avioliiton asettaminen

1. Mooseksen kirja 2:24:

Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tämä kohta perustelee avioliittoa Jumalan alkuperäisen suunnitelman mukaisena liittona, jossa yhdeksi lihaksi tuleminen viittaa myös seksuaaliseen yhteyteen. Seksuaalisuus nähdään osana Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta avioliitossa.

2. Seksuaalisuuden pyhyys ja rajat

Heprealaiskirje 13:4:

Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa ja aviovuode saastuttamattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.

Tämä kohta varoittaa seksuaalisuhteista avioliiton ulkopuolella ja korostaa avioliiton pyhyyttä.

2. Mooseksen kirja 20:14 (Kymmenen käskyä):

Älä tee huorin.

Tämä käsky, joka löytyy myös Uudesta testamentista (esim. Matteus 5:27-28), tarkoittaa sekä aviorikosta että muita seksuaalisuhteita, jotka tapahtuvat Jumalan asettaman avioliiton ulkopuolella.

3. Seksuaalisuus avioliiton ulkopuolella

Raamattu tuomitsee selkeästi seksuaalisen moraalittomuuden (kreikaksi porneia), joka kattaa kaikki avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet:

1. Korinttilaiskirje 6:18-20:

Paetkaa haureutta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, ovat ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja rikkoo omaa ruumistaan vastaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka asuu teissä?

Tässä apostoli Paavali kehottaa kristittyjä pidättäytymään haureudesta, koska seksuaalinen synti on sekä hengellinen että ruumiillinen asia.

4. Seksuaalisuuden lahja avioliitossa

Raamattu kuvaa seksuaalisuutta ilona ja läheisyytenä, joka kuuluu avioliittoon:

Sananlaskut 5:18-19:

Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta Rakastakoon hänen rakkautensa sinua aina, ja hurmautukoon sinun sydämesi alati hänen suloisuudestaan.

Tämä kohta osoittaa, että avioliitossa seksuaalisuus on Jumalan lahja, joka tuo iloa ja läheisyyttä.

1. Korinttilaiskirje 7:3-5:

Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, ja samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan, vaan hänen miehensä; eikä myöskään miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan, vaan hänen vaimonsa.

Paavali korostaa, että avioliitto on paikka, jossa seksuaaliset tarpeet voidaan täyttää molemminpuolisessa rakkaudessa ja sitoutumisessa.

5. Jeesuksen opetukset

Jeesus vahvisti Jumalan alkuperäisen suunnitelman avioliitosta:

Matteus 19:4-6:

Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa teki heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Jeesus korostaa avioliiton ainutlaatuisuutta ja sitä, että seksuaalinen yhteys kuuluu tähän liittoon.

Raamatun periaatteet masturboimisen arvioinnissa

1. Seksuaalisen puhtauden korostaminen

Raamattu kehottaa seksuaaliseen puhtauteen ja pidättäytymään haureudesta (esim. 1. Tessalonikalaiskirje 4:3-5: Jumalan tahto on, että te pyhitytte, että kartatte haureutta, että kukin teistä oppii pitämään ruumiinsa pyhyydessä ja kunniassa, ei intohimojen vallassa).

Masturboiminen voi usein liittyä ajatuksiin tai fantasioihin, jotka voivat olla ristiriidassa tämän opetuksen kanssa. Jeesus esimerkiksi sanoi:

Matteus 5:28: Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Tämän perusteella kristityt ovat usein tulkinneet, että seksuaaliset ajatukset avioliiton ulkopuolella ovat syntiä.

2. Itsensä hallinta

Raamatussa korostetaan itsekontrollia ja elämän hallintaa:

Galatalaiskirje 5:22-23: Hengen hedelmä on itsensähillitseminen.

Masturboiminen voidaan nähdä tapana, joka voi johtaa riippuvuuteen tai hallitsemattomaan käyttäytymiseen, mikä ei sovi Raamatun kehotukseen itsehillinnästä.

3. Luonnollisen seksuaalisuuden suuntaaminen avioliittoon

Raamatun mukaan seksuaalisuus on tarkoitettu avioliittoon miehen ja naisen väliseen liittoon:

1. Korinttilaiskirje 7:2: Mutta haureuden välttämiseksi tulkoon kukin mies vaimonsa omistajaksi ja kukin vaimo miehensä omistajaksi.

Masturboiminen voi ohjata seksuaalisuuden pois tästä Jumalan tarkoittamasta kontekstista.

Monet kristilliset perinteet, erityisesti konservatiiviset, ovat pitäneet masturboimista syntinä, koska se yhdistetään usein himokkaisiin ajatuksiin ja itsekeskeisyyteen.

Minä taas teologiaa lukeneena sanoisin, että nuo Raamatun lauseet ovat hyvin monitulkintaisia. Ihmiset perustelevat niillä aina sitä näkökulmaa, jonka itse mieltävät oikeaksi. Todellisuudessa asioita voi katsoa eri näkökulmista ja noissa selityksissä on paljon ihmisen omaa tulkintaa. Lisäksi on hyvä muistaa, että on paljon nykyajan ilmiöitä, joista Raamattu ei sano yhtään mitään, koska ko. sanoja/asioita ei Raamatun aikana edes ollut. Osahan tulkitsee Raamatun esimerkiksi puoltavan hedelmöityshoitoja, vaikka ko. asiaa ei ollut Raamatun aikaan lainkaan olemassa.

Näissä "Raamattu käskee tekemään näin" -päätelmissä herkästi ihmiset rajaavat Raamatun "opetusten" noudattamisen vain tiettyihin asioihin. Eli otetaan Raamatusta ne opit, joita halutaan noudattaa ja vaaditaan samaa muilta, mutta viisveisataan muista asioista, jotka eivät itselle tunnu tärkeiltä. Harva esimerkiksi kieltäytyy käyttämästä kahdesta eri lankalajista tehtyä sekoitekangasta, vaikka Raamatussa kielletään sen käyttäminen (5. Moos. 22:11). Tällaisissa asioissa toivoisin maltillisuutta: Raamattua tulisi katsoa suurena kokonaisuutena, eikä alleviivaten etsiä yksittäisiä näkökulmia. Raamatun ydin on kuitenkin Jumalan rakkaus, joka tuli näkyviin hänen Poikansa Jeesuksen sovitustyössä.

Raamattua lukeva ihminen tekee Aina tulkintaa. Siksi sitä omaa tulkintaa ei koskaan pitäisi pitää automaattisesti totuutena. Eikä raamatussa edes oteta kantaa kaikkiin asioihin, tärkeämpää olisi tarkastella kokonaisuutta ja pitää kiinni inhimillisyydestä. Kristinuskon tärkein sanoma on rakkaus ja rakkauteen sisältyy aina inhimillisyys, ei kovuus.

Esiaviollisesta seksistä pidättäytyminen on ihan isossa osassa sekä Raamatussa että Koraanissa. Asiahan on helppo ymmärtää, että aikana ennen syntyvyyden sääntelyä on ollut ihan yhteiskuntarauhan nimessä tosi tärkeää estää esiaviollista (ja toki myös avioliiton ulkopuolista) seksielämää. 

Nyt kun meillä on pääsy tehokkaaseen raskauden ehkäisyyn, voisi nähdä että nuo aikanaan ainoat oikeat näkemykset ovat vanhentuneita ja nykyään ihmisellä on vapaus vaikkapa esiaviollisen seksin suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Turha poistattaa ketjuja, aina tulee uusi. Minä en lopeta keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä aiheista.

🤣🤣🤣🤣🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Minä taas teologiaa lukeneena sanoisin, että nuo Raamatun lauseet ovat hyvin monitulkintaisia. Ihmiset perustelevat niillä aina sitä näkökulmaa, jonka itse mieltävät oikeaksi. Todellisuudessa asioita voi katsoa eri näkökulmista ja noissa selityksissä on paljon ihmisen omaa tulkintaa. Lisäksi on hyvä muistaa, että on paljon nykyajan ilmiöitä, joista Raamattu ei sano yhtään mitään, koska ko. sanoja/asioita ei Raamatun aikana edes ollut. Osahan tulkitsee Raamatun esimerkiksi puoltavan hedelmöityshoitoja, vaikka ko. asiaa ei ollut Raamatun aikaan lainkaan olemassa.

Näissä "Raamattu käskee tekemään näin" -päätelmissä herkästi ihmiset rajaavat Raamatun "opetusten" noudattamisen vain tiettyihin asioihin. Eli otetaan Raamatusta ne opit, joita halutaan noudattaa ja vaaditaan samaa muilta, mutta viisveisataan muista asioista, jotka eivät itselle tunnu tärkeiltä. Harva esimerkiksi kieltäytyy käyttämästä kahdesta eri lankalajista tehtyä sekoitek

Tätä ei kovin moni ymmärrä, vaikka syytä olisi. Ei Raamattu anna oikeasti juurikaan tarkkoja elämänohjeita, lähes kaikki on ihmisten tulkintaa.

- Joulu on taas, kulkuset soi,

jossakin äiti lastaan seimeen kapaloi.

Tulkoon juhla todellinen,                                   tulkoon Jeesus Herraksi sen.

Tulkoon rakkaus ihmisrintaan,

silloin joulu luonamme on. -

Pekka Simojoki

Vierailija kirjoitti:

Hymyilyttää, kun mulla tässä ketjun välissä näkyy mainos vanhoillislestadiolaisen pitämästä kukkakaupasta. Onkohan sattumaa vai ei? :D

Voiko riippua jotenkin algoritmista? Mulla nimittäin näkyy Aurinkomatkojen ja Finnairin mainoksia, nää on omissa hauissa olleet viime aikana paljon pinnalla. 

Mihin ystävälliset vastaukset asiallisiin kysymyksiin ovat hävinneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hymyilyttää, kun mulla tässä ketjun välissä näkyy mainos vanhoillislestadiolaisen pitämästä kukkakaupasta. Onkohan sattumaa vai ei? :D

 

Voiko riippua jotenkin algoritmista? Mulla nimittäin näkyy Aurinkomatkojen ja Finnairin mainoksia, nää on omissa hauissa olleet viime aikana paljon pinnalla. 

Minulle Danske bank kauppaa opintolainaa, vaikka opiskelut on kaukana takana.

Vierailija kirjoitti:

Minä taas teologiaa lukeneena sanoisin, että nuo Raamatun lauseet ovat hyvin monitulkintaisia. Ihmiset perustelevat niillä aina sitä näkökulmaa, jonka itse mieltävät oikeaksi. Todellisuudessa asioita voi katsoa eri näkökulmista ja noissa selityksissä on paljon ihmisen omaa tulkintaa. Lisäksi on hyvä muistaa, että on paljon nykyajan ilmiöitä, joista Raamattu ei sano yhtään mitään, koska ko. sanoja/asioita ei Raamatun aikana edes ollut. Osahan tulkitsee Raamatun esimerkiksi puoltavan hedelmöityshoitoja, vaikka ko. asiaa ei ollut Raamatun aikaan lainkaan olemassa.

Näissä "Raamattu käskee tekemään näin" -päätelmissä herkästi ihmiset rajaavat Raamatun "opetusten" noudattamisen vain tiettyihin asioihin. Eli otetaan Raamatusta ne opit, joita halutaan noudattaa ja vaaditaan samaa muilta, mutta viisveisataan muista asioista, jotka eivät itselle tunnu tärkeiltä. Harva esimerkiksi kieltäytyy käyttämästä kahdesta eri lankalajista tehtyä sekoitek

Niin kauan kuin Raamattua luetaan kuvittelee joku lukevansa sitä ainoalla oikealla tavalla.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ovatko-vain-lestadiolaiset-oikeita-us…;

Vierailija kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ovatko-vain-lestadiolaiset-oikeita-us…;

Kyllä, kerrankin oikeaa tietoa. Hyvä Valde👏 

Vierailija kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ovatko-vain-lestadiolaiset-oikeita-us…;

Minua ihmetyttää eräs asia tässä "ketkä vanhoillislestadiolaisten mukaan pelastuvat" -keskustelussa. Miksi ihan suoraan ei voi sanoa, jos virallinen kanta on se, että pelastus löytyy heidän mukaansa ainoastaan liikkeen parista siten, että tarvitaan omakohtainen usko + vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö? Miksi asia kierrellään ja kaarrellaan? Minusta tuossa jutussa erityisen nihkeä oli kommentti, että muista kuin vl-ihmisistä toivottiin, että olisivat sankoin joukoin ev.lut. kirkon jäseninä. No varmasti, kun se merkitsee verotuloja, jotka hyödyttävät myös vanhoillislestadiolaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ovatko-vain-lestadiolaiset-oikeita-us…;

 

Minua ihmetyttää eräs asia tässä "ketkä vanhoillislestadiolaisten mukaan pelastuvat" -keskustelussa. Miksi ihan suoraan ei voi sanoa, jos virallinen kanta on se, että pelastus löytyy heidän mukaansa ainoastaan liikkeen parista siten, että tarvitaan omakohtainen usko + vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö? Miksi asia kierrellään ja kaarrellaan? Minusta tuossa jutussa erityisen nihkeä oli kommentti, että muista kuin vl-ihmisistä toivottiin, että olisivat sankoin joukoin ev.lut. kirkon jäseninä. No varmasti, kun se merkitsee verotuloja, jotka hyödyttävät myös vanhoillislestadiolaisia.

Pelastus löytyy ainoastaan liikkeen parista. Kelpaako edes tämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ovatko-vain-lestadiolaiset-oikeita-us…;

 

Minua ihmetyttää eräs asia tässä "ketkä vanhoillislestadiolaisten mukaan pelastuvat" -keskustelussa. Miksi ihan suoraan ei voi sanoa, jos virallinen kanta on se, että pelastus löytyy heidän mukaansa ainoastaan liikkeen parista siten, että tarvitaan omakohtainen usko + vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö? Miksi asia kierrellään ja kaarrellaan? Minusta tuossa jutussa erityisen nihkeä oli kommentti, että muista kuin vl-ihmisistä toivottiin, että olisivat sankoin joukoin ev.lut. kirkon jäseninä. No varmasti, kun se merkitsee verotuloja, jotka hyö

Kelpaa sitten kun tuo on liikkeen virallinen kannanotto.

Samalla luokalla kanssani yläasteella 90-luvulla oli aikoinaan muutamia lestadiolaisia, tosin ei vl vaan jotain toista suuntausta. Hekin saivat katsoa opetusvideoita, mutta eivät esim. elokuvia, niiltä tunneilta olivat poissa. Ei siinä ollut kenellekään mitään erikoista eikä sellaisista ketään kiusattu. Koulussa oli myös muita eri uskontoisia, joten kaikki eivät olleet yhteisillä uskontotunneilla tai heillä oli omat, kuten ortodokseilla ja et-tunneilla kävijöillä.

Samoin tanssitunneilta liikunnassa olivat poissa tai katsoivat sivusta. Muistan, että olisin mieluusti ottanut itsekin siitä vapautuksen, ei ollut mitenkään lempipuuhaani tanssia oman luokan poikien kanssa.

Olin itsekin kaveri muutaman lestadiolaistytön kanssa ja joskus juttelimmekin aiheesta. He eivät kuunnelleet kuin jotain tiettyjä omia muusikkojaan, eivätkä "maallista" musiikkia ollenkaan, eivät katsoneet telkkaria eivätkä meikanneet. Ihan mukavia kavereita olivat silti, eikä mitään sellaista syrjimistä tapahtunut puolin eikä toisin. Jos ovat ajatelleet, etteivät kaikki pääse taivaaseen, eivät ainakaan antaneet mitään sellaista ymmärtää, vaan käyttäytyivät kauniisti. Jonkin verran pidimme yhteyttä aikuisenakin, tiedän ainakin parin heistä perustaneen perheen ja saaneen useampia lapsia, yhdellä taitaa olla kaksi.

Voi olla, että nämä vastakkainasettelut korostuvat enemmän sellaisilla paikkakunnilla, joissa on paljon samoin ajattelevia. Mutta ainakaan meillä päin itäisessä Suomessa ei ole tällaista näkynyt.

En ole vl, mutta on ollut hauska seurata kouluajoilta tuttujen vl-tyttöjen kuulumisia nyt aikuisena somesta/googlaamalla. Olivat mukavia jo silloin ja pidän hyvänä sitä, että halusivat opiskella lukion jälkeen. Heidän omat vanhempansa olivat siis menneet silloin alle parikymppisenä naimisiin ja perustaneet perheen, joten korkeakouluopinnot eivät äideilleen olleet mahdollisia. Asuttiin siis pikkupaikkakunnalla, josta lähimpiin yliopistoihin oli sen verran matkaa, ettei suurperheenäideillä opiskelut olisi onnistuneet. Nämä entiset kouluaikojen tutut opiskelivat amk/yliopistotutkinnot ja menivät valmistuttuaan naimisiin. Nyt n. 35 v iässä heillä on mukava työura ja 3-5 lasta jokaisella. Äideillään siis oli tuossa vaiheessa jo kymmenkunta lasta ja nuorimmat syntyivät jo vanhimpien lasten lähdettyä kotoa.

Minusta on hienoa, että nuoret naiset ovat halunneet opiskelun ja työuran sen lisäksi, että ovat halunneet vakaumuksensa mukaisen perhe-elämän. Eivät nämä sulje toisiaan pois. Monille myös tekee hyvää, jos saa silloin parikymppisenä elää muutaman vuoden ihan itsekseen, opiskella, matkustaa, tehdä töitä ja olla ystävien kanssa. Siinä oppii tuntemaan itseään ja toivottavasti rinnalle löytyy sellainen puoliso, jonka kanssa löytyy paljon yhteistä.

Samaa mieltä edellisen kanssa, käsittääkseni moni nuori lestadioilainen tekeekin nykyään näin; opiskelee ja viettää omaa elämää ensin ja menee naimisiin vasta hieman myöhemmin. Ihan hyvä ratkaisu.