Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Tuo THL:n aineisto on täällä:

https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuv…

Siellä on tuo raittiiden osuus eli 10% miehistä ja 14% naisista.

Raittiita on aika vähän vaikka miten päin koittais pyörittää. Alkoholi on suomalaisen yhteiskunnan suuri ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo. 

 

henk.koht. Pelkään humalaisia koska en ole tottunut humalaisiin. Pelottaa mitä ne tekee kun käytös arvaamatonta. Jos olisin juhlissa joissa juodaan, niin lähtisin mahd. pian pois, kokisin tilanteen ahdistavaksi.

Hyvin suuri osa juo?

"Väestön eniten juova kymmenes juo yli 50 % kaikesta kulutetusta alkoholista, mutta ongelmakäyttäjät juovat tästä määrästä suurimman osan. Ongelmakäyttäjiä lasketaan olevan 1-2 %, ja he vastaavat siis noin neljäsosasta kaikkea kulutusta."

Eikö määrillä ole mitään väliä, suurin osa kulutuksesta menee vain harvoihin suihin? 

Moniko noista mainitsemistasi juo niin paljon,

Alkoholin kulutuksesta löytyy vaikka kuinka paljon tietoa ja ongelmakäyttäjien määrä Suomessa on satoja tuhansia. Vähintään 450 000, eräiden tutkimusten mukaan yli puoli miljoonaa suomalaista käyttää alkoholia terveydelle haitallisia määriä. Se on valtava määrä ihmisiä, myös vanhempia.

Lisäksi yli miljoona suomalaista katsoo läheisen ihmisen alkoholinkäytön haittaavan elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo. 

 

henk.koht. Pelkään humalaisia koska en ole tottunut humalaisiin. Pelottaa mitä ne tekee kun käytös arvaamatonta. Jos olisin juhlissa joissa juodaan, niin lähtisin mahd. pian pois, kokisin tilanteen ahdistavaksi.

Hyvin suuri osa juo?

"Väestön eniten juova kymmenes juo yli 50 % kaikesta kulutetusta alkoholista, mutta ongelmakäyttäjät juovat tästä määrästä suurimman osan. Ongelmakäyttäjiä lasketaan olevan 1-2 %, ja he vastaavat siis noin neljäsosasta kaikkea kulutusta."

Eikö määrillä ole mitään väliä, suurin osa kulutuksesta menee vain harvoihin suihin? 

Moniko noista mainitsemistasi juo niin paljon,

Hyvin suuri osa juo?

 

"Väestön eniten juova kymmenes juo yli 50 % kaikesta kulutetusta alkoholista, mutta ongelmakäyttäjät juovat tästä määrästä suurimman osan. Ongelmakäyttäjiä lasketaan olevan 1-2 %, ja he vastaavat siis noin neljäsosasta kaikkea kulutusta."

 

Eikö määrillä ole mitään väliä, suurin osa kulutuksesta menee vain harvoihin suihin? 

 

Moniko noista mainitsemistasi juo niin paljon, että tarvitsisi pelätä? 

 

Tuo 1-2%

Lopeta jo keksityn luvun toistelu. Suomessa alkoholin riskikäyttäjiä on 450 000. Joka viides lapsi kokee vanhempien juovan liikaa.

Tuokin luku 450 00 on pitkälti politiikkaa, riippuu ihan siitä mihin riskiraja määritellään. Sitäkään en rupea tarkistamaan, enkä ota kantaa lainkaan näihin lukemiin, kun ne voi määritellä miten vain. Mikä mielestäsi on riskiraja?

Minä en mitään lukuja toistellut, lainasin vain ketjun aiempaa viestiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo. 

 

henk.koht. Pelkään humalaisia koska en ole tottunut humalaisiin. Pelottaa mitä ne tekee kun käytös arvaamatonta. Jos olisin juhlissa joissa juodaan, niin lähtisin mahd. pian pois, kokisin tilanteen ahdistavaksi.

Hyvin suuri osa juo?

"Väestön eniten juova kymmenes juo yli 50 % kaikesta kulutetusta alkoholista, mutta ongelmakäyttäjät juovat tästä määrästä suurimman osan. Ongelmakäyttäjiä lasketaan olevan 1-2 %, ja he vastaavat siis noin neljäsosasta kaikkea kulutusta."

Eikö määrillä ole mitään väliä, suurin osa kulutuksesta menee vain harvoihin suihin? 

Ei kannata uskoa kaikkia, mitä palstalla lukee. 

Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo. 

 

Tämä THL:n tieto.

Vierailija kirjoitti:

Tuo THL:n aineisto on täällä:

https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuv…

Siellä on tuo raittiiden osuus eli 10% miehistä ja 14% naisista.

Raittiita on aika vähän vaikka miten päin koittais pyörittää. Alkoholi on suomalaisen yhteiskunnan suuri ongelma.

Tämä viesti ainakin on rankinta vääristelyä, mitä voi olla. Tupakan polttokaan ei olisi ongelma, jos käyttö olisi yhtä vähäistä kuin valtaosalla. Vaikka itse olen absolutisti, en pidä ongelmana tämän valtaosan juomista, joka ei oikeasti ole ongelma. En tunne ketään humalahakuisesti juovaa, mutta monia jotka joskus juovat viiniä ruoan kanssa. Ja muutaman joka juo pari saunakaljaa. En koskaan ole edes nähnyt humalassa ketään näistä.

Ainoat humalassa näkemäni ovat opiskelu ajalta, tosin jotkut typerimmät jopa esittivät olevansa enemmän humalassa kuin olivat. 

Ongelma alkoholi kuitenkin on Suomessa, mutta myös muut huumeet ovat myös. 

Tämä viesti ainakin on rankinta vääristelyä, mitä voi olla.

 

Kerrotko mitä tuossa on vääristelty? Luvut on otettu tuosta linkatusta THL:n tutkimuksesta.  Onko tutkimus mielestäsi vääristelty?

Vierailija kirjoitti:

Jos 50 miehestä löytyy 5 raitista ja 50 naisesta 7 raitista, niin sanoisin että hyvin suuri osa väestöstä juo. 

 

Tämä THL:n tieto.

Totta, on aivan hirveä ongelma, jos maidon sijaan juo jokin kerta viiniä😁

Kuuluinkohan minä noihin raittiisiin, myös silloin 5 vuotta sitten, kun join yhden lasin viiniä?

Eli raittius ei kerro paljoa, jos se tarkoittaa tasan nolla kulutusta. Vai onko sillä sinun mielestäsi merkitystä, jos joisin joka viides vuosi lasin viiniä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni veeäl kuvittelee, että ei-veeällät joisi? Omassa lähipiirissäni on todella paljon absolutisteja, minä ja mieheni mukaan lukien. Ei vain kiinnosta juominen, baarit tai muut. 

 

Varmaan tämän takia:

Vuoden 2023 Juomatapatutkimuksen mukaan täysin raittiiden osuus suomalaisista oli 12 prosenttia: miehistä 10 prosenttia ja naisista 14 prosenttia.

 

Raittiiden osuus on pysynyt samalla tasolla verrattuna vuoteen 2016.

 

On myös havaittu, että alkoholinkulutus jakaantuu epätasaisesti väestössä: eniten juova kymmenesosa kuluttaa 52 prosenttia kaikesta alkoholista.

 

Lisäksi noin neljä prosenttia väestöstä ei ole koskaan juonut alkoholia.

 

lähde THL

 

Täysin raittiissa ja lähes raittiissa on ero. Moni laskee itsensä alkoholia käyttävien joukkoon, vaikka kulutus on pientä: vuoden aikana saatetaan juoda viinilasillinen parilla juhlaillallisella, mutta muuten ei juoda. Tai joku ottaa yhden saunakaljan kerran viikossa tai kahdessa. Joku taas saattaa juoda vaikka kuohuviinilasillisen tai siiderin pari kertaa kesän aikana. Aika vähän tällaiset ihmiset käyttävät alkoholia, mutta heidätkin lasketaan alkoholia käyttävien joukkoon.

Minä pidän isääni alkoholittomana. En ole koskaan nähnyt isää humalassa, isä ei juo mitään väkeviä, viiniä tai edes tavallista kaljaa. Juhlissa ottaa aina holittoman alkumaljan. Toisinaan ottaa metsätöiden päätteeksi tai helteisenä pihatyöpäivänä yhden ykkösoluen. En koe, että isäni alkoholinkäyttö olisi millään lailla pahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo THL:n aineisto on täällä:

https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuv…

Siellä on tuo raittiiden osuus eli 10% miehistä ja 14% naisista.

Raittiita on aika vähän vaikka miten päin koittais pyörittää. Alkoholi on suomalaisen yhteiskunnan suuri ongelma.

Tämä viesti ainakin on rankinta vääristelyä, mitä voi olla. Tupakan polttokaan ei olisi ongelma, jos käyttö olisi yhtä vähäistä kuin valtaosalla. Vaikka itse olen absolutisti, en pidä ongelmana tämän valtaosan juomista, joka ei oikeasti ole ongelma. En tunne ketään humalahakuisesti juovaa, mutta monia jotka joskus juovat viiniä ruoan kanssa. Ja muutaman joka juo pari saunakaljaa. En koskaan ole edes nähnyt humalassa ketään näistä.

Ainoat humalassa näkemäni ovat opiskelu ajalta, tosin jot

Jäi näköjään sana alkoholinkäyttö pois. SIIS JOS TUPAKAN KÄYTTÖ OLISI YHTÄ VÄHÄISTÄ KUIN ALKOHOLINKÄYTTÖ VALTAOSALLA, EI TUPAKKAKAAN OLISI ONGELMA.

Vierailija kirjoitti:

Tämä viesti ainakin on rankinta vääristelyä, mitä voi olla.

 

Kerrotko mitä tuossa on vääristelty? Luvut on otettu tuosta linkatusta THL:n tutkimuksesta.  Onko tutkimus mielestäsi vääristelty?

Jos et ymmärtänyt sitä kirjoituksestani, ehkä ymmärrät noiden toiste viesteistä sen. Joku toinen kirjoitti mikä ero on täysin raittiilla, tai melkein raittiilla. Ei juuri mitään😀

Valitettavasti keskustelu tyssää siihen, kun väittää toista valehtelijaksi vaikka ei pysty todistamaan sitä, eikä myöskään omaa mielipidettään oikeaksi.

Keskustelijoiden tulisi ymmärtää, että sekä vl-liikkeessä että se ulkopuolella ihmiset ovat YKSILÖITÄ, keskenään erilaisia. Molemmissa porukoissa on onnellisia ja onnettomia yksilöitä.

En ole VL, mutta seuraava on erään VL-äidin kertomaa.

"Lestadiolaisuudessa naiskuva on sellainen, jonka mukaan naisen tulisi olla kuuliainen ja kiltti. Lestadiolaisuudessa ihanne on, että nainen ei pistä vastaan, vaan tekee juuri niin kuin mies ja yhteisö haluaa. Synnyttää, mutta pitää turpansa kiinni."

Tuo naisen huonompi asemakaan ei varmasti aiheuta mitään ongelmia?

Naisen asema on alistettu, tuskin sitä kukaan voi kiistää. Moni nainen on tuon aiemman ketjun perusteella niin lyöty maanrakoon, että pitää sitä ihan luonnonilmiönä, ettei naisia ole johdossa. Eikä nainen ole muutenkaan tasavertaisessa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Näkyykö tämä myös perheiden koossa, eli myös synnytyspakosta joustetaan?

 

Kysyn siksi, kun hän piti synnytyspakkoa vakavimpana naisen asemaa huonontavana asiana.

Ei. Naisia alistavat käytännöt on leivottu sisään oppiin, joten nainen on ja pysyy alistetussa asemassa. Ellei sitten luovuta näistä naisen itsemääräysoikeuksia rajoittavista kielloista ja paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi saattaa kokea turvattomuutta, arvaamattomuutta ja laiminlyöntiä, jos vanhempien alkoholinkäyttö vaikuttaa perhedynamiikkaan.

Fyysinen tai henkinen väkivalta, vanhemman poissaolo ja lapsen roolin muuttuminen huolehtijaksi ovat yleisiä trauman aiheuttajia alkoholistiperheissä."

 

Näitä ongelmia on tässä yhteisössä myös ilman alkoholia. Fakta. 

Tuollaisia ongelmia voi olla missä perheessä vain, vakaumuksesta riippumatta. Mutta jos väität, että vl-kasvatus aiheuttaa tuollaisia ongelmia, sinun on esitettävä  jotain tutkimusnäyttöä väitteen tueksi. Muuten se on sinun mielipiteesi, ei fakta.

Tämä on nyt sellainen vl-jengin oma keppihevonen. Varsin hyvin tiedetään, että Suomessa ei voida tehdä tutkimusta ihmisen uskonnon tai rodun perusteella, koska meillä sellainen olisi rasis*ista. (Esimerkiksi Jenkeissä jokainen voi ihan tyytyväisenä ruksia oman etnisyytensä ja uskontonsa, ja se on ihan normaali juttu.) 

Suomessa ei ole sallittua tehdä tutkimusta uskonnon perusteella. Tästä vl-logiikalla johdetaan, että väitteet vl-ongelmista eivät voi olla todellisia vaan ne ovat vain mielipide.

Kyllä Oulun seudulla asuvilla terveydenhuoltoalan ihmisillä on sellainen yhteinen MIELIPIDE, että vl:t ovat vahvasti yliedustettuina psyykenlääkkeiden käytössä ja psykiatrisessa osastohoidossa. En tiedä, salliiko vl:t tällaisen MIELIPITEEN ilmaisun ja kauanko tämä MIELIPITEENI saa täällä olla.

Vielä haluan lisätä, että minulla on sellainen MIELIPIDE yli kahdenkymmenen vuoden terveydenhuoltoalalla työskentelyn jälkeen, että suurimmalla osalla vl-äideistä on käytössä masennuslääkitys. Korostan, että tämä on vain MIELIPIDE joten tästä on täysin turha hermostua sillä onhan meillä sentään vielä MIELIPITEENvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi saattaa kokea turvattomuutta, arvaamattomuutta ja laiminlyöntiä, jos vanhempien alkoholinkäyttö vaikuttaa perhedynamiikkaan.

Fyysinen tai henkinen väkivalta, vanhemman poissaolo ja lapsen roolin muuttuminen huolehtijaksi ovat yleisiä trauman aiheuttajia alkoholistiperheissä."

 

Näitä ongelmia on tässä yhteisössä myös ilman alkoholia. Fakta. 

Tuollaisia ongelmia voi olla missä perheessä vain, vakaumuksesta riippumatta. Mutta jos väität, että vl-kasvatus aiheuttaa tuollaisia ongelmia, sinun on esitettävä  jotain tutkimusnäyttöä väitteen tueksi. Muuten se on sinun mielipiteesi, ei fakta.

Tämä on nyt sellainen vl-jengin oma keppihevonen. Varsin hyvin tiedetään, että Suomessa ei voida tehdä tutkimusta ihmisen uskonnon tai rodun per

Tämähän on puhdasta potaskaa. Mikään laki ei kiellä tutkimasta uskonnon ja mielenterveysongelmien välistä korrelaatiota tai muutakaan. 

Tämähän on puhdasta potaskaa. Mikään laki ei kiellä tutkimasta uskonnon ja mielenterveysongelmien välistä korrelaatiota tai muutakaan. 

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä eli uusi asiakastietolaki kieltää kirjaamasta esimerkiksi potilaan uskonnollista vakaumusta. Minkäänlaista lääketieteellistä tutkimusta aiheesta ei aiheesta siksi voi tehdä.

Ne, jotka seuraavat uutisia, muistanevat varmaan sen kohun, joka kohdistui entisen pääministerimme isään Tatu Vanhaseen. Professori Vanhanen referoi validia tutkimusta siitä, miten eri kansoilla on erilaiset älykkyysosamäärät ja esitti aiheesta muutamia pohdintoja. Mielestäni osa Vanhasen kommenteista olisi kyllä saanut jäädä kommentoimatta, mutta kohun myötä täysin validit tutkimukset tuomittiin Suomessa kammottavana rasis*ina. 

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä koululaisten älykkyystestien eli PISA-testien tulokset eriteltynä monen muuttujan (kuten vaikkapa uskonnollisen vakaumuksenkin) mukaan. Se ei kyllä tule lähivuosina tapahtumaan.