Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Väitätkö sinä vl, että kukaan vanhempi yhteisön jäsen ei tulisi koskaan missään siionissa (kuten teillä sanotaan) puhuttelemaan, millä välineellä nyt vain tai henkilökohtaisesti seuroissa tai muuten, jos kovin paljon toisi julki sitä, että itse asiassa ei usko siihen, että pelastus löytyy vain vanhoillislestadiolaisuudesta?

Ja että keskustelun sävy ei olisi, että "wau, mielenkiintoista, mitä kaikkea oletkaan lukenut, kerro lisää " vaan pikemmin, että "nyt on noussut sydämelle huoli sielusi tilasta näin matkaystävänä". 

Siis ihan rehellisesti. 

Totta kai, jos joku toisi ilmi jotakin keskustelunaiheita, siitä keskusteltaisiin ihan siinä paikan päällä, mutta ei kyllä lankoja pitkin mentäisi eikä ovikelloja soiteltaisi. 

Ja huolestuttava on myös ajatus, ettei tuota Laestadiuksen saarnaa todnäk kyettäisi julkaisemaan vaikka päivämiehessä. Se asettaisi liikkeen opin erikoiseen valoon.

Miten ihanaa, että löysit tuon Lestadiuksen saarnan ja jaksoit sen tänne vielä kirjoittaa, kiitos sinulle!

Vierailija kirjoitti:

Ja huolestuttava on myös ajatus, ettei tuota Laestadiuksen saarnaa todnäk kyettäisi julkaisemaan vaikka päivämiehessä. Se asettaisi liikkeen opin erikoiseen valoon.

Olin juuri kirjoittamassa samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisitte enemmän huolissanne oman sielunne tilasta 🙏

Toisten uskomisen asioiden kaivelu ei teitä pelasta

yt. Vl

Miten niin toisten? Ihan sitä maailmankuvaa mihin itse on tullut kasvatetuksi tässä ainakin minä yritän ymmärtää.

t. eräs keskusteluun silloin tällöin osallistuva ex-vl

Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin. Jokaisen meistä pitäisi olla eniten kiinnostunut oman sielun tilasta. Onko nimi elämän kirjassa?

Ainakin tässä ketjussa pääteema tuntuu olevan lestadiolaisten (eli toisten) ihmettely ja arvostelu. 

 

Olet oikeassa, mutta vl-liikkeen ongelmista pitää pystyä keskustelemaan ilman että se leimataan vain lestadiolaisten arvosteluksi.

Toki saatte etsiä ongelmia, keskustella ja arvostellakin, mutta se ei teidän omia sielujanne valitettavasti pelasta. Sitä tarkoitin.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihanaa, että löysit tuon Lestadiuksen saarnan ja jaksoit sen tänne vielä kirjoittaa, kiitos sinulle!

Ihan vaan laiskasti kopioin muualta. Ja tuo oli vaan yksi kohta, mitähän kaikkea muuta löytyisi jos lähtisi tutkimaan. Ja kuten itse vl-taustaisena, suurin osa vl-ihmisistä on autuaan tietämättömiä Laestadiuksen  puheista.

Tuota noin, muutamia kysymyksiä arvostelijoille. Miksi lestadiolaisuutta pitää tuhansien viestien verran arvostella? Miksi ihmiset eivät saa uskoa niin kuin haluavat? Miksi lestadiolaisuuden pitäisi muuttua? Mikä teitä lestadiolaisuudessa häiritsee?

Kunhan ilmat kylmenevät, alan käydä tätä(kin) viestiketjua viesti viestiltä läpi ja tehdä siitä eräänlaista tutkimusta.

Haluan saada vastauksia esim. seuraaviin kysymyksiin: 

- mitkä ovat ne aiheet, joista eniten keskustellaan

- kuinka paljon paikkansa pitämättömiä väitteitä täällä on ja mitä asiaa / mitä asioita ne koskevat

- onko keskustelijoina enemmän lestadiolaisia vai ei-lestadiolaisia

- onko ei-lestadiolaisten puolelta yhtään rakentavaa kommenttia

- kuinka moni viesti voidaan tulkita pelkäksi ilkeydeksi

- entä Eevan ja Ollen henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit

Syksyyn menee mutta julkaisen tulokset varmasti. Palataan silloin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisitte enemmän huolissanne oman sielunne tilasta 🙏

Toisten uskomisen asioiden kaivelu ei teitä pelasta

yt. Vl

Miten niin toisten? Ihan sitä maailmankuvaa mihin itse on tullut kasvatetuksi tässä ainakin minä yritän ymmärtää.

t. eräs keskusteluun silloin tällöin osallistuva ex-vl

Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin. Jokaisen meistä pitäisi olla eniten kiinnostunut oman sielun tilasta. Onko nimi elämän kirjassa?

Ainakin tässä ketjussa pääteema tuntuu olevan lestadiolaisten (eli toisten) ihmettely ja arvostelu. 

 

Olet oikeassa, mutta vl-liikkeen ongelmista pitää pystyä keskustelemaan ilman että se leimataan va

Toki saatte etsiä ongelmia, keskustella ja arvostellakin, mutta se ei teidän omia sielujanne valitettavasti pelasta. Sitä tarkoitin.

 

Saattaa se pelastaa. En ehkä eksy harhaoppeihin ja pois luojan tyköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitätkö sinä vl, että kukaan vanhempi yhteisön jäsen ei tulisi koskaan missään siionissa (kuten teillä sanotaan) puhuttelemaan, millä välineellä nyt vain tai henkilökohtaisesti seuroissa tai muuten, jos kovin paljon toisi julki sitä, että itse asiassa ei usko siihen, että pelastus löytyy vain vanhoillislestadiolaisuudesta?

Ja että keskustelun sävy ei olisi, että "wau, mielenkiintoista, mitä kaikkea oletkaan lukenut, kerro lisää " vaan pikemmin, että "nyt on noussut sydämelle huoli sielusi tilasta näin matkaystävänä". 

Siis ihan rehellisesti. 

Totta kai, jos joku toisi ilmi jotakin keskustelunaiheita, siitä keskusteltaisiin ihan siinä paikan päällä, mutta ei kyllä lankoja pitkin mentäisi eikä ovikelloja soiteltaisi. 

"Joku toisi ilmi keskustelunaiheita"  on kovin neutraali ilmaisu, mikä ei liene vahinko. Se tarkoittanee, että joku haluaa itse käydä keskustelua ja tekee siihen aloitteen.  Menee vaikka puhumaan puhujan kanssa.  Kyllä sellaistakin varmaan tapahtuu. Nyt on kuitenkin kyse ihan erilaisesta tavasta keskustella ja siinä aloitteen tekijä on se "nuhteleva" osapuoli. Ei se, joka on tuonut ajatuksiaan julki. Eikä tavoite ole se keskustelu sinänsä, vaan tavoitteena on saada ihminen "ruotuun" ja "kaidalle tielle". 

Vierailija kirjoitti:

"Ainakin tässä ketjussa pääteema tuntuu olevan lestadiolaisten (eli toisten) ihmettely ja arvostelu."

 

Oletko koskaan ajatellut, että jossain arvostelussa voisi olla jotain perää? Mielestäni esimerkiksi tuo tuore esimerkki Päivämiehestä, jossa ikään kuin kauniiden sanakäänteiden verhon läpi pyritään kontrolloimaan ihmisten ajattelua ja keskustelua, on todella vaarallista. Vaikea kuvitella, se kenenkään tässä demokraattisessa ja vapaassa maassa kasvaneen mielestä olisi hyväksyttävää. 

Minusta jo tuossa on tarpeeksi vastausta siihen, että mikä lestadiolaisuudessa häiritsee.

Täytyy muistaa se että moni keskustelija on itsekin vl ja haluaa vastauksia kysymyksiin joita ei uskalla esittää avoimesti. Keskustelu on hyvä asia kun se lisää ymmärrystä ja osoittaa epäkohtia jotka saattaa viedä harhaan liikettä. Jos se kuplautuu ei ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Tuota noin, muutamia kysymyksiä arvostelijoille. Miksi lestadiolaisuutta pitää tuhansien viestien verran arvostella? Miksi ihmiset eivät saa uskoa niin kuin haluavat? Miksi lestadiolaisuuden pitäisi muuttua? Mikä teitä lestadiolaisuudessa häiritsee?

Kunhan ilmat kylmenevät, alan käydä tätä(kin) viestiketjua viesti viestiltä läpi ja tehdä siitä eräänlaista tutkimusta.

Haluan saada vastauksia esim. seuraaviin kysymyksiin: 

- mitkä ovat ne aiheet, joista eniten keskustellaan

- kuinka paljon paikkansa pitämättömiä väitteitä täällä on ja mitä asiaa / mitä asioita ne koskevat

- onko keskustelijoina enemmän lestadiolaisia vai ei-lestadiolaisia

- onko ei-lestadiolaisten puolelta yhtään rakentavaa kommenttia

- kuinka moni viesti voidaan tulkita pelkäksi ilkeydeksi

- entä Eevan ja Ollen henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit

Syksyyn menee mutta julkaisen tuloks

 

Niin kauan kuin opetatte pelastuksen kuuluvan vain teille, niin todellakin häiritsee ja paljon se, että kuulutte samaan kirkkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota noin, muutamia kysymyksiä arvostelijoille. Miksi lestadiolaisuutta pitää tuhansien viestien verran arvostella? Miksi ihmiset eivät saa uskoa niin kuin haluavat? Miksi lestadiolaisuuden pitäisi muuttua? Mikä teitä lestadiolaisuudessa häiritsee?

Kunhan ilmat kylmenevät, alan käydä tätä(kin) viestiketjua viesti viestiltä läpi ja tehdä siitä eräänlaista tutkimusta.

Haluan saada vastauksia esim. seuraaviin kysymyksiin: 

- mitkä ovat ne aiheet, joista eniten keskustellaan

- kuinka paljon paikkansa pitämättömiä väitteitä täällä on ja mitä asiaa / mitä asioita ne koskevat

- onko keskustelijoina enemmän lestadiolaisia vai ei-lestadiolaisia

- onko ei-lestadiolaisten puolelta yhtään rakentavaa kommenttia

- kuinka moni viesti voidaan tulkita pelkäksi ilkeydeksi

- entä Eevan ja Ollen henkilökohtaisuuksiin menevät komm

Tietokoneelle mahtuu asiaa. Onhan tälläkin keskustelulla ihan yhteiskunnallistakin ulottuvuutta.

Kunpa jokainen vl lukisi tuon pätkän Laestadiuksen saarnasta, myös väki siellä srk:n konttorille. Ehkä pitääkin lähettää sinne tekstiä. Tai somekanaville.

Vierailija kirjoitti:

Kunpa jokainen vl lukisi tuon pätkän Laestadiuksen saarnasta, myös väki siellä srk:n konttorille. Ehkä pitääkin lähettää sinne tekstiä. Tai somekanaville.

Koska itellä tuli vähän huijattu olo kun luki tuon. Se mitä on opetettu seurakuntaopista ja lestadiuksesta ei olekaan totta. Se on vaan maallikkopuhujien -60-luvulla väkisin junttaama oppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitätkö sinä vl, että kukaan vanhempi yhteisön jäsen ei tulisi koskaan missään siionissa (kuten teillä sanotaan) puhuttelemaan, millä välineellä nyt vain tai henkilökohtaisesti seuroissa tai muuten, jos kovin paljon toisi julki sitä, että itse asiassa ei usko siihen, että pelastus löytyy vain vanhoillislestadiolaisuudesta?

Ja että keskustelun sävy ei olisi, että "wau, mielenkiintoista, mitä kaikkea oletkaan lukenut, kerro lisää " vaan pikemmin, että "nyt on noussut sydämelle huoli sielusi tilasta näin matkaystävänä". 

Siis ihan rehellisesti. 

Totta kai, jos joku toisi ilmi jotakin keskustelunaiheita, siitä keskusteltaisiin ihan siinä paikan päällä, mutta ei kyllä lankoja pitkin mentäisi eikä ovikelloja soiteltaisi. 

"Joku toisi ilmi keskustelunaiheita" 

Olen ennenkin sanonut, että täällä tartutaan jokaiseen sanaan. Ei tule aina nopeasti kirjoittaessa mietityksi, onko tämä nyt liian neutraalia tai voiko tästä saada väärän kuvan.

Tarkoitin, että jos joku sanoisi minulle mainitsemiasi asioita, jäisin siinä hetkessä juttelemaan hänen kanssaan. Ei siinä muita tarvittaisi.

Minulla on käsitys, että vl.ssä uskotaan samoin eri sukupolvissa. Mutta tavat on erit ja ne muuttuu sukupolvien myötä niinkuin koko yhteiskunnassa. Eikö se ole elävän seurakunnan merkki. Ja se että kyseenalaistetaan, pidetään hyvä ja hyljätään huono. Ei se että pidetään kiinni tavoista jotka ei ruoki nykyaikana uskoa vaan että yli 60% jättää (monet heistä) tapojen vuoksi uskon. Näitä tapoja oli fariseuksilla ja niistä Jeesus varoitti.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on käsitys, että vl.ssä uskotaan samoin eri sukupolvissa. Mutta tavat on erit ja ne muuttuu sukupolvien myötä niinkuin koko yhteiskunnassa. Eikö se ole elävän seurakunnan merkki. Ja se että kyseenalaistetaan, pidetään hyvä ja hyljätään huono. Ei se että pidetään kiinni tavoista jotka ei ruoki nykyaikana uskoa vaan että yli 60% jättää (monet heistä) tapojen vuoksi uskon. Näitä tapoja oli fariseuksilla ja niistä Jeesus varoitti.

Ennen -60-lukua ei uskottu, että pelastus on vain omassa porukassa. Tämä on fakta. Jotkut saattoi toki uskoa, mutta ei se ollut mikään yleinen juttu. Ihmiset oli vaan iloisia jos joku liittyi vl-väkeen ja se siitä. Ajattelu ja uskominen oli vapaampaa, kunnes maallikkojohtoisesti kiristettiin otetta. 

Vierailija kirjoitti:

Kunpa jokainen vl lukisi tuon pätkän Laestadiuksen saarnasta, myös väki siellä srk:n konttorille. Ehkä pitääkin lähettää sinne tekstiä. Tai somekanaville.

Vaikka lestadiolaisiksi nimitätte meitä, ei Lestadius ole se mihin uskomme. Me uskomme Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja Jeesukseen syntien sovittajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa jokainen vl lukisi tuon pätkän Laestadiuksen saarnasta, myös väki siellä srk:n konttorille. Ehkä pitääkin lähettää sinne tekstiä. Tai somekanaville.

Vaikka lestadiolaisiksi nimitätte meitä, ei Lestadius ole se mihin uskomme. Me uskomme Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja Jeesukseen syntien sovittajana.

 

Vl-oppi on syntynyt Laestadiuksen elämään pohjautuen. Olisi siis reilua palata siihen, mitä Laestadius oikeasti opetti. Tunnistaisiko hän edes nykyistä liikettä omien ajatustensa "perilliseksi"? Vaikea sanoa. 

"Tutkimus on varsin yksimielinen sen suhteen, että Laestadius oli teologialtaan ennen kaikkea pietisti. Hänen teologiansa metasentrum oli oppi armonjärjestyksestä. Kaikki muu oli vahvasti alisteista sille. Olennaista oli, että ihminen kokee perusteellisen omantunnon heräämisen sekä saa armonmerkin, joka on Jumalan hänelle antama sisäinen, subjektiivinen osoitus siitä, että hän on uudestisyntynyt. Seurakunnalla ja sen armonvälineillä, esimerkiksi synninpäästöllä, ei ollut olennaista roolia Laestadiuksen teologiassa. Tärkeintä on, että ihminen on kääntynyt ja että hänen elämänsä on sen myötä muuttunut."