Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla ihmetteli miksi lestaatiolaisuus on hajaantunut eriherätysliikkeisiin.  Olisiko vaikka siksi, että näkevät vaihtoehdoksi vain oman näkemyksen ja se on tiukkaehtoinen näkemys.Ei voida sopia ja antaa myönnytyksiä.

Mua nauratti, kun jossain ehdotettiin, että konservatiivisemmat uskonliikkeet (esim. vl, sley, kansanlähetys) löisivät hynttyyt yhteen ja perustaisivat oman kirkkokunnan. Tähän joku vl-päättäjä totesi, että ei tule kuuloonkaan. Ongelma on siinä, että kun muut eivät ole heistä pelastuskelpoisia, kun eivät jaa 100 % samaa käsitystä heidän kanssaan.

Ja missähän tämmöinen ehdotus on ollut? Ei ole tullut minua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." - Jeesus

Niin on, vaikea, mutta ei mahdoton

Täällä tuntuu että osa ajattelee niin, että rikas ihminen ilmeisesti ei voisi uskoa sydämestään Jeesukseen missään tapauksessa 

 

Uskon kyllä, että voi "uskoa Jeesukseen" ehkä helpostikin mutta uskooko Jeesusta niin se on eri asia. Rikas nuorukainenkin varmasti uskoi Jeesukseen kun tuli kysymään neuvojakin häneltä, mutta eipä tainnut sitten kuitenkaan uskoa niitä saamiaan neuvoja (uskoiko joskus myöhemmin; sitä tarina ei kerro).

Taas niin kummallinen viesti, joka vihjaa, että rikas ei voi uskoa Jeesukseen eikä Jeesusta. Tiedoksesi: kyllä se on mahdollista, myös Raamatun mukaan.

SRK:n sivuston mukaan pappeja on nyt noin sata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla ihmetteli miksi lestaatiolaisuus on hajaantunut eriherätysliikkeisiin.  Olisiko vaikka siksi, että näkevät vaihtoehdoksi vain oman näkemyksen ja se on tiukkaehtoinen näkemys.Ei voida sopia ja antaa myönnytyksiä.

Valtataisteluitahan ne on. "Minä haluan päättää miten pitää uskoa." Kuvittelepa tämmösiä pääosin miehiä lukuisia samaan porukkaan. On selvää, että jonkun alistuttava tai lähdettävä. Tais olla maallikkopuhujien egolle liian iso kolaus, ettei papit olleetkaan heidän kanssaan samaa mieltä kaikesta, siitä sitten syntyi ns. pappiseriseura aikanaan, satoja pappeja lähti liikkeestä. Valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti.

Ei kai satoja pappeja voinut lähteä liikkeestä? Olen lukenut joskus, että noin kaksi kolmasosaa lähti. Jos *sadat* olisi vaikka 400, niin sillo

Muistan lukeneeni jostain, että kyllä puhuttiin sadoista papeista. Voin tietysti muistaa väärinkin, mutta merkittävä määrä kuitenkin. Yksi kiistan aiheista oli se, että vaikuttaako pyhä henki vl-liikkeen ulkopuolella, nämä papit olivat sitä mieltä, että kyllä vaikuttaa. Jälkiviisaasti voidaan sanoa, eipä näkynyt hirveästi hengen hedelmää noina vuosikymmeninä vl-liikkeessä, ei tainnut kuulua hyvän paimenen ääni vaan maallikkojen jyrkkä lakihenkisyys.

Jaakobin kirje: Ylhäältä tuleva viisaus on sen sijaan puhdasta. Se on rauhallista, lempeää ja sopuisaa, kauttaaltaan myötätuntoista ja täynnä hyviä hedelmiä. Se on tasapuolista ja teeskentelemätöntä. Rauhantekijät kylvävät rauhaa ja niittävät oikeudenmukaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

selittäkää tietämättömälle: mikä tuo eriseuraisuus on ja mistä ne papit oli eri mieltä maallikoiden kanssa?

Muistaakseni se on ollut 1960-luvulla. Silloin eläneistä aikuisista ei täällä varmaan moni kirjoittele.

Käsittääkseni ainakin kaste oli riidan aiheena: pappiseriseura oli kirkon virallisella linjalla, että kastamaton lapsi ei pelastu. Vl oli sitä mieltä, että pelastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selittäkää tietämättömälle: mikä tuo eriseuraisuus on ja mistä ne papit oli eri mieltä maallikoiden kanssa?

Muistaakseni se on ollut 1960-luvulla. Silloin eläneistä aikuisista ei täällä varmaan moni kirjoittele.

Käsittääkseni ainakin kaste oli riidan aiheena: pappiseriseura oli kirkon virallisella linjalla, että kastamaton lapsi ei pelastu. Vl oli sitä mieltä, että pelastuu.

 

Ei ollut kyse kasteesta vaan laajemmasta asiakokonaisuudesta. Kasteesta toki myös, mutta tulkintasi on väärä. Eivät he ajatelleet ettei kastamaton lapsi pelastu, siinä oli kyse sakramentin vaikutuksesta uskon synnyttämisessä. Voihan sen ajatella vaikka niinkin, ettei vauva tarvitse uskoa kelvatakseen Jumalalle, vaan on automaattisesti hyväksytty. Toki ajattelen, että vauvalla on tavallaan usko, vaikkei tiedollisella tasolla. 

Teologiset erimielisyydet liikkeeseen kuuluneiden pappien enemmistön ja maallikkopuhujien välillä johtivat lopulta hajaannukseen 19601961. Hanna Nurmisen selvityksen mukaan ennen hajaannusta (1958) SRK-vanhoillisia pappeja oli 89. Hajaannuksen jälkeen (1962) kansanliikkeeseen kuului 24 pappia ja Elämän sanan ryhmän lestadiolaispapistoon 49.

 

Tämmöiset määrät löysin googlettamalla: https://www.vartija-lehti.fi/suomen-kirkkohistorian-viisitoista-kaannek…

Kirjoittaja taitaa olla ko.eriseuraan kuuluva henkilö.

Minun on vaikea ymmärtää tuota ajatusta, että pyhä Henki asettuu ihmiseen ja saarnamies puhuu jumalan ajatuksia. Jumala puhuu ihmisen kautta.

Olen ajatellut ihmisen tulkitsevan Jumalan sanaa ja ihminen voi olla erehtyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selittäkää tietämättömälle: mikä tuo eriseuraisuus on ja mistä ne papit oli eri mieltä maallikoiden kanssa?

Muistaakseni se on ollut 1960-luvulla. Silloin eläneistä aikuisista ei täällä varmaan moni kirjoittele.

Käsittääkseni ainakin kaste oli riidan aiheena: pappiseriseura oli kirkon virallisella linjalla, että kastamaton lapsi ei pelastu. Vl oli sitä mieltä, että pelastuu.

 

Ei ollut kyse kasteesta vaan laajemmasta asiakokonaisuudesta. Kasteesta toki myös, mutta tulkintasi on väärä. Eivät he ajatelleet ettei kastamaton lapsi pelastu, siinä oli kyse sakramentin vaikutuksesta uskon synnyttämisessä. Voihan sen ajatella vaikka niinkin, ettei vauva tarvitse uskoa kelvatakseen Jumalalle, vaan on automaattisesti hyväksytty. Toki ajattelen, että vauvalla on tavallaan usko, vaikkei

Itse en asiaa tunne, mutta google kertoi näin:

Sekä vanhoillisuudessa että esikoisuudessa ajatellaan luterilaisen teologian, esimerkiksi uskon syntymisen kannalta ongelmallisesti, että lapsi on autuas jo ennen kastetta. 

 

Tässä asiassa pappiseriseura oli siis kirkon kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Teologiset erimielisyydet liikkeeseen kuuluneiden pappien enemmistön ja maallikkopuhujien välillä johtivat lopulta hajaannukseen 19601961. Hanna Nurmisen selvityksen mukaan ennen hajaannusta (1958) SRK-vanhoillisia pappeja oli 89. Hajaannuksen jälkeen (1962) kansanliikkeeseen kuului 24 pappia ja Elämän sanan ryhmän lestadiolaispapistoon 49.

 

Tämmöiset määrät löysin googlettamalla: https://www.vartija-lehti.fi/suomen-kirkkohistorian-viisitoista-kaannek…

Kirjoittaja taitaa olla ko.eriseuraan kuuluva henkilö.

Joo, muistin jotenkin väärin tuon määrän. Pidän silti suurena vahinkona liikkeen itsensä kannalta, että papit otti ja lähti. Luultavasti sellaista jyrkkenemistä opissa ja elämäntavoissa ei olisi tapahtunut ilman tuota hajaannusta. 

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää tuota ajatusta, että pyhä Henki asettuu ihmiseen ja saarnamies puhuu jumalan ajatuksia. Jumala puhuu ihmisen kautta.

Olen ajatellut ihmisen tulkitsevan Jumalan sanaa ja ihminen voi olla erehtyväinen.

Joh. 14:26

Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut.

Jeesus lupaa, että Pyhä Henki opettaa ja muistuttaa Hän avaa sanan merkityksen.

1. Kor. 2:1213

Me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalasta lähtevän hengen, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut. [] Hengellisiä asioita selitetään hengellisesti.

Pyhä Henki paljastaa hengelliset totuudet ja antaa ymmärryksen, ei pelkkä inhimillinen järki.

Luuk. 24:45

Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Jeesus itse avasi opetuslasten ymmärryksen esikuva siitä, mitä Pyhä Henki tekee seurakunnassa.

"Taas niin kummallinen viesti, joka vihjaa, että rikas ei voi uskoa Jeesukseen eikä Jeesusta. Tiedoksesi: kyllä se on mahdollista, myös Raamatun mukaan"

Ei kannattaisi luulla näkevänsä "vihjeitä" siellä missä niitä ei ole. Tuo rikas nuorukainen uskoi Jeesukseen mutta ei uskonut hänen neuvojaan. Jokainen voi miettiä kohdallaan, onko asian laita itselläkin samoin. Ihan riippumatta siitä, onko rikas vai köyhä. Pointti on, että kyseessä on kaksi erilaista "uskomista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää tuota ajatusta, että pyhä Henki asettuu ihmiseen ja saarnamies puhuu jumalan ajatuksia. Jumala puhuu ihmisen kautta.

Olen ajatellut ihmisen tulkitsevan Jumalan sanaa ja ihminen voi olla erehtyväinen.

Joh. 14:26

Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut.

Jeesus lupaa, että Pyhä Henki opettaa ja muistuttaa Hän avaa sanan merkityksen.

1. Kor. 2:1213

Me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalasta lähtevän hengen, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut. [] Hengellisiä asioita selitetään hengellisesti.

Pyhä Henki paljastaa hengelliset totuudet ja antaa ymmärryksen, ei pelkkä inhimillinen järki.

Luuk. 24:45

Silloin hän avasi heidän ymmärryksen

Sinänsä oikein, mutta vaikka ihmisen ego voi tulla tielle ja ihminen voi alkaa vaikka selittää mielipiteitään. Syntinen ihminen on aina vaarassa eksyä omille poluilleen. Eli "uskovainen" ei automaattisesti opeta uskon asioista oikein. 

Mitä vl opetus sanoo niistä merkeistä, jotka Raamatun mukaan koskevat niitä, joilla pyhä henki on (myrkky ei vahingoita heitä, sairaat paranevat ym)? Jos pyhä henki on ainoana maailmassa vl omaisuutta niin eikö siellä pitäisi olla näitä merkkejä? (Eipä sillä että niitä olisi muuallakaan sen suuremmin. Kunhan ihmettelen)

Vierailija kirjoitti:

Mitä vl opetus sanoo niistä merkeistä, jotka Raamatun mukaan koskevat niitä, joilla pyhä henki on (myrkky ei vahingoita heitä, sairaat paranevat ym)? Jos pyhä henki on ainoana maailmassa vl omaisuutta niin eikö siellä pitäisi olla näitä merkkejä? (Eipä sillä että niitä olisi muuallakaan sen suuremmin. Kunhan ihmettelen)

Tämäpä se onkin, tämä kohta jälleen ohitetaan. Eli lueta kirjaimellisesti toisin kuin muita kohtia. Se on sitä valikointia.

Sinänsä oikein, mutta vaikka ihmisen ego voi tulla tielle ja ihminen voi alkaa vaikka selittää mielipiteitään. Syntinen ihminen on aina vaarassa eksyä omille poluilleen. Eli "uskovainen" ei automaattisesti opeta uskon asioista oikein. 

 

Olet ihan oikeassa. Seurakunta on se joka puhujanvirkaan asettaa ja tarvittaessa myös vapauttaa tehtävästä, jos puhuja rupeaa selittämään omiaan. Monesti etupenkin mummut käyvätkin saarnan jälkeen kyselemässä mitä puhuja tarkoitti sillä ja sillä asialla.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä oikein, mutta vaikka ihmisen ego voi tulla tielle ja ihminen voi alkaa vaikka selittää mielipiteitään. Syntinen ihminen on aina vaarassa eksyä omille poluilleen. Eli "uskovainen" ei automaattisesti opeta uskon asioista oikein. 

 

Olet ihan oikeassa. Seurakunta on se joka puhujanvirkaan asettaa ja tarvittaessa myös vapauttaa tehtävästä, jos puhuja rupeaa selittämään omiaan. Monesti etupenkin mummut käyvätkin saarnan jälkeen kyselemässä mitä puhuja tarkoitti sillä ja sillä asialla.

Harvemmin käyvät. Eipä noita puhujiakaan kovin usein vapauteta. Ongelma on siinä, että myös kokonainen paikallisseurakunta voi eksyä väärille poluille. Lammaslauma, niin hyvässä kuin pahassa. Yksi tekee aukon ja karkaa niin muut seuraa perässä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vl opetus sanoo niistä merkeistä, jotka Raamatun mukaan koskevat niitä, joilla pyhä henki on (myrkky ei vahingoita heitä, sairaat paranevat ym)? Jos pyhä henki on ainoana maailmassa vl omaisuutta niin eikö siellä pitäisi olla näitä merkkejä? (Eipä sillä että niitä olisi muuallakaan sen suuremmin. Kunhan ihmettelen)

Markus 16:1718

(KR92)

Nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat:

Minun nimissäni he ajavat ulos pahoja henkiä,

puhuvat uusilla kielillä,

nostavat käsin käärmeitä,

ja vaikka he joisivat jotakin kuolettavaa, se ei heitä vahingoita.

He panevat kätensä sairasten päälle, ja nämä paranevat.

Useimmat kristityt myös vl käsittääkseni uskovat, että Jumala voi yhä tehdä ihmeitä, mutta niitä ei vaadita eikä luvata kaikille. Merkit ovat mahdollisia, mutta ei uskon mittari.

Lisähuomautuksena pappiseriseurakeskusteluun totean, että osa eriseuraan menneistä papeista palasi aikanaan vanhoillislestadiolaisuuteen. Heistä mm. kirkkoherra ja tutkija Aulis Zidbeck toimi sen jälkeen vl-liikkeessä puhujanakin. Myös tunnettu runoilija Anna-Maija Raittila palasi pappiseriseurasta vanhoillislestadiolaisuuteen.

Hanna Nurminen on vanhoillislestadiolainen teologi ja tutkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vl opetus sanoo niistä merkeistä, jotka Raamatun mukaan koskevat niitä, joilla pyhä henki on (myrkky ei vahingoita heitä, sairaat paranevat ym)? Jos pyhä henki on ainoana maailmassa vl omaisuutta niin eikö siellä pitäisi olla näitä merkkejä? (Eipä sillä että niitä olisi muuallakaan sen suuremmin. Kunhan ihmettelen)

 

Markus 16:1718

(KR92)

Nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat:

Minun nimissäni he ajavat ulos pahoja henkiä,

puhuvat uusilla kielillä,

nostavat käsin käärmeitä,

ja vaikka he joisivat jotakin kuolettavaa, se ei heitä vahingoita.

He panevat kätensä sairasten päälle, ja nämä paranevat.

Useimmat kristityt myös vl käsittääkseni uskovat, että Jumala voi yhä tehdä ihmeitä, mutta niitä ei vaadita eikä luvata kaikille. Merkit ovat mahdollisia, mutta ei uskon mittari

Aika laimean kuuloinen selitys mutta minkäs sille kai mahtaa kun ei luvattuja merkkejä näy niin joku selityshän se on vaan keksittävä.

Jonkinlaista kielillä puhumista aina jossain on mutta en ole perehtynyt asiaan että ovatko ne oikeita kieliä vai siansaksaa. 

Käärmeiden käsittelyä taitaa olla jossain päin maailmaa (tosin käsittelijät ei taida juurikaan olla kristittyjä).