Uudet ravintosuositukset eivät enää liity ruuan tervellisyyteen

Raakuista ei mainintaa eli voi syödä.

Kolme pottua pää ruokana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä perustuu edelleen terveellisyyteen. Liha on vähän kuin viina: kivaa satunnaisesti  mutta mitä vähemmän sen parempi 

Miksi teistä vassareista on tullut niin tyhmiä? En mä keksi muuta syytä kuin sen, että syötte vain kasviksia. Aivot kutistuneet

Olen kyllä oikeistolainen jos kiinnostaa, en tosin persu, miksi oletit vasemmistolaiseksi vain koska huolehdin terveydestäni?

Persunaisissa on paljon poikkitieteellisistä vaihtoehtolääkinnöistä ja maapallon litteydestä kiinnostuneita.

Itse en aio noudattaa uusia suosituksia. Aion syödä sitä mihin on varaa ja minkä vatsa kestää.

Vierailija kirjoitti:

Helvettiin tuo ympäristönäkökulma ravintosuosituksista. En halua että joku wokepelle pääsee sanomaan mitä ravintosuosituksiin pitäisi laittaa.

Tää oli kyllä iso virhe. 

Nyt nekin, jotka ovat tehneet pieniä myönnytyksiä terveellisemmän ruoan eteen, lyövät liinat kiinni. Kyllä sen tietää jokainen, miten nää suositukset otetaan vastaan esim. vanhempien miesten luona. 

Luulen että suurin syy suomalaisten terveysongelmiin on liiallinen sokerin syönti/juonti

Kasarilla ja ysärillä alettiin enemmän antaa lapsille sokeripitoisia "ruokia" aamupalaksi,välipalaksi ja iltapalaksi ja nyt noin 30 vuotta myöhemmin ihmetellään kun tämä ikäryhmä sairastuu tulehduksellisiin suolistosairauksiin ja suolistosyövät lisääntyy kovaa vauhtia juurikin nuorilla. 

Tämä ei perustu tutkimuksiin, vaan omiin uskomuksiini :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woket yrittivät suositella koirillekin kasvisruokaa ja nyt samat tyypit virallisten ravintosuositusten parissa?

Miksi sitten noissa ei suositella kasvisruokavaliota? 

Niin, täällä hypitään seinille ja maalaillaan kasvissyöjäksi ryhtymisestä, vaikka noissa suosituksissa on edelleen lihaa, kalaa ja maitotuotteita. Ei sellainen ole mikään kasvissyöjä joka noita syö.

Vanha kansa söi läskiä ja joi pannukahvia. Olivat vahvoja.Eivät tarvinneet lääkkeitäkään. Monet eli yli 80 vuotiaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ruoan kotimaisuus on osittain sama asia kuin sen ilmastoystävällisyys.

Onko ilmaston kannalta järkeä rahdata maahan tonneittain kikherneitä, paputölkkejä ja pähkinöitä proteiiniksi kaukomailta, kun kotimaassakin tuotetaan hyvää lähiruokaa?

 

Ja ravitsemus sitten: miksi ahmia kilokaupalla juustoa? Eikö mukana tule samalla epäterveellinen rasva ja suola. Rasvaton maito ajaisi edellleen ravitsemuksellisesti saman asian.

 

Ja jonkunhan ne vanhat lehmätkin pitäisi syödä... Kenen sitten kuin lihansyönti on noin rajoitettua?

 

Suomalainen herne ja härkäpapu eri muodoissaan korvaa nuo luettelemasi tuotteet. Pähkinöitä on vain kaksi ruokalusikallista per päivä. 

"Siltikään kuljetukseen ei sisälly prosessointi, pakkaus ja jakelu, joiden yhteenlaskettu osuus ilmastovaikutuksista on suurempi kuin pelkän kuljetuksen, joka muodostaa vain noin 5 % kokonaisilmastovaikutuksista. Tätähän sinä yritit kiistää."

Kuljetukseen sisältyy pakkaus ja prosessointi. Mitä pidempi kuljetus sitä enemmän pakkausta ja prosessointia, kylmäkuljetusta ja tyhjiöpakkausta. Nämä muodostavat 18%ruoan päästöistä. Minä haen lihalaatikon pyörällä ja palautan tyhjänä. Huomaatko jäi pakkaus ja prosessointi pois samalla kuin kuljetus? Tätähän yritit kiistää?

Eivät ne ole pitkään aikaan liittyneet, mutta nyt asia on päivänselvä hitaimmillekin. Esim täysin järjetön viljan puputus (miehelle 9 palaa pv) ja hillitön perunoiden syöntimäärä, ihan puhtaasti kotimaisen maatalouden näkökulmasta tehdyt suositukset. Nyt on vaan agenda vaihtunut, koska oma kansa ensin -ajattelu on haitallista punasiiven mukaan.

Tehty valmisruokia kuluttaville, joiden oletetaan pystyvän valmistamaan hedelmät ja salaatit omatoimisesti turvalliseksi ravinnoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvettiin tuo ympäristönäkökulma ravintosuosituksista. En halua että joku wokepelle pääsee sanomaan mitä ravintosuosituksiin pitäisi laittaa.

 

Tää oli kyllä iso virhe. 

Nyt nekin, jotka ovat tehneet pieniä myönnytyksiä terveellisemmän ruoan eteen, lyövät liinat kiinni. Kyllä sen tietää jokainen, miten nää suositukset otetaan vastaan esim. vanhempien miesten luona. 

Koko maailma ei vain valitettavasti tämän asian kanssa voi odotella vanhojen miesten mukana, jotka eivät tulevaisuutta edes pääse näkemään. Heillä on ollut vuosikymmenet aikaa korjata ruokavalioon ennen näitä suosituksia, eivätkä barometreistä ja elintasosairauksien määristä päätellen ole sitä tehneet. Tulevaisuus on lasten ja nuorten, heitä varten näitä suosituksia pääosin tehdään ja heidän loppuelämänsä ruokailuihin ne pääosin vaikuttavat. 

 

Eiköhän kasvissyönnin määrä ole valistuksen ja kasvisruoan saatavuuden myötä kuitenkin lisääntynyt. Ainakin kaupoissa valikoimat ja myyntivolyymit ovat kasvaneet, mutta mitäs me semmosia katselemaan. Kuunnellaan vain niitä jotka vetävät herneen nenään täysin asiallisista suosituksista ja uhkaavat kasvissyönnin ottavan tästä takapakkia. Tuskin ottaa, ainakaan suuressa kuvassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Minullahan oli paljon sanottavaa asiaan harmi kun et ymmärrä lukemaasi.

Kirjoittaja(sinä) alkoi heittelään ivallillisia emoji-kommentteja ilman mitään argumenttia aiheeseen.

Kukaan ei puhunut "suomalaisesta ilmastosta" vaan sen keksit ihan itse kunnei ollut mitään sanottavaa aiheeseen. Puhuimme ravintosuosituksista ja niiden syistä emme "irrallisesta ilmastosta", siitä puhuit vain sinä. Onko tämäkin jotain mitä et millään käsitä?

Et sitten vastannut. Miksi alun perinkään sotkettiin suomalaiset ilmastoon? -Tietenkin ilmasto ennen suomalaisia, kuului viesti. Minä en näitä toisiinsa sotkenut, ja viestini tarkoitus olikin kyseenalaistaa näiden kahden vetäminen yhteen tuollaisella itsesääliä tihkuvalla tavalla.

Et sitten ymmärtänyt. Miksi sitten Aloit kommentoimaan suomalaisten "erillisestä ilmastost

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 

 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy.

Ongelma on laitosruokailu yms, joissa tuota suositusta tullaan noudattamaan. Entä, jos se ei sovi? Ei tarvitse olla kuin ärtyvän suolen oireyhtymä ja ongelmia tulee (monet kasvikset, pavut jne. eivät käy). Naisena olisi vaikea saada riittävästi rautaa (se on sitä jo nykyisillä suosituksilla). Monella voi jäädä proteiinin ja kalsiumin saanti vähäiseksi (varsinkin vanhuksilla). Entä ne lapset, jotka eivät saa kotona riittävästi ruokaa? Päiväkoti ja koulu ovat tähän asti jonkin verran paikanneet tuota.

Vierailija kirjoitti:

palkokasveja suositellaan....en pysty syömään...pierettää ja kun eivät sula, niin eivät sula!

On monia, joille ne eivät sovi.

Vierailija kirjoitti:

Terveyssuosituksissa on aina ollut mukana politiikkaa. Ei ollut esimerkiksi perusteltua ajaa maidonjuonnin asiaa sellaisella volyymilla, jolla sitä ysärillä ajettiin. 

 

Tietenkin ravintosuosituksissa pitää terveyden lisäksi ottaa huomioon eri tekijöitä: kulttuuri, ruoan saatavuus, ilmasto. 

Ruuan saatavuus. Kun Itämeri suljetaan, niin mitä sillon syödään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että ilmastonäkökulma tuotiin tähän, nyt jää varjoon se ongelma että osa suomalaisista luulee edelleen lihan olevan terveellistä

Harmi on se, että ilmastonäkökulman vuoksi ihmiset vtuuntuineina viittaavat kintaallaan sille vähäiselle terveysosuudellekin, minkä nämä öyhöttäjät tyhmyyksissään tuonne saivat upotettua. 

Sinusta ilmastoasioista puhuminen on öyhötystä? Olet kyllä erikoisessa leirissä, kovin vakavasti otettavia tieteilijöitä ei siihen ainakaan kuulu. Minusta öyhöttämistä on se, että vihjaa näiden suositusten olevan nyt muka se, mikä vaadittiin jotta huonosti syövät eivät enää piittaisi ruokavaliostaan. 

Eikö vilja, peruna, hedelmät yms. muutu sokeriksi elimistössä? Glukoosiksi? Eikö se altista diabetekselle? Ja eikö kahvin pitänyt auttaa diabetestä vastaan :O ja nyt sit pitää vähentää? onko tässä joku insuliinivalmistaja sponssaamassa uusia ravintosuosituksia

Miten nuo muualta tulevat hedelmät ja muut? Suomen oloissa ei kasva avokadoa, mandariinia, appelsiinia, banaania tms. ellei luoda lämmittämällä ja valaisemalla hemmetinmoisella energiankulutuksella niille sopivia olosuhteita. 

Tai, roudataan edelleen lämpimistä maista ympäristöystävällisellä lento- tai laivarahdilla tänne Suomeen.

Eiku?

Vierailija kirjoitti:

Luulen että suurin syy suomalaisten terveysongelmiin on liiallinen sokerin syönti/juonti

Kasarilla ja ysärillä alettiin enemmän antaa lapsille sokeripitoisia "ruokia" aamupalaksi,välipalaksi ja iltapalaksi ja nyt noin 30 vuotta myöhemmin ihmetellään kun tämä ikäryhmä sairastuu tulehduksellisiin suolistosairauksiin ja suolistosyövät lisääntyy kovaa vauhtia juurikin nuorilla. 

Tämä ei perustu tutkimuksiin, vaan omiin uskomuksiini :)

Eivät ne terveysongelmat mistään yhdestä asiasta johdu. Suomalaiset syövät yksipuoleisesti, jo aiempienkin suositusten mukaan liian vähän kasviksia. Lisäksi käytetään liikaa sokeria, suolaa, yms. Ja liikutaankin liian vähän. Moni tykkää syyttää geenejään, mutta harva elää niin hyvin etteikö olisi rutkasti korjattavaa.