Uudet ravintosuositukset eivät enää liity ruuan tervellisyyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvettiin tuo ympäristönäkökulma ravintosuosituksista. En halua että joku wokepelle pääsee sanomaan mitä ravintosuosituksiin pitäisi laittaa.

 

Tää oli kyllä iso virhe. 

Nyt nekin, jotka ovat tehneet pieniä myönnytyksiä terveellisemmän ruoan eteen, lyövät liinat kiinni. Kyllä sen tietää jokainen, miten nää suositukset otetaan vastaan esim. vanhempien miesten luona. 

Koko maailma ei vain valitettavasti tämän asian kanssa voi odotella vanhojen miesten mukana, jotka eivät tulevaisuutta edes pääse näkemään. Heillä on ollut vuosikymmenet aikaa korjata ruokavalioon ennen näitä suosituksia, eivätkä barometreistä ja elintasosairauksien määristä päätellen ole sitä tehneet. Tulevaisuus on lasten ja nuorten, heitä varten näitä suosituksia pääosin tehdään ja

Läntinen maailma kyllä valitsi odotella, kts.Bakun ilmastokokous. Jos isot linjat kusee, ei pienistä ole hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha on itsessään terveydelle haitallista, prosessoitua tai ei. Mitä vähemmän syö sen parempi 

Laita linkki luotettavaan tutkimukseen.

Minuakin kiinnostaa, miten tuo on mahdollista? Ihminenhän on sekasyöjä.

Vierailija kirjoitti:

"Siltikään kuljetukseen ei sisälly prosessointi, pakkaus ja jakelu, joiden yhteenlaskettu osuus ilmastovaikutuksista on suurempi kuin pelkän kuljetuksen, joka muodostaa vain noin 5 % kokonaisilmastovaikutuksista. Tätähän sinä yritit kiistää."

Kuljetukseen sisältyy pakkaus ja prosessointi. Mitä pidempi kuljetus sitä enemmän pakkausta ja prosessointia, kylmäkuljetusta ja tyhjiöpakkausta. Nämä muodostavat 18%ruoan päästöistä. Minä haen lihalaatikon pyörällä ja palautan tyhjänä. Huomaatko jäi pakkaus ja prosessointi pois samalla kuin kuljetus? Tätähän yritit kiistää?

Sinä sinä sinä. Tässä puhutaan koko kansan ravitsemussuosituksista, ei sinusta. Oletko huomannut, että suurin osa ihmisistä hakee ihan ne kotimaisetkin elintarvikkeensä kaupasta? Ihan hyvä, että yrität vähentää tuolla tavalla omaa osuuttasi, hyvä kai sekin, mutta kaikki kaupan toiminta jo itsessään on sitä jakelua. Sinnekin ruokia kuljetetaan, myös kotimaisia sellaisia. Kaikki pakataan jotenkin, ei irtovihanneksiakaan käsissä kuljeteta sinne kauppaan, vaikka joku ostaisikin niitä ilman pussia myöhemmin. Jauheliha, karjalanpaisti, pihvit, suikaleet, kaikki ne ovat prosessoituja. Itse asiassa jo lihan irrottaminen eläimestä on sitä prosessointia. 

Nämä koskevat käytännössä kaikkia elintarvikkeitaa, joitakin enemmän ja joitakin vähemmän, mutta se kuljetuksen osuus on 5% kokonaisilmastovaikutuksista. Tämä on ollut esillä monissa eri lähteissä, esim WHO:lla.

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 



 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy."

Tämäkö oli sitä sinun kohteliasta kommentointia aiheesta jota aikaisemmin valitit? Se että sinulla menee tunteisiin SUOMALAITEN ravintosuosituksien vaikutus suomalaisiin niin pahasti ettet pysty keskustelemaan aiheesta kertoo paljon yksinkertaisuudestasi.

Voi reppanaa harmi että sinulta loppui argumentit kesken ja meni ihan öyhötykseksi 😅

Vierailija kirjoitti:

Ravintosuosituksien pitäisi perustua pelkästään terveellisyyteen eikä mihinkään viherpesuun. Meni pohja koko touhusta, kun ruvetaan mussuttaa jostain kaakaon kasvattamisesta ja sen viemästä viljelyalasta ja näin ollen sitä ei kuuluisi syödä.

Edelleenkin kiinnostaisi tietää, että mitä sille lihalle tehdään siinä prosessoinnin aikana, että kanastakin tulee vaarallinen? Lisätään ilmeisesti haitallista ainetta x, joka varmaan kuuluisi kieltää?

Olen samaa mieltä, että ravintosuosituksien pitäisi perustua pelkästään terveellisyyteen eikä mihinkään viherpesuun.

Olen todella terveystietoinen ja tiedän omat geenini ja omat hyvät ja huonot terveyteen liittyvät seikat ja sen millainen ruoka sopii minulle parhaiten. Olemme nimittäin kaikki yksilöitä. Karppaaminen on hyvä esimerkki, sopii toisille ja pitkässä juoksussa tappaa toiset, geeneistä riippuu. Ja siis viis veisaan ravitsemussuosituksista. 

Olen tyytyväinen, että suosituksessa prosessoitu liha erotetaan tuoreesta lihasta. Onhan se aivan eri asia. Toinen on terveyttä edistävä, varsinkin riista ja luomu, ja toinen todella haitallinen kaikkine lisättyine fostaatteineen ja nitraatteineen yms.

Siinä tapauksessa kannattaa myös tarkastella kotitalouksien ja ravintloiden ruokahävikin määrää.

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 



 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy."

Tämäkö oli sitä sinun kohteliasta kommentointia aiheesta jota aikaisemmin valitit? Se että sinulla menee tunteisiin SUOMALAITEN ravintosuosituksien vaikutus suomalaisiin niin pahasti ettet pysty keskustelemaan aiheesta kertoo paljon yksinkertaisuudestasi.

Voi reppanaa harmi että sinulta loppui argumentit kesken ja meni ihan öyhötykseksi 😅

Ei ole kohteliasta, mutta sinä aloitit erittäin epäkohteliaan kommentoinnin asiallion viesteihin ja olen -sinusta riippumatta- tuosta perustelusta sitä mieltä että se on lapsellista ja tyhmää. En minä kun ei muutkaan, mikä perustelu tuo on? Lähinnä vai tekosyy, kun ei vain huvita muuttaa mitään.

Perustelin jo. Ei ole olemassa suomalaisia ilman ilmastoa. Onko sinusta? Erikoinen näkökulma, jos on.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tällaiset. Touhulla saadaan vain ihmiset vihaisiksi, ja toimimaan päin vastoin.

Kaikki eivät voi valita. Jos olet laitoksessa syöt tasan sitä mitä sinulle annetaan. Onko tarkoitus päästä eroon vanhuksista?

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 



 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy."

Tämäkö oli sitä sinun kohteliasta kommentointia aiheesta jota aikaisemmin valitit? Se että sinulla menee tunteisiin SUOMALAITEN ravintosuosituksien vaikutus suomalaisiin niin pahasti ettet pysty keskustelemaan aiheesta kertoo paljon yksinkertaisuudestasi.

Voi reppanaa harmi että sinulta loppui argumentit kesken ja meni ihan öyhötykseksi 😅

Ja vielä, se ensimmäinen ei ollut minun kommentti mutta ymmärsin mitä sillä tarkoitettiin niinkuin ehkä sinäkin, vaikka esititkin tyhmää ivaillessasi.

Eniten yksinkertaisuudestasi kertoo se että kuvittelet tietäväsi sinulla olevan pienempi hiilijalnajälki kuin minulla, siinä vasta idioottimainen kommentti olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 



 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy."

Tämäkö oli sitä sinun kohteliasta kommentointia aiheesta jota aikaisemmin valitit? Se että sinulla menee tunteisiin SUOMALAITEN ravintosuosituksien vaikutus suomalaisiin niin pahasti ettet pysty keskustelemaan aiheesta kertoo paljon yksinkertaisuudestasi.

Voi reppanaa harmi että sinulta loppui argumentit kesken ja meni ihan öyhötykseksi 😅

Ja vielä, se ensimmäinen ei ollut minun kommentti mutta ymmärsin mitä sillä tarkoitettiin niinkuin ehkä sinäkin, vaikka esitit

Luettelemasi perusteella kyllä on. Ei kai se mene sinulla tunteisiin, jos vaikka onkin?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nykyihmisen lihansyönti ihan hullua. 

Esim. 70-luvun alussa suomalaiset söivät kanaa ALLE YHDEN KILON vuodessa, nyt syödään 25kg. 

Pian suomalaiset muistuttavat eläintä, ainakin sisus lihamössöä. 

Lähde: SuomenMaa

Pihvejä ja paisteja nähtiin ruokapöydissä vain harvoin. Kokonainen kanakin oli erikoisherkku, jota syötiin sunnuntaisin. Ero nykypäivään on dramaattinen: vielä 1970-luvun alussa keskivertosuomalainen söi kanaa alle kilon vuodessa, kun nykyisin suomalaiset syövät broileria noin 25 kiloa vuodessa._

Annoskootkin ovat muuttuneet. 70-luvulla ihmiset söivät keskimäärin puoli kiloa ruokaa (juomia ei ole mukana). 2020-luvun alussa lounasravintolassa syödään kilo ruokaa (ilman juomia). 70-luvulla ruokalautasen läpimitta oli 17 senttiä. Nykyäänse on 23-25 senttiä. Pihviravintolan pihvilautasen läpimitta on 30 senttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 



 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy."

Tämäkö oli sitä sinun kohteliasta kommentointia aiheesta jota aikaisemmin valitit? Se että sinulla menee tunteisiin SUOMALAITEN ravintosuosituksien vaikutus suomalaisiin niin pahasti ettet pysty keskustelemaan aiheesta kertoo paljon yksinkertaisuudestasi.

Voi reppanaa harmi että sinulta loppui argumentit kesken ja meni ihan öyhötykseksi 😅

Ei ole kohteliasta, mutta sinä aloitit erittäin epäkohteliaan kommentoinnin asiallion viesteihin ja olen -sinusta riippumatta- tuo

Sinä aloitit erittäin epäkohteliaan kommentoinnin ja ivaamisen. Nyt olet sitten niin loukkaantunut kun joku puhuu samalla tavalla takaisin. Sinulla ei ollut aiheeseen mitään sanottavaa vain lapsellista ja tyhmää ivaamista sekä oma olkiukko "irrallinen ilmasto". Jos osaisit itse keskustella asiallisesti niin ei tarvitsi pahoittaa mieltä niin usein 

Vierailija kirjoitti:

Olen entinen syömishäiriöinen enkä uskalla sen takia lähteä rajoittamaan syömisiäni. 

Minulla taas on ollut suolisto-oireita. Uudet suositukset eivät sovi herkkävatsaiselle, joten en niitä tule noudattamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten nuo muualta tulevat hedelmät ja muut? Suomen oloissa ei kasva avokadoa, mandariinia, appelsiinia, banaania tms. ellei luoda lämmittämällä ja valaisemalla hemmetinmoisella energiankulutuksella niille sopivia olosuhteita. 

Tai, roudataan edelleen lämpimistä maista ympäristöystävällisellä lento- tai laivarahdilla tänne Suomeen.

Eiku?

Syöt sitä, mikä sinulle sopii ja maistuu. Voit elää syöden kotimaisia omenoita. Rahdin ilmastovaikutus on ~5%. Jos täällä alettaisiin kasvattamaan noita hedelmiä kasvihuoneissa, ne olisivat kalliimpia sekä niissä olisi enemmän ilmastopäästöjä (kasvihuoneiden lämmitys) kuin ulkomailta Suomeen tuoduilla hedelmillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa sulle pitää toistaa, että se joka alkoi jauhaa suomalaisista ja ilmastosta en ollut minä, vaan joku (sinä?) itsesäälissä laittoi tuon että yhyy, miksi ilmasto ennen suomalaisia. 



 

Kaivoin sulta nuo mielestäni idioottimaiset perustelut, joiden tiesinkin lymyävän siellä taustalla, sieltähän ne taas tulivat. Ei me kun ei kerran muutkaan, yhyy yhyy."

Tämäkö oli sitä sinun kohteliasta kommentointia aiheesta jota aikaisemmin valitit? Se että sinulla menee tunteisiin SUOMALAITEN ravintosuosituksien vaikutus suomalaisiin niin pahasti ettet pysty keskustelemaan aiheesta kertoo paljon yksinkertaisuudestasi.

Voi reppanaa harmi että sinulta loppui argumentit kesken ja meni ihan öyhötykseksi 😅

Ei ole kohteliasta, mutta sinä aloitit erittäin epäkohteliaan kommentoinnin as

 

Saattoi olla ivallistakin, mutta kohdistui kuitenkin kirjoitettuun, ei kirjoittajaan. Eikä se ollut mikään olkiukko. Naurettavaa irtisanoutua ilmastosta kun ollaan kerran suomalaisia ja niin pieni kansa ja kun ei kukaan muukaan ja mitä näitä epäperusteluja on. 

Olet mitä syöt - Mä en ainakaan halua olla herne tai peruna xD

voitteko peukuttaa tän alas, mun kommentit on aina niin hauskoja ettei kukaan ikinä laita alapeukkuja

kyllähän jokainen oikea tutkija tietää, että tuo tutkimus on poliittinen. samoin 90-luvulla oli keskustan maitotutkimuksia. 

Vierailija kirjoitti:

"Siltikään kuljetukseen ei sisälly prosessointi, pakkaus ja jakelu, joiden yhteenlaskettu osuus ilmastovaikutuksista on suurempi kuin pelkän kuljetuksen, joka muodostaa vain noin 5 % kokonaisilmastovaikutuksista. Tätähän sinä yritit kiistää."

Kuljetukseen sisältyy pakkaus ja prosessointi. Mitä pidempi kuljetus sitä enemmän pakkausta ja prosessointia, kylmäkuljetusta ja tyhjiöpakkausta. Nämä muodostavat 18%ruoan päästöistä. Minä haen lihalaatikon pyörällä ja palautan tyhjänä. Huomaatko jäi pakkaus ja prosessointi pois samalla kuin kuljetus? Tätähän yritit kiistää?

Faktum är fortfarande att närproducerade små mängder av vad som helst har ett större co2 fotavtryck än det som kommer från andra sidan jordklotet. Småproducenterna värmer upp ladugårdar och växthus, kör någon låda produkter med paketbilen till centralhandelns lager, varifrån en effektiv logistik tar över.

Det som kommer från andra sidan jorden kommer från områden där produkterna naturligt förekommer. De skördas i stora mängder, packas i container och hämtas i lotter om 20.000 stycken 20 ft. containers per gång. Det ekvivalerar med 10.000 långtradare à ca. 24.000 kg var. Mera än vad en småproducents årsproduktion är. Co2 avtrycket per kg är inte mycket något i jämförelse med närproducerat. Närproducerat har dock nått något av en religiös status, varför faktum åsidosätts.

"Saattoi olla ivallistakin, mutta kohdistui kuitenkin kirjoitettuun, ei kirjoittajaan. Eikä se ollut mikään olkiukko. Naurettavaa irtisanoutua ilmastosta kun ollaan kerran suomalaisia ja niin pieni kansa ja kun ei kukaan muukaan ja mitä näitä epäperusteluja on."

Jos ivaat toisen kommenttia suoraan se kohdistuu kommentoijaan, älä taas estä tyhmää.

Se että joku ei halua osallistua ilmastotalkoisiin ruokavaliolla ei tarkoita irtisanoutumista ilmastosta. Syömisen  ilmasto vaikutuksiin pystyy vaikuttamaan monella muullakin tapaa kuin sillä raaka-aineella. Ja niinkuin sanoin ilmastoon pystyy vaikuttamaan monella tavalla esim lentämisen lopettamisella enemmän kuin ruokavaliolla koskaan. Tuntuu että sinulle vain ruoan kautta voi vaikuttaa ilmastoon kun lauot tuollaisia.

Huoltovarmuuden kannalta on hyvä suosia kotimaisia tuotteita.