Miksi mennä kihloihin, jos ek aio mennä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Monet menevät kihloihin, kun muuttavat avoparina yhteen. 

Niin, monesti avioaie on tuossa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus on merkki suhteen vakavoitumisesta. Ilman naimisiinmenoa.

Kihlaus=yhteinen avioaie. Mitäpä jos nimittäisit tuota mukakihlautumista vaikka kevytsitoutumiseksi.

Sinä et määrää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#299, kyse ei ole sanan väärin ymmärtämisestä vaan sen laajemmasta merkityksestä. Ei olla niin suppeita hei.

Sillä ei ole mitään laajempaa merkitystä. Vain sinun mielikuvituksessasi on.

Ai vain minun? Sen takiako täällä väännetään jälleen tästä samasta asiasta.

"Vakiintunut merkitys? Mitähän me täällä sitten kiistellään?"

Olihan sanoilla äiti ja isäkin aika vakiintunut merkitys. Silti ed. hallitus koki hyvin tärkeäksi saada ne pois kelan teksteistä ja korvata niitä esim. sanoilla synnyttäjä ja siittäjä. Ja riitahan siitäkin tuli. Ihmiset tykkää käyttää sanoja, joiden merkitys on kaikille selvä. Silloin kaikki ymmärtävät, mistä puhutaan. Välillä sitten tulee näitä, jotka ei kulje ihan täysillä hämärtämään tällaisia selviä käsitteitä. En tiedä miksi, todennäköisesti  vähän häpeävät sitä, etteivät ole oikeasti menossa naimisiin, vaan vain jossain leikkisuhteessa, jossa larpataan avioliittoa. 

Näön vuoksi. Sillä voi shokeerata muita, nostaa omaa statustaan ainakin omissa kuvitelmissaan ja ehkä aiheuttaa kateutta. Pääsee lesoilemaan ja ainakin on yksi puheenaihe, josta jauhaa ja muutkin jauhavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vielä tänä päivänäkään saa päättää omasta parisuhteesta? Vielä vaan jankutetaan kihlaus on sopimus.

Saat päättää parisuhteestasi. Niiden vakiintuneista määritelmistä et.

Kyllä voin!

Et oikeastaan, mutta voit nimittää asioita väärin. Voit sanoa kissaa koiraksi ja norsua kirahviksi, mutta annat itsestäsi kummallisen vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vielä tänä päivänäkään saa päättää omasta parisuhteesta? Vielä vaan jankutetaan kihlaus on sopimus.

Saat päättää parisuhteestasi. Niiden vakiintuneista määritelmistä et.

Kovinpa vaan nämä 'vakiintuneet määritelmät' kirpaisee kanssakulkijoita.

Vierailija kirjoitti:

Olemme puolisoni kanssa olleet avioliitossa 28 vuotta, kihloissa emme päivääkään. Me menimme naimisiin kun siltä tuntui, ilman kihlausta.

Samoin meillä, ihan ilman kihlauksia! Muistelen, että viikon kesti esteettömyystodistuksen saaminen ennen maistraatissa virallistamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään järkeä olekaan. Tuntuu vain siltä, että nykyään on unohdettu kihlauksen tarkoittavan sopimusta mennä naimisiin (ajankohtaa ei tietenkään tarvitse lyödä lukkoon). 

Nykyään kihlaus tarkoittaa myös sitä, että ollaan van kihloissa ilman aviosopimusta.

 

No selitä nyt viimein, mitä se kihlaus sitten tarkoittaa mielestäsi.

Joo, selitä. Muakin kiinnostaa tietää. Mitä silloin tapahtuu (jos mitään)? Mitä luvataan (vai luvataanko mitään)? Miten vaikuttaa suhteeseen, jne? Kerro ihmeessä. 

Vierailija kirjoitti:

"Vakiintunut merkitys? Mitähän me täällä sitten kiistellään?"

 

Olihan sanoilla äiti ja isäkin aika vakiintunut merkitys. Silti ed. hallitus koki hyvin tärkeäksi saada ne pois kelan teksteistä ja korvata niitä esim. sanoilla synnyttäjä ja siittäjä. Ja riitahan siitäkin tuli. Ihmiset tykkää käyttää sanoja, joiden merkitys on kaikille selvä. Silloin kaikki ymmärtävät, mistä puhutaan. Välillä sitten tulee näitä, jotka ei kulje ihan täysillä hämärtämään tällaisia selviä käsitteitä. En tiedä miksi, todennäköisesti  vähän häpeävät sitä, etteivät ole oikeasti menossa naimisiin, vaan vain jossain leikkisuhteessa, jossa larpataan avioliittoa. 

Lyödäänkö vetoa että myös tuo kihlaus tulee sieltä lakitekstistä joskus poistumaan täysin turhana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi mennä kihloihin, ilman aietta avioliitolle, kun kihlat on aie avioliitolle? 

Jotenkin maailmankaikkeuden typerin kysymys.

Johon et kykene vastaamaan. Oletko itse mukakihloissa?

Siis mikä sulle on nyt jäänyt epäselväksi?

Että väitätkö olevasi kihloissa vaikka teillä ei ole avioaietta? Yhteinenavioaie=kihlaus.

Ihmiset haluavat sekä syödä että säästää kakun. Haluavat sitoutua, mutta eivät sitten kuitenkaan. Haluavat avioliiton edut ilman avioliittoa. 

Vierailija kirjoitti:

"Vakiintunut merkitys? Mitähän me täällä sitten kiistellään?"

 

Olihan sanoilla äiti ja isäkin aika vakiintunut merkitys. Silti ed. hallitus koki hyvin tärkeäksi saada ne pois kelan teksteistä ja korvata niitä esim. sanoilla synnyttäjä ja siittäjä. Ja riitahan siitäkin tuli. Ihmiset tykkää käyttää sanoja, joiden merkitys on kaikille selvä. Silloin kaikki ymmärtävät, mistä puhutaan. Välillä sitten tulee näitä, jotka ei kulje ihan täysillä hämärtämään tällaisia selviä käsitteitä. En tiedä miksi, todennäköisesti  vähän häpeävät sitä, etteivät ole oikeasti menossa naimisiin, vaan vain jossain leikkisuhteessa, jossa larpataan avioliittoa. 

Jep ja avioliitto oli miehen ja naisen välinen. Vaan onko enää. Maailma muuttuu, eskoseni. Kaikki ei vaan pysy perässä.

Kihlaus on lupaus yhteisestä tulevaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään järkeä olekaan. Tuntuu vain siltä, että nykyään on unohdettu kihlauksen tarkoittavan sopimusta mennä naimisiin (ajankohtaa ei tietenkään tarvitse lyödä lukkoon). 

Nykyään kihlaus tarkoittaa myös sitä, että ollaan van kihloissa ilman aviosopimusta.

 

No selitä nyt viimein, mitä se kihlaus sitten tarkoittaa mielestäsi.

 

Joo, selitä. Muakin kiinnostaa tietää. Mitä silloin tapahtuu (jos mitään)? Mitä luvataan (vai luvataanko mitään)? Miten vaikuttaa suhteeseen, jne? Kerro ihmeessä. 

 

Ei täällä kaikkien puolesta voi puhua. Mies kysyi että mennäänkö kihloihin ja mentiin. Ei lupauksia. Suhteesta tuli heti astetta vakavampi vaikka oltiinkin jo avoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi mennä kihloihin, ilman aietta avioliitolle, kun kihlat on aie avioliitolle? 

Jotenkin maailmankaikkeuden typerin kysymys.

Johon et kykene vastaamaan. Oletko itse mukakihloissa?

Siis mikä sulle on nyt jäänyt epäselväksi?

Että väitätkö olevasi kihloissa vaikka teillä ei ole avioaietta? Yhteinenavioaie=kihlaus.

En väitä. Olen naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat sekä syödä että säästää kakun. Haluavat sitoutua, mutta eivät sitten kuitenkaan. Haluavat avioliiton edut ilman avioliittoa. 

Ja nekin taitaa jo jossain lakitekstissä olla.

Vierailija kirjoitti:

Aika sääli, jos jollekin seurustelu ei ole merkki vakavasta sitoutumisesta. Pitää vimmatusti keksiä jotain lisää, että oltais niinku oikeesti. Ei naimisissa eikä sinne päinkään, mutta niinku tosissaan.

Se on pelkuruutta. Haluttais niin kovasti olla oikeesti naimisissa, mutta pelottaa hurjasti, eikä poikaystäväkään ymmärrä kosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus on merkki suhteen vakavoitumisesta. Ilman naimisiinmenoa.

Kihlaus=yhteinen avioaie. Mitäpä jos nimittäisit tuota mukakihlautumista vaikka kevytsitoutumiseksi.

Sinä et määrää sitä.

Totta, en voi määrätä sinua olla sanomatta kissaa koiraksi. Saat nimittää itseäsi vaikka virtahevoksi tai Saaban kuningattareksi enkä mahda sille mitään. Annat itsestäsi vain kummallisen vaikutelman mutta se on sinun asiasi. Voin toki yrittää kertoa, että teet itsesi naurunalaiseksi mutta sinä tosiaankin päätät siitä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus on merkki suhteen vakavoitumisesta. Ilman naimisiinmenoa.

Kihlaus=yhteinen avioaie. Mitäpä jos nimittäisit tuota mukakihlautumista vaikka kevytsitoutumiseksi.

Sinä et määrää sitä.

Totta, en voi määrätä sinua olla sanomatta kissaa koiraksi. Saat nimittää itseäsi vaikka virtahevoksi tai Saaban kuningattareksi enkä mahda sille mitään. Annat itsestäsi vain kummallisen vaikutelman mutta se on sinun asiasi. Voin toki yrittää kertoa, että teet itsesi naurunalaiseksi mutta sinä tosiaankin päätät siitä itse.

Jännää kyllä että en ole koskaan nähnyt kenenkään nauravan toisen suhteelle. Näitä kihlapareja kun on ollut vuosikymmeniä.