Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkin ovat kuitenkin äitien lapsia. Olisiko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?

Miehillä on myös isät. Olisko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?

Suomessa on valtavasti yh-äitejä. Siltä osin kasvatus menee pieleen, jos pojasta kasvaa naisia halveksiva ja lyövä mies. 

-ohis 

Rajoittaa esim. työpaikalla. Jos mies joutuu olemaan samassa tilassa naisen kanssa, niin se on seksuaalista ahdistelua, jos mies haluaa puhua.

Ennen miehet sai kehua naisen uutta kampausta tai paitaa.

Nykyisin se on naisista seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä,.."

Onko se siis riittävä tasa-arvo, että naiset saavat äänestää ja käydä töissä...?

Vierailija kirjoitti:

Ennen miehet sai kehua naisen uutta kampausta tai paitaa.

Nykyisin se on naisista seksuaalista häirintää.

On eri asia sanoa neutraalisti että hei kiva paita, kuin lääh puuh 'tuijottaa rintoja' kiva paita.....

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä."

Toivottavasti toksinen maskuliinisuus ei ole miehuuden ydintä. Silloin meillä ei ole mitään toivoa. Siinä on syystä tuo "toksinen" mainittu. On eri asia, kuin pelkkä maskuliinisuus. 

Toksisuus on haitallista myös miehille.

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla."

Missä asioissa nämä rajoitteet realisoituvat? Toivotaan, et mies ei istuisi metrossa niin leveästi, ettei siihen muita mahdu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpäteväm

"Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä."

 

Toivottavasti toksinen maskuliinisuus ei ole miehuuden ydintä. Silloin meillä ei ole mitään toivoa. Siinä on syystä tuo "toksinen" mainittu. On eri asia, kuin pelkkä maskuliinisuus. 

Toksisuus on haitallista myös miehille.

Toksinen maskuliinisuus on mm. iso syy siihen, miksi miehet tekevät enemmän itsemurhia, mistä jotkut miehet ovat kovin huolissaan (samalla kun täällä valittavat, ettei toksisen maskuliinisuuden ongelmia saisi nostaa esille).

Terve maskuliinisuus puolestaan ei aiheuta vaaraa miehelle itselleen eikä muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkin ovat kuitenkin äitien lapsia. Olisiko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?

Miehillä on myös isät. Olisko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?

Suomessa on valtavasti yh-äitejä. Siltä osin kasvatus menee pieleen, jos pojasta kasvaa naisia halveksiva ja lyövä mies. 

-ohis 

Siltä osin, että kahden ihmisen työ on jätetty yhden tehtäväksi, jolloin tuloksien ei voi olettaa yhtä hyviä kuin kahden ihmisen työpanoksella. Vika on siinä vanhemmassa, joka ei osallistu kasvatustyöhön.

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Nämä feministijärjestöt pyrkivät demonisoimaan kaikki valkoiset heteromiehet väkivaltaisiksi, raiskaajiksi ja olioiksi keiden kanssa nainen ei uskalla mennä edes metsään sieneen ja että nälkäinen karhukin on parempi seuralainen."

Olisko ollut niin, että ihan tavisnaisilta katukyselynä tämä tehtiin. Ja jos useampi nainen mieluummin kohtais karhun, kuin miehen, niin mitähän se kertoo naisten peloista? Ja ne kokemukset naisille tulleet yleensä normi elämästä, ei siitä, et joku vaan sanoo miesten olevan vaarallisia. Samaa opetetaan karhuista. Karhuista vaan ei ole kokemuksia. 

Sitä paitsi kysely tehtiin ulkomailla, jossa ei olla totuttu näkemään miehiä metsissä viattomissa puuhussa, kuten kotomaassa. Täällä tietää, et mies todennäköisesti on marjassa tai sienessä. Muualla harvemmin on näin

Vierailija kirjoitti:

Rajoittaa esim. työpaikalla. Jos mies joutuu olemaan samassa tilassa naisen kanssa, niin se on seksuaalista ahdistelua, jos mies haluaa puhua.

Höpönlöpön. Jos mies ei yritä iskeä tai lauo seksistisiä vitsejä vaan keskittyy työasioihin niin ei ole ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpäteväm

Missä asioissa nämä rajoitteet realisoituvat? Toivotaan, et mies ei istuisi metrossa niin leveästi, ettei siihen muita mahdu?

Oikeastaan toivotaan, että julkisissa liikennevälineissä yms. mies ei istuisi niin leveästi, että on naisen penkin puolella ja koskee naiseen. Tuskin tuota uskaltavat toisille miehille tehdä. 

Turvallisinta, kaikkien perättömien ilmiantojen aikana, on olla kommunikoimatta millään tasolla.

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Feministijärjestöt haluavat kääntää sukupuoliroolit biologiaa vastaan, missä mies on hame päällä leipomassa pipareita lasten kanssa kotona ja nainen taas tekee pitkää päivää firmassa kovaa uraa rakentamassa. Tällaisia käänteisiä malleja ne ihannoivat. Naisen pitäisi vaihtaa autoon renkaat ja nostaa penkiltä 100kg. Miehen pitäisi ihanteen mukaan imuroida ja pestä perheen pyykit. Perheen sisäinen vapaa tahto on myrkkyä. Kun vapaa tahto ei ihmisillä johda heidän mukaansa haluttuun lopputulokseen, he haluavat pakon keinoin saada isän jäämään isyysvapaalle ja äidin taas pakotettua firmaan töihin."

Ei, ei ja ei. Ei kukaan normi halua ketään pakottaa mihinkään. Vaan vapauttaa just niistä vanhoista rooleista, jotta jokainen voisi ja saisi toteuttaa elämäänsä, kuten haluaa. Omituisen halveksivasti ilmaiset "mies leipoo hame päällä" kuin se olisi jotenkin alentavaa. 

Tästä juuri patriarkaalisten rakenteiden purkamisessa on kyse, et mies voi vaikka jäädä koti-isäksi ja sen lisäksi leipoa. Nainen voi halutessaan tehdä sitä uraa. Ei näihin ketään voi pakottaa, mutta mahdollista niiden pitää olla. 

Mikään biologia ei määrittele äitejä kotiäideiks ja isiä uratykeiks. Ne on pelkkiä kulttuurin luomia tooleja, jotka voidaan toteuttaa myös toisin. Sitä ei biologia mitenkään estä. 

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Suomessa tasa-arvo toteutuu jo käytännössä täysin. Samasta työstä saa samaa palkkaa. "

No jos toteutuis, ei enää puhuttais palkkaeroista (niistä selittämättömistä), ei tarttis isoilla pörssiyhtiöillä olla sukupuolikiintiöitä (takaa siis myös mieskiintiön), misogynia ei olisi nousussa. Eikä misandria. Tasa-arvo on vasta sitten saavutettu, kun sekä miehet että naiset kokevat yleisesti tulevansa kohdelluiksi tasa-arvoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpäteväm

"Feministijärjestöt haluavat kääntää sukupuoliroolit biologiaa vastaan, missä mies on hame päällä leipomassa pipareita lasten kanssa kotona ja nainen taas tekee pitkää päivää firmassa kovaa uraa rakentamassa. Tällaisia käänteisiä malleja ne ihannoivat. Naisen pitäisi vaihtaa autoon renkaat ja nostaa penkiltä 100kg. Miehen pitäisi ihanteen mukaan imuroida ja pestä perheen pyykit. Perheen sisäinen vapaa tahto on myrkkyä. Kun vapaa tahto ei ihmisillä johda heidän mukaansa haluttuun lopputulokseen, he haluavat pakon keinoin saada isän jäämään isyysvapaalle ja äidin taas pakotettua firmaan töihin."

Ei, ei ja ei. Ei kukaan normi halua ketään pakottaa mihinkään. Vaan vapauttaa just niistä vanhoista rooleista, jotta jokainen voisi ja saisi toteuttaa elämäänsä, kuten haluaa. Omituisen halveksivasti ilmaiset "mies leipoo hame päällä" kuin se olisi jotenkin alentavaa. 

Tästä juuri patriarkaalisten rakenteiden purkamisessa on kyse, et mies voi vaikka jäädä koti-isäksi ja sen lisäksi leipoa. Nainen voi halutessaan tehdä sitä uraa. Ei näihin ketään voi pakottaa, mutta mahdollista niiden pitää olla. 

Mikään biologia ei määrittele äitejä kotiäideiks ja isiä uratykeiks. Ne on pelkkiä kulttuurin luomia tooleja, jotka voidaan toteuttaa myös toisin. Sitä ei biologia mitenkään estä. 

Ja ennen kaikkea vapauttaa - eli miehen ei tarvitse leipoa tai käyttää hametta. Ei ole edes mikään toive tai päämäärä, että kaikki miehet alkaisivat tehdä näin. Halutaan vain, että miehiä ei haukuta tai halveksita siitä, jos he haluavat leipoa tai vaikka pitää hametta. Eikä myöskään siitä, jos he käyttävät housuja. Ja samoin ettei naisia haukuta tai halveksita, jos he tekevät jotain perinteisten roolien ulkopuolella olevaa, tai sitten niiden sisäpuolella olevaa.

Tämä juuri on sitä vapautta, ettei ole koko ajan yhteiskunnan paine niskassa sellaisista asioista, jotka ovat täysin harmittomia ja jotka toiselle sukupuolelle sallitaan ilman muuta.

Mitä isyysvapaaseen tulee, niin eihän äideiltä ole mitenkään otettu vapaita pois. Vapailla ei siis pyritä "pakottamaan" mihinkään "käänteiseen malliin" vaan tukemaan sitä, että lapsi kehittäisi pienestä pitäen läheisen suhteen molempiin vanhempiin.

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi

"Tismalleen samaan aikaan nämä näennäisesti "tasa-arvoa" mukamas julistavat feministiliikkeet ummistavat silmänsä täysin ihan oikeille, aidoille ja näkyville tasa-arvo-ongelmille, kuten miesten yleiselle asevelvollisuudelle tai musliminaisten alisteiselle asemalle."

Yleistä, sukupuolesta vapaata, asevelvollisuutta on ajanut nimenomaan feministinen liike. Olisko ollut feministinen liitto tmv. joka tätä on ajanut. En ole nähnyt yhdenkään miesvaltaisen yhdistyksen aktiivisesti haluavan naisia armeijaan.

Musliminaisten alisteinen asema on yksi osa epätasa-arvoa Suomessa. Eli työ ei ole vielä valmis. Ja heidän huonoon asemaan on pyrkinyt sit intesektionaaliset feministit puuttua, mut if on kirosana nykyään ja siitä on mahdoton tässä yhteydessä edes puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpäteväm

Yleistä, sukupuolesta vapaata, asevelvollisuutta on ajanut nimenomaan feministinen liike. Olisko ollut feministinen liitto tmv. joka tätä on ajanut. En ole nähnyt yhdenkään miesvaltaisen yhdistyksen aktiivisesti haluavan naisia armeijaan.Musliminaisten alisteinen asema on yksi osa epätasa-arvoa Suomessa. Eli työ ei ole vielä valmis. Ja heidän huonoon asemaan on pyrkinyt sit intesektionaaliset feministit puuttua, mut if on kirosana nykyään ja siitä on mahdoton tässä yhteydessä edes puhua.

Muistaakseni Naisasialiitto Unioni on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta.

"Miesasiamiehiä" ei kiinnosta musliminaisten tilanne oikeasti, vaan se on keppihevonen muukalaisvihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkin ovat kuitenkin äitien lapsia. Olisiko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?

Miehillä on myös isät. Olisko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?

Suomessa on valtavasti yh-äitejä. Siltä osin kasvatus menee pieleen, jos pojasta kasvaa naisia halveksiva ja lyövä mies. 

-ohis 

Miksi miehet evät osllistu lastensa kasvatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön muk

Kiitos, en muistanut mikä taho sitä yleistä asepalvelusta ajoi. Nyt on joku työryhmä tehnyt oman suosituksen asiaan. Sen mukaan kaikki pitäis ottaa kutsuntoihin, mut kaikille ei suositella  asepalvelua, vaan joitain kriisinhallinta taitoja.